Nvidia’s kwartaalomzet en -winst stegen met honderden procenten door AI-gpu’s, mag dat?

Nvidia behaalde in het vorige kwartaal een recordomzet en -winst, las ik bij Tweakers. De grafischekaarten- en chipsfabrikant kreeg die vooral uit een explosieve stijging van gpu’s voor datacenters waar kunstmatige-intelligentietoepassingen op draaien. De nettowinst bijvoorbeeld steeg 843 procent (geen typefout) ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2022. Het riep vele boze reacties op over woekerwinst en of dat wel zou mogen.

Woekerwinst of hanteren van woekerprijzen is op zichzelf niet verboden. Het idee is dat de markt je wel afstraft: ik koop mijn brood wel bij de concurrent als jij 10 euro voor een brood vraagt.

Het is problematisch als je exorbitante winsten maakt door misbruik van je machtspositie. Alle bakkers zijn failliet, ik ben de enige supermarkt in de wijde omtrekt, nú zijn de broden tien euro per stuk.

Probleem is natuurlijk: toon maar aan dát NVIDIA een machtspositie heeft, zijn er echt geen andere leveranciers van zulke GPU’s? En daarnaast heb je een benchmark nodig van wat dan een ‘normale’ prijs zou zijn van dergelijke hardware. Enkel stellen dat “50% wel veel winst” is, gaat je niet redden. Ik weet zeker dat NVIDIA kan aantonen dat een groot deel daarvan eigenlijk geen pure winst is maar alsnog kosten dekt, voor nieuwe investeringen gebruikt wordt enzovoorts.

Een lastiger vraag is nog: wat is de markt? Gaat het om alle producten die normaal brood genoemd worden, of alleen zuurdesem volkoren spelt meergranen? Als het dat eerste is, dan is dat geverfde supermarkt brood concurrentie voor jouw prachtbrood en heb jij geen machtspositie.

Je ziet dit bij smartphones. Heeft Apple met de iPhone macht? Als je alle mobieltjes bekijkt dan zijn ze getalsmatig een kleine speler. Definieer je een markt voor high end smartphones dan is Apple een grote jongen. En als je zegt, high end en design dan is Apple verreweg de grootste. Wie heeft gelijk?

Idem hier voor NVIDIA. Er zijn nog veel meer chipsmakers, ook op het gebied van grafische kaarten zijn ze niet de enige. Maar haar strategische keuze om te specialiseren in kaarten voor AI-toepassingen heeft haar nu een absolute koploperspositie gegeven. Uit The Guardian:

The strategy means the company now has the upper hand, said Wedbush Securities managing director and senior equity research analyst Dan Ives. “In terms of scale, scope and the ability to integrate the data, Nvidia is essentially the only game in town.”
Daarmee is haar machtspositie wel gegeven, al blijf je natuurlijk zitten met de vraag: wat is de markt? Grafische kaarten? Krachtige rekenchips? Specifiek chips voor AI?

Arnoud

 

 

7 reacties

  1. Maakt het nog wat uit in welke markt zo’n speler actief is? De markt voor essentiele voedingsmiddelen, medicijnen, toegang tot nieuws en dergelijke is natuurlijk wel een andere dan de markt voor zaken die niet essentieel zijn. Als een bakker woekerprijzen kan hanteren is dat in elk geval maatschappelijk ongewenst, maar is dat ook zo voor een leverancier van kaviaar? Is het een probleem als Patek Phillipe woekerprijzen hanteert voor z’n klokjes, of Rolls Royce voor z’n auto’s?

  2. In hoeverre moet een monopoliepositie duurzaam zijn? Want in het geval van nVidea’s AI chips zijn er natuurlijk genoeg potentiele concurrenten in aantocht. Die de komende 10 jaar misschien maar 90% van de performance halen van nVidea (vergelijk AMD en Intel), maar de AI markt is een stuk minder hard verbonden met een specifieke chip dan de PC markt aan de Intel-architectuur verbonden is.

    In de praktijk zal nVidea’a enorme winst een veel korter leven beschoren zijn dan de doorlooptijd van een anti-trust zaak zonder hoger beroep…

    1. Ik zou zeggen dat het een momentopname is. Ook al heb jij maar 1 dag een monopolie, als je er dan die dag misbruik van maakt dan is dat een overtreding van de regels. Je zou wederom vanuit handhavingsperspectief ervoor kunnen kiezen het te laten gaan, maar naar de letter is “volgende maand is het monopolie verdwenen” geen argument.

  3. Er wordt wel heel makkelijk de correlatie hoge winststijging = machtsmisbruik gelegd.

    En wat dat betreft heeft Steven wel gelijk: hoe korter de periode is van hoge winststijging, hoe minder waarschijnljk dat dit wijst op machtsmisbruik.

    Een hoge winststijging kan ook gemakkelijk liggen, geheel legaal en normaal, aan: * boekhoudkundige keuzes nu of in het verleden (aanleggen of opheffen van een voorziening) * Eenmalige effecten (aankoop/verkoop dochter, gewonnen/verloren rechtszaak) * Legaal monopolie door patenten * Optimalisatie van de kosten, zonder significante verkoopsprijsstijgingen * Slechte prestaties in het verleden en zo-zo prestaties nu. * Langdurige leidende technische ontwikkelingen die eindelijk vrucht dragen (met andere woorden: de concurrentie heeft jarenlang zitten slapen, dat kun je NVidia natuurlijk niet verwijten) * vaardigheid in het identificeren van een groeimarkt

    Winst en winststijging zijn m.i. nauwelijks indicatoren van machtsmisbruik.

    1. Marge is wel een indicator van misbruik van marktmacht. (Maar in een markt waar R&D een aanzienlijke kostenpost is, mag je een relatief hoge bruto-marge verwachten.) In een cyclische markt als de chipindustrie zijn een paar goede kwartalen zeer welkom voor wat financieel vet op de botten en om de R&D voor de volgende generatie producten te financieren.

      Voor een goede analyse heb je wel iets meer nodig dan een hijgerig “847% meer winst dit kwartaal”.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.