Activision heeft zijn rechtszaak tegen Duitse cheatmaker EngineOwning gewonnen. Dat meldde Tweakers onlangs. De speluitgever die onder meer het populaire Call of Duty-spel op de markt brengt (zie screenshot met aimbot), treedt al lang hard op tegen valsspelers. Het vonnis kan een forse winst zijn voor het bedrijf.
De dienst van EngineOwning is een van de grootste op de markt als het gaat om valsspeelsoftware. Dat is bij een groot, betaald online spel natuurlijk zeer ongewenst voor mensen die eerlijk willen spelen, vandaar dat Activision ze al langer achter de broek zit.
Het probleem is altijd: op welke rechtsgrond kun je verbieden dat iemand cheatsoftware verkoopt? De speler zal vast ergens voorwaarden overtreden, maar EngineOwning speelt niet zelf en pleegt dus geen contractbreuk. Strafbaar is het ook niet om zulke software te maken.
Activision had haar pijlen gericht op de DMCA, de Amerikaanse auteurswet die bepalingen bevat over het omzeilen van kopieerbeveiligingen. Die term mag je namelijk breder lezen dan enkel het maken van integrale kopieën van een spel: “circumventing a technological measure that effectively controls access to a work”. Anticheatsoftware is een toegangscontrole (namelijk tegen cheatgebruikers) en cheatsoftware omzeilt die controle. Je mag zulke software dus niet op de markt brengen.
Ook had Activision ingebracht dat de software bestemd is voor computervredebreuk, iets preciezer computerfraude: toegang tot een beveiligd computersysteem verkrijgen of autorisatie overschrijden zonder toestemming.
Of al die argumenten hier opgaan valt juridisch te betwisten. Is cheatsoftware wel software die toegang tot het spel omzeilt, of alleen de anticheatsoftware? Kun je met de cheatsoftware wel bij data of plekken waar je niet mocht zijn, het juridische criterium voor computerfraude. Daar hoefde de rechter echter niet op in te gaan, omdat EngineOwning geen juridisch verweer had gevoerd.
Ergens slim, want hoewel EO nu haar domeinnaam moet afstaan, heeft ze geen geld of bezittingen in de VS waardoor ze nu verder geen concrete schade heeft. Met een andere domeinnaam kan ze dus weer verder.
De hamvraag is dan ook: gaat Activision met dit vonnis naar de Duitse rechter (het land waar EO gevestigd is) om daar om tenuitvoerlegging te vragen? Er is geen expliciet verdrag tussen Duitsland en de VS dat dit regelt. Maar ook zonder zo’n verdrag is dit mogelijk (net als bij ons, trouwens) al is de procedure wat ingewikkeld.
In de kern komt het erop neer dat het Amerikaanse vonnis door een Duitse rechter wordt bekeken op basisaspecten (zoals of er nog beroep mogelijk is in de VS) en vergeleken met eventuele Duitse vonnissen over hetzelfde. Ook wordt getoetst aan wat wij de openbare orde en goede zeden noemen, wat onder meer met de beruchte punitive damages een beperking kan opleveren.
Vooralsnog is dat wat vroeg: EngineOwning kan het vonnis nog aanvechten.
Arnoud
Ik heb wel eens zitten denken… wat als je een open source telefoon App maakt voor ‘gehandicapten assistentie’ en zo, maar dat je de input-specifieke logica aan de ‘community’ over laat?
Even hypothetisch: Het zal nog maar een jaar of twee duren voordat je telefoon in jouw broekzak goed genoeg is om met behulp van AI, real-time beelden op een monitor te herkennen en een bluetooth muis te emuleren. Het enige wat gebruikers dan zelf moeten aanleveren, is het netwerk model voor de AI. Of dat nou Excel is of Counter Strike, zou voor App om het even zijn.
Zou de maker van zo’n ‘assistentie’-tool kunnen worden veroordeeld?
Ik vermoed dat cheat-bouwers een gouden toekomst tegemoet gaan en dat professionele Counter Strike spelers over enkele jaren meerdere webcams moeten plaatsen om zo te bewijzen dat ze zelf de knoppen indrukken. Wat dan weer een nieuwe blogpost oplevert want ook dat is absurd.
Dit is dus net zo’n wapenwedloop als het voorkomen van doping in andere sporten. De echt serieuze competities zullen gewoon op locatie plaatsvinden, maar de multi-player online games worden een stuk minder leuk voor hen die niet op die manier valsspelen.
Een oplossing is mogelijk dat je gewoon alleen met bekende tegenspelers gaat gamen (dat wil zeggen mensen die je persoonlijk kent en vertrouwt), en niet met (of tegen) willekeurige vreemden.
Het zal Activision nog heel veel moeite kosten om het vonnis van deze verstekzaak in Duitsland uitgevoerd te krijgen. Het eerste argument zal zijn dat EO niet correct gedagvaard is; een tweede dat de Amerikaanse rechter niet bevoegd is (omdat de overtreding in Duitsland gepleegd is) en een derde dat ten onrechte Amerikaanse wetten zijn toegepast. Ieder van deze argumenten kan reden zijn voor de Duitse rechter om het vonnis ongeldig te verklaren en dan is Activision weer terug bij af.
De inbreuken op de DCMA en de computervredebreuk zullen vrijwel zeker in de VS hebben plaatsgevonden dus dat de overtreding in Dutisland heeft plaatsgevonden lijkt me pertinent onjuist. Misschien is de software daar ontwikkeld maar het geschil draait daar nu niet om. Als EO zich als rechtspersoon gaat verdedigen tegen uitvoering van dit vonnis in Duitsland zal Activision direct in Duitsland aanvullende geschillen kunnen opstarten onder het Duitse recht en mogelijk ook beslag leggen op fondsen/rekeningen.
Anders dan naar de Duitse rechter stappen voor de schade-vergoeding. Kan Activision niet in plaats daarvan niet via de Amerikaans rechter zorgen dat Amerikaanse creditcard-maatschappijen niet meer mogen samenwerken met EngineOwning. Dat zal een hoop klanten kunnen schelen voor EngineOwning.
Dat kan een leuke worden als EngineOwning dan in Europa naar de rechter loopt om diezelfde bedrijven te verplichten hun samenwerking te vervolgen, omdat dat anders contractbreuk is (zie vergelijkbare zaak met Wikileaks in IJsland, waarbij Visa werd gedwongen door te gaan ondanks een Amerikaans verbod).
(Niet dat ik cheats wil goedpraten, maar ik denk dat we hiervoor dus expliciete wetgeving nodig hebben, die cheats dingen tegengaat, zodat rechters niet naar lastige omwegen hoeven te zoekn naar gedrag dat schadelijk is voor eerlijke gebruikers van het spel, en daarmee voor de verkopers ervan.)
Indien die redenering juridisch opgaat is de oplossing simpel: Eerst ‘gewoon’ toegang krijgen, en pas als je binnen bent de cheatsoftware aanzetten.