Skip to content

Ius Mentis

Internetrecht door Arnoud Engelfriet

  • Over Arnoud
  • Juridisch advies
  • Legal Tech
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Tag: voedsel

About voedsel

Subscribe Feeds

Wat als een bedrijf meent dat je ze geld verschuldigd bent, en weigert je account te verwijderen?

Geplaatst op 8 december 20225 december 2022 in Ondernemingsvrijheid, 32 reacties

Via Reddit:

Een bedrijf beweert ten onrechte dat ik hun nog geld verschuldigd ben, en weigert mijn account te verwijderen totdat ik betaald heb. Is er een realistische optie voor mij mijn account en bijbehorenda data te laten verwijderen zonder te betalen? Of is dit een geval van het pad van de minste weerstand (en de meeste tranen) kiezen?
De kern van het probleem is zo te lezen dat de vraagsteller eten had besteld via de app van het bedrijf, maar dat gebeurde bij het verkeerde restaurant. Na vruchteloze discussie startte de vraagsteller een dispuut bij Paypal, waarop hij zijn geld terugkreeg. Nu wil de app-exploitant het account niet verwijderen omdat er volgens hen nog een geldbedrag open staat.

De achterliggende redenering van de app-exploitant lijkt te zijn dat je door die Paypal-actie alleen maar de betaling bij dat bedrijf hebt ongedaan gemaakt (chargeback) maar niet de onderliggende overeenkomst tot levering van voedsel. Want hoezo beslist Paypal of ik een geldig contract heb?

Nou ja, dat beslissen ze omdat dat een aansluitregel is om die betalingsmethode te mogen hanteren. Paypal (en creditcardmaatschappijen ook trouwens) beoordelen claims van consumenten en doen dan een bindende uitspraak die voor beide partijen geldt. Niet alleen over de betaling dus, over de aankoop. Dat kunnen ze, omdat het juridisch prima is als je een private partij een oordeel laat vellen waarvan je vooraf zei dat je ermee akkoord ging (Mr. Visser is er groot mee geworden).

Maar goed, zoals vaker verzucht hier: je recht hebben en je recht krijgen is in het consumentenrecht zeker niet hetzelfde. Want je kunt dit honderd keer aangeven, het account blijft nog steeds staan totdat die 17,95 voor de Pizza XL met cola order #8951 ontvangen is, daar is het systeem heel duidelijk over. En om nou naar de rechter te gaan,, dat is veel duurder dan dit ooit zal opleveren.

Ik herhaal dan maar even de tip om via het Europees Consumenten Centrum (ECC) een klacht in te dienen. Want ik gok zomaar dat dit bedrijf in Luxemburg of Ierland zit, zodat je een snelle en goedkope procedure kunt starten. Zoals een anonieme commenter destijds uitlegde:

Bij internationale geschillen binnen de EU (behalve Denemarken) kun je tot een bedrag van €5000 relatief eenvoudig procederen via een verzoekschriftprocedure (dus geen dagvaarding nodig). Simpelweg door standaard EPGV formulieren in te vullen. Nederlandse consumenten sturen dat naar een Nederlandse rechter die relatief snel overgaat tot een uitspraak nadat de wederpartij in de gelegen is gesteld om te reageren. Dat resulteert in een officiële beschikking met executoriale titel die in het andere land ten uitvoer kan worden gebracht. Er zit dus voor de helderheid ook een risico op verlies en een proceskostenveroordeling in het nadeel van de eiser aan vast.
De enige vraag hier zou voor mij zijn of dit wel via de rechter moet, gezien het gaat om verwijderen van een account. Ik zou dat eerder een AVG kwestie vinden (vergetelheid) hoewel “einde dienstovereenkomst” wel een argument is. Als je het via de AVG speelt dan moet je handhaving door de AP verzoeken (fat chance) of alsnog een gewone procedure bij de rechter beginnen.

Arnoud

Tagged: Account, App, avg, Rechtbank, voedsel32 reacties op Wat als een bedrijf meent dat je ze geld verschuldigd bent, en weigert je account te verwijderen?

Laatste reacties

  • MathFox: “Ik lees mijn (privé) email een keer per dag, zo rond zeven uur 's avonds. ” in reactie op Mag je als waterbedrijf mensen mailen dat er een bacterie in het drinkwater zit?

  • MathFox: “De wet zegt niet dat je "full disclosure" moet geven. Je kunt aangeven dat (en welke) gegevens van je klanten gekopieerd zijn, zonder details te geven...” in reactie op Waarom hoeven betrokkenen niet binnen 72 uur geïnformeerd te worden over een datalek?

  • MathFox: “Vervangende onderdelen horen ook een normale levensduur te hebben. Twee jaar is erg kort voor een autoaccu en je hebt in principe recht op kosteloze v...” in reactie op Reparatiekosten bij een consumentenkoop

  • Alex Haan: “Hoewel ik het met jou eens ben over het deel rechtsstaat moet ik toch reageren. 'De politie' is met heel veel minder dan de rest van de samenleving. A...” in reactie op Privacy First kritisch op Camera in Beeld: surveillance zonder wettelijke basis vrijdag 31 oktober 2025, 10:16 door

  • Robin van Steenbergen: “De vertaling van de reactie van Meta is ook te lezen als: "Het implementeren van een chronologische feed botst fundamenteel met ons businessmodel, dus...” in reactie op Mag de rechter een onrealistisch korte implementatieperiode afdwingen in een vonnis?

Van de ICTRecht blog

  • Privé-apparaten op het werk: het gebeurt vaker dan je denkt
  • De BIO2 is er! Wat verandert er écht voor de overheid?
  • Updates uit de zorg | oktober 2025
  • In 12 stappen naar compliance met de Cyber Resilience Act
  • Privacy jurisprudentieblog | oktober 2025

© 2025 Ius Mentis

  • Home
  • Over Arnoud
  • Juridisch advies
  • Juridische trainingen
  • Nieuwsbrief
  • Contact
Powered by WordPress//Theme AnaLog by Il Jester//Top ⌅