AutoCAD tweedehands verkopen mag – of niet?

| AE 1056 | Informatiemaatschappij | 9 reacties

Mag je in de winkel gekochte software doorverkopen, zelfs als de EULA dat verbiedt? Deze al jaren lopende discussie is nu onderwerp van een rechtszaak tussen AutoDesk, de makers van AutoCAD, en ene meneer Vernor die tweedehands exemplaren van AutoCAD verkocht via eBay. Eergisteren liep er nog een aardige draad over bij Tweakers, en gisteren verscheen een tussenvonnis in kort geding dat zegt dat het mag.

Het doorverkopen van een legaal aangeschaft exemplaar van een auteursrechtelijk beschermd werk is legaal, zo staat letterlijk in de Amerikaanse auteurswet (17 USC 106). Natuurlijk mag je geen kopieën maken en die verkopen, dit recht is beperkt tot het ene legaal gekochte exemplaar. Softwareleveranciers stellen echter al jaren dat dit recht niet opgaat voor software: je koopt geen software zoals je een boek koopt, maar je sluit een gebruiksovereenkomst. En als je software niet koopt, heb je geen “legaal aangeschaft exemplaar” en dan valt er niets door te verkopen.

In principe mag dat. Niet elke transactie waarbij je in ruil voor geld iets in je bezit krijgt, is een koop. Je kunt iets huren, lenen of tijdelijk in gebruik nemen. En zeker voor software had de Amerikaanse wetgever ook voorzien dat dat moest kunnen, zo blijkt uit de wetsgeschiedenis en uit de schaarse jurisprudentie. Uit de al wat oudere zaak United States v. Wise concludeert de rechter dat het gaat om de vraag hoe lang de licentie geldig is. Als deze eeuwigdurend is, is het een koop. Moet je na een zekere periode de zaak teruggeven, of vervalt de licentie na zekere tijd, dan was het een gebruiksrecht.

Echter, daar staat een hele trits recentere uitspraken tegenover die zich baseren op de tekst van de licentie. Als daarin staat dat de transactie geen koop is, dan mag de transactie niet als koop gezien worden. De rechter gaf in dit vonnis (via Cadcamnet) toe dat hier een levensgroot conflict zat. Hij ging daarom af op de oudste jurisprudentie. Je moet wat, nietwaar. Zijn uitspraak zou hoe dan ook in tegenspraak zijn met een deel van de jurisprudentie, geeft hij zelf toe. De bedoeling is natuurlijk dat AutoCAD in hoger beroep gaat en zo de hogere rechters dwingt om de knoop eens door te hakken.

Via Slashdot.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Is er al nieuws te melden over dit onderwerp? Ik kwam de vraag laatst weer tegen en heb het aanschaffen van een tweedehands AutoCAD-licentie sterk afgeraden. De BSA moet dit toch ook tegen komen hier en daar? Ik ken failliete en daarna doorgestarte bedrijven, die doorwerken met licenties uit de failliete boedel. Dat mag evenmin volgens de EULA van Autodesk.

  2. Het leuke van software kopen uit een failliete boedel is dat een curator zich niet aan contracten hoeft te houden, en dus ook gewoon de EULA mag negeren. Je verkrijgt dus gewoon de media, met daarbij het impliciete gebruiksrecht dat de wet voorschrijft, zonder verdere beperkingen (of uitbreidingen). Of de oorspronkelijke leverancier wil meewerken met activatiecodes e.d. is een ander verhaal, maar als BSA voor de deur staat is het reçuutje van curator genoeg om aan te tonen dat je het spul legaal hebt.

    Zie echter ook het artikeltje dat Arnoud elders heeft geschreven: http://www.security.nl/artikel/28122/Juridischevraag%3AWelkauteursrechtziterop_software%3F.html

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS