Eigenwijze Fransen doen toch “trois strikes et vous etes out!”

| AE 1598 | Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid | 6 reacties

Ondanks duidelijke signalen van het Europees Parlement bleek Frankrijk toch zo eigenwijs dat ze haar “three-strikes” beleid over auteursrechteninbreuk online heeft doorgevoerd. Wie in Frankrijk aangezien wordt voor inbreukmakende uploader, krijgt twee waarschuwingen en raakt bij de derde upload zijn internettoegang kwijt. Daar komt geen rechter aan te pas: een partijdigeaparte commissie beslist over deze sanctie.

Frankrijk is al een hele tijd bezig om deze regels ingevoerd te krijgen. In Europa wordt gewerkt aan het zogeheten telecompakket, een herziening van de Europese regels over telecommunicatie. Daar stond iets in dat met enige kwade wil kon worden gelezen als een three-strikesbeleid. Het Europees Parlement kwam met een amendement waarin dit beleid expliciet werd verboden. Alleen na gerechtelijke tussenkomst mocht iemand internet kwijtraken. Internetten is immers een grondrecht.

De Raad van Ministers wees dit amendement af, en begin mei stemde het Europees Parlement weer tegen deze versie van het telecompakket. Men zit in Europa nu dus enigszins in een impasse, en wellicht dat de Fransen daardoor hun kans schoon zagen.

Juridisch gezien heeft Frankrijk nu namelijk de volle ruimte, omdat de Europese wetgever er niet uitkomt. Het Parlement heeft immers alleen gezegd hoe ze het in die telecomwetgeving geformuleerd zouden willen hebben, maar omdat die nu in het wetstechnische zwarte gat van de conciliation procedure ligt, heeft die verklaring verder geen enkele waarde.

De eerste Fransman die hiervoor naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stapt, maakt grote kans om gelijk te krijgen. Op grond van artikel 6 EVRM heb je immers recht op een eerlijk proces bij een onafhankelijke rechtbank, en ik vraag me zeer af of die commissie daar aan voldoet. Kun je bijvoorbeeld in beroep tegen deze bevindingen? Heb je recht op juridische bijstand als die commissie je laat afsluiten? Ik krijg de indruk van niet, en dat zou een inbreuk op dit grondrecht zijn.

Mede dankzij Slashdot vraag ik me nu af wat er zou gebeuren als een paar botnets grote aantallen Franse computers infecteren en inzetten om uitgebreid aan filesharing te gaan doen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Mede dankzij Slashdot vraag ik me nu af wat er zou gebeuren als een paar botnets grote aantallen Franse computers infecteren en inzetten om uitgebreid aan filesharing te gaan doen

    Bekijk dat eens met een positieve blik. Dan zouden er een hoop onveilige computer van het internet worden afgesloten die nu waarschijnlijk zullen worden ingezet om on te bespammen.

  2. Was hier ook vooral niet zo bizar dat je voor een jaar afgesloten kan worden, maar wel je abonnement moest doorbetalen?

    Is dat zo onredelijk dan? Ik zeg niet dat ik het met de maatregelen eens ben, maar het lijkt me onderdeel van de straf die afsluiten is. Althans, zo lang je maar gewoon je abonnement kunt opzeggen zoals je dat anders ook had kunnen doen.

  3. Ik ben erg benieuwd naar de praktische haalbaarheid van dit plan. Op m’n laptop kan ik in een gemiddeld appartement in Parijs kan al gauw een 20 tot 30 WiFi punten zien, waarvan een stuk of 2 – 3 onbeveiligd.

    Verder zijn er erg veel slecht beveiligde verbindingen (WEP), waarop eventueel in te breken is. De mensen die echt heel erg graag willen downloaden zonder ervoor te willen betalen, vinden zeker wel een mogelijkheid om dat te doen op iemand anders’ verbinding.

    Ik vrees dat de mensen met een onbeveiligde verbinding de eersten zullen zij die een jaar mogen gaan doorbetalen voor een verbinding die ze niet meer hebben.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS