“Uw ADSL-apparatuur voldoet niet aan de eisen, factuur volgt”

| AE 2201 | Informatiemaatschappij | 11 reacties

aansluitpunt-muur-telefoon-adsl.pngStel, je bestelt ADSL bij Tele2, maar om technische redenen wil de aansluiting niet lukken. Kan gebeuren. Maar vervolgens krijg je gewoon facturen voor elke maand van de contractsperiode. Ja, dat kan ook gebeuren. Maar dat hoort dus niet: de rechtbank Rotterdam verklaarde dat onredelijk bezwarend.

Tele2 stelde dat er gewoon een contract was en zij aan haar verplichtingen had voldaan: de ADSL-verbinding werkte tot aan het IS/RA-aansluitpunt, en de rest was volgens haar algemene voorwaarden het probleem van de eindgebruiker. Daar stond namelijk iets opmerkelijks in:

Indien de door Tele2 noodzakelijk geachte medewerking niet wordt verleend en/of de randapparatuur van de Klant voldoet niet aan de eisen dan wordt de Installatie voltooid geacht te zijn en kunnen de kosten voor de Installatie op de Klant verhaald worden. Tevens kunnen bij een (eventuele) nieuwe Installatie aanvullende kosten in rekening worden gebracht. De Installatie wordt in ieder geval als voltooid beschouwd indien de Klant gebruik maakt van (een deel van) de Dienst.

Ik moest hem ook twee keer lezen, maar het staat er echt: als u geen juiste randapparatuur heeft, dan is er per definitie succesvol geleverd. Pardon?!

De rechtbank maakt korte metten met deze toch wat eigenaardige constructie. Je kunt niet zomaar dit probleem bij de consument leggen:

Van gedaagde kan ” in het licht van de bescherming die het consumentenrecht biedt ” niet verwacht worden dat zij op de hoogte is van de werking van een ISRA-aansluitingspunt, de Tele2 apparatuur en alle daarbij behorende technische aspecten. Van gedaagde kan dan ook niet worden verwacht dat zij zelf vaststelt of haar woning over een werkend ISRA-aansluitpunt beschikt.

Dit artikel uit de algemene voorwaarden wordt dan ook vernietigd. Als gevolg heeft Tele2 niet aan haar verplichting tot oplevering en installatie voldaan, zodat ze geen facturen mag sturen voor de geleverde dienst. En vanwege het niet voldoen aan die verplichting, mocht de consument de overeenkomst annuleren. Volkomen terecht natuurlijk.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Maar vanaf welk punt is de klant dan wel verantwoordelijk? Als ik dit zo lees moet de provider dus een werkend modem leveren, maar met alleen een modem kan ik ook niet internetten.

    Als mijn computer vol virussen staat, (of voor mien netwerkdrivers zijn stuk) en ik bel de provider, dan zeggen ze toch ook dat het niet hun probleem is?

    Dit is ook weer zoiets waar de consument tot in den treure wordt beschermd. Tele2 biedt gewoon een installatieservice met een compatible modem, als de klant kiest daar niet van gebruik te willen maken en het zelf te doen, dan neemt hij daarmee toch de verantwoordelijkheid om zelf een modem te regelen en de meterkast in te duiken?

  2. Bij het lezen van deze blogpost en het vonnis krijg ik het idee dat men niet weet wat een ISRA-punt is. Als je overal waar over een ISRA-aansluitpunt gesproken wordt “telefoonlijn” leest, blijft er echter wel een helder en begrijpelijk verhaal over.

    IS/RA staat voor InfraStructuur/RandApparatuur. Het is het punt waar de verantwoordelijkheid van de beheerder van de infrastructuur ophoudt, en de verantwoordelijkheid van de gebruiker begint. ISRA-punten zijn feitelijk niet meer dan een elektrische verbinding tussen draadjes, zoals een kroonsteentje. In het algemeen is er een verzegeld gedeelte waarin de kabel die het huis binnenkomt is aangesloten, en een vrij toegankelijk deel waarop je zelf je apparatuur (zoals een ADSL-modem, een telefoon, etcetera) aansluit. ??lk ISRA-punt is geschikt voor ADSL, zelfs de ouderwetse met loden kabels. In het ergste geval knip je de telefoonlijn (voorbij het ISRA-punt) door en sluit je de twee draadjes handmatig aan.

    Nee, ik geloof niet dat het om het ISRA-punt gaat in dit verhaal. Volgens mij gaat het ofwel om een telefoonlijn die niet geschikt is voor de dienst, ofwel om meegeleverde spullen van Tele2 die niet zonder ingrepen geschikt zijn voor aansluiting op een (ouderwets?) ISRA-punt (bijvoorbeeld omdat ze een bepaald stekkertje hebben en de handleiding niet voorziet in instructies om dit stekkertje af te knippen). In beide gevallen vind ik overigens wel dat je inderdaad niet van een eindgebruiker mag verwachten dat die het zelf oplost.

  3. Ja. Dat is dus het frustrerende bij dit soort zaken: de vernietiging geldt alleen in deze zaak. Een volgende klant moet dus zelf zoeken naar deze uitspraak en hopen dat de rechter ‘m ook voor hem van toepassing vindt. Als je wilt dwingen dat Tele2 dit aanpast, moet je naar de rechtbank in Den Haag een principezaak beginnen. Dat heeft de HCC ooit tegen Dell gedaan. Kan, maar is dure en langdurige grap.

  4. @Arnoud:

    Van dale: “het monteren van (elektrische) toestellen enz. ” ja hij heeft gemonteerd, er staat niet “het opleveren van een werkend product” dus ze hebben soort van gelijk. 😉

    Overigens klopt dit niet “of de randapparatuur van de Klant voldoet niet aan de eisen “

    ISRA is niet van de Klant. Is van KPN dus tele2 had lekker bij zijn leverancier van de local loop moeten gaan zeuren.

  5. Het kan in een situatie als deze ook nog zo zijn dat de binnenshuisbekabeling niet goed is. Dan wordt er geleverd tot aan het IS/RA, daarop wordt dan, soms door klant zelf, een (verleng)kabel op aangesloten en elders in het huis wordt op die verlengkabel het modem aangesloten.

    Dit is natuurlijk een beetje advocaat van de duivel spelen, maar dat soort situaties komen ook voor en dan roept men ook al gauw dat het om contractbreuk zou gaan.

    Toch vermoed ik in dit geval dat de klant wel gewoon gelijk heeft en is het eigenlijk jammer dat zo’n uitspraak maar voor ??n situatie geldt.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS