Mag je reclame-acties retweeten?

| AE 2232 | Uitingsvrijheid | 31 reacties

Een lezer wees me op de recente Twitteractie van de Bijenkorf: een leuk idee of verboden spam?

twitter-tweet-bijenkorf-retweet-actie-spam.png

Is dit spam, of beter gezegd ongevraagde commerciële communicatie? Je zou zeggen van niet, want je kiest er zelf voor de Bijenkorf te volgen. Maar het gaat om de retweet-actie: als jij dergelijke tweets retweet, geef jij de reclame van de Bijenkorf door aan je eigen volgers. En hebben die toestemming gegeven voor dergelijke reclame van jou?

Dit lijkt sterk op de tell-a-friend systemen op veel websites, waarover OPTA en CBP eind 2008 een regeling maakten. Sites mogen diensten opzetten om je vrienden lastig te vallen met reclame, mits:

  1. De communicatie gebeurt volledig op eigen initiatief van de internetgebruiker (of afzender), de website stelt hier geen (kans op) beloning tegenover voor afzender of ontvanger.
  2. Voor de ontvanger moet het duidelijk zijn wie de initiatiefnemer van de e-mail is, zodat hij diegene kan aanspreken als hij niet gediend is van dergelijke mails.
  3. De afzender moet volledige inzage hebben in het bericht dat namens hem wordt verzonden, zodat hij de verantwoordelijkheid kan nemen voor de persoonlijke inhoud van het bericht.
  4. De website in kwestie mag de e-mailadressen en andere persoonsgegevens niet gebruiken of bewaren voor andere doeleinden dan het eenmalig verzenden van een bericht namens de afzender. Daarnaast dient de website het systeem te beveiligen tegen misbruik, zoals het geautomatiseerd verzenden van spam.

Lees voor “website” nu dus @debijenkorf, en volgens mij is het dan snel duidelijk dat men hier niet onder valt. Er wordt een beloning uitgeloofd voor het tell-a-friendmechanisme, en dat is tegen de regels.

De OPTA heeft al eerder aangegeven dat ze ongevraagde commerciele Hyveskrabbels onder het spamverbod vindt vallen. Er lijkt maar weinig verschil tussen een Hyveskrabbel en een Twitterbericht. Maar in de discussie destijds werd gewezen op de definitie van “communicatie” uit de Telecommunicatiewet:

informatie die wordt uitgewisseld of overgebracht tussen een eindig aantal partijen door middel van een openbare elektronische communicatiedienst

Een twitterbericht is in principe voor iedereen leesbaar (tenzij iemand zijn tweets afgeschermd heeft). Daarmee zou dan geen sprake zijn van “communicatie”, en dus ook niet van spam. Maar veel Hyveskrabbels zijn ook openbaar, en daarvan zei de OPTA:

De ontvanger kan de krabbel pas lezen door in te loggen op zijn profiel. De informatie die middels de krabbel wordt uitgewisseld is alleen te lezen door abonnees die zich op Hyves hebben geregistreerd. Dus door een eindig aantal partijen. Derhalve kan er worden gesproken van communicatie in de zin van artikel 11.7 Tw tussen [X] en de abonnees.

Juridisch gezien zie ik dus geen belemmering om reclameretweets als spam aan te merken. Maar ik vind die conclusie net zo absurd als dat Hyveskrabbels onder het spamverbod vallen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Je laatste opmerking klopt niet helemaal. In principe kan iedereen een tweet gewoon lezen zonder in te loggen, te registreren of te volgen. Ze hoeven alleen de URL van die tweet te weten. Het is dus (tenzij zo gekozen) nooit afgeschermd. Hoe irritant ik die retweet-acties als gebruiker ook vind en hoewel er inderdaad juridisch wel iets voor te zeggen is, zou het inderdaad absurd zijn om dit onder het spamverbod te laten vallen.

  2. Misschien een idee om voortaan bij het gaan volgen van een profiel (op een willekeurig medium)de gebruiker verplichten een verklaring te tekenen, waarmee je automatisch instemt met het ontvangen van (mogelijke) reclame van die persoon. We maken immers ook reclame voor onszelf (op zoek naar werk/opdrachten), maar dat is natuurlijk weer van andere aard.

  3. @13 Tijdens het WK voetbal kreeg de NEM nog problemen met de wet op de kansspelen omdat ze bij het kmpioen worden van nederland een korting op energie zouden geven aan iedereen die voor die tijd klant werd. Dus zit de Bijenkorf niet dubel fout? En een loterij runnen en mogelijk ok nog drank verstrekken aan minderjarigen?

  4. Even weer over die like-button. Ik heb wel situaties meegemaakt waarbij ik eerst iets moest ‘like’n’ (of hoe dat ook heet in 1337taal). Zoals farmville achtige spellen waar je meer resources krijgt als je like’d.

    Wat betreft deze actie (en ik heb deze truuk al wat vaker voorbij zien komen), kan je dit niet een beetje vergelijken met het kaartje met gegevens achter laten in de winkel? Door het retweeten doe je je gegevens in de grote bus.

  5. @Peter (15) Het verschil tussen de Bijenkorf en de NEM is dat de NEM wel een enorm grote prijs ging uitdelen, indien Nederland kampioen was geworden. Het ging immers om 450 EURO per nieuwe aanmelding! Een promotioneel kansspel mag maximaal ??? 100.000 uitkeren. Dat betekent dus maximaal 222 nieuwe aanmeldingen die voor deze prijs in aanmerking konden komen. Vandaar dat ze op hun vingers werden getikt. De Bijenkorf geeft een paar flessen biochemische wijn weg. Een prijs van een paar tientjes. Staat dus niet in verhouding. Maar het is een prijs die ze niet aan een minderjarige mogen weggeven. En mogelijk mag deze advertentie niet eens aan jongeren gericht worden! En Twitter heeft geen 18+ afscherming…

  6. @Ogre Een kansspel is niet per definitie verboden. Er bestaat namelijk zoiets als promotionele kansspelen (Met dank aan Minister Donner in 2006)

    Hoewel het een kansspel is, mag je bedrijfsmatig een gelegenheid geven om kansspelen te spelen, maar daar zijn wel voorwaarden aan verbonden. Zo mag het slechts indien het ter promotie van een product, dienst of organisatie is. Zolang je onder de 4500 euro aan prijswaarde blijft, is het een klein promotioneel kansspel.

    In de toelichting bij Artikel 6 worden de verplichtingen bij minderjarigen (voor iedereen die op 29 februari jarig is) aangegeven. Daarin staat dat dat minderjarigen tot 16 toestemming moeten vragen aan hun wettelijke vertegenwoordigers.

    Tevens dient de aangeboden prijs aan te sluiten bij het verwachtingspatroon en het bevattingsvermogen van een minderjarige. Het past dus niet om een auto weg te geven, wordt als voorbeeld genoemd. Bron. In de toelichting op artikel 7 staat dat een vereiste is dat de algemene spelvoorwaarden vermeld staan en je moet aangeven waar de klachtenlijn te vinden is. (En dan geen prullenbak@bijenkorf.nl ;))

  7. Even vanuit de ontvanger van de vermeende spam bekeken: – Als iemand je mailt, kun je daar niet zoveel aan doen. Je krijgt de mail gewoon binnen. – Als je een tweet (of retweet) van iemand ontvangt, kun je daar wel wat aan doen. Je bent die persoon zelf gaan volgen in twitter.

    Juridisch ligt dat vast anders, maar ik zou het erg vreemd vinden als dit soort acties (hoe irritant ook) ineens spam zijn.

  8. @Wim, volgens mij was 1 van de vragen wel degelijk of dit spam is en of je volgers je toestemming hebben gegeven dit te sturen. (de eerste alinea) Het antwoord daarop is volgens mij, nee. Dat minderjarige nu drank kunnen winnen is inderdaad illegaal, dus dat is in dit geval wat niet mag.

    Dus als er spelvoorwaarden zouden zijn en dit niet over drank ging, is zo’n aktie volgens mij geoorloofd.

  9. @Peter, of het wel of geen spam is, is natuurlijk wel een goede vraag, maar het gaat erom of deze vorm van reclame wel mag. En volgens mij overschrijdt deze “advertentie” enkele regels, waardoor het illegaal is. En dan maakt het verder niets meer uit of het wel of niet spam is.

    En of het spam is? Het is een Tweet. Iedereen kan deze lezen maar kiest er zelf voor om deze te lezen. Spam is in het algemeen ongewenste post die je voorgeschoteld wordt. De Tweet zelf is dus geen spam.

    En de Retweet? Tja, die kan als spam worden ervaren maar ook hier de vrije keuze voor mensen of zie iemand anders zijn Tweets wel of niet lezen. De Tweet of Retweet komt niet in je eigen mailbox terecht maar in een publieke ruimte. Retweeten doe je zelf.

    Maar nu een ander punt. Er zullen vast een aantal personen zijn die dit hebben geretweeted. (Raar woord, maar syntactisch correct Nederlands. Toch?) Zijn die personen nu ook strafbaar bezig omdat ze mogelijk alcohol aan minderjarigen hebben aangeboden door middel van een prijsvraag?

    Wil verder nog opmerken dat ik geen alcohol drink, (ook geen bier) hoewel ik laatst wel laatst een glad rode Port heb gebruikt om een grote pan van dat draadjesvlees/runderlappen mee te bakken. Erg lekker en verdelen in kleine porties zodat je doordeweeks gewoon snel een lekkere maaltijd hebt. 🙂

    Alcohol-reclames hebben in ieder geval geen invloed op mij. 🙂

    Met een link naar de spelvoorwaarden erbij een een niet-alcoholische prijs zou deze actie van de Bijenkorf weer wel toelaatbaar zijn, hoewel ook het aantal van dit soort promotionele acties redelijk beperkt zijn. Dagelijks een nieuwe prijs uitdelen zit er dan volgens mij niet in.

  10. @Kwetal, correct. Zie wat de TaalUnie erover zegt: Het ezelsbruggetje dat ons doet luisteren naar de verleden tijd om de laatste letter van het voltooid deelwoord te bepalen, werkt ook voor Engelse werkwoorden. Dus: ge + Stam + d/t. Maar eindigt de stam op D/T dan komt er niet nog een d/T od ed/et achter. 🙂 Leuk om te zien dat ik niet de enige taalpurist ben, hier in dit blog. 🙂

  11. Bovenstaande stroom aan reacties en de blogpost zelf tonen volgens mij aan dat de anti-spam wetgeving voor een leek totaal onbegrijpelijk is. En aangezien we bijna allemaal leken zijn op dit gebied, is er denk ik maar ??n oplossing: zelf nadenken! Als we nou eens gewoon stoppen met dat stomme retweeten van dit soort acties is het snel afgelopen en kunnen de marketeers op zoek naar nieuwe kanalen, die wij dan ook niet gaan gebruiken natuurlijk 😉

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS