Blogdialoog: Een stimulerende interactie tussen makers en maatschappij (toekomst van auteursrecht)

| AE 2256 | Innovatie, Intellectuele rechten | 8 reacties

portal-portaal.jpgAuteursrechtenblog Futureofcopyright en ik gaan de komende tijd in dialoog over de toekomst van het auteursrecht. Elke zaterdag vind je hier of bij Future of Copyright een nieuwe post in de serie. We reageren op elkaars stellingen en hopen met een inhoudelijke discussie verder te komen in complexe auteursrechtelijke vraagstukken.

Deze week weer een bijdrage van FoC, ditmaal over de afweging tussen de rechten van makers en de rechten van consumenten (en een verzoek aan mij geen baard te laten staan):

Het resultaat in een notendop: wij hebben vertrouwen in de efficiëntie van de markt als ontwikkelingsplaats voor goede oplossingen; Arnoud kijkt liever naar de publieke sector om een systeem voor digitale distributie van content en eerlijke vergoedingen te ontwikkelen.

Vanuit welk uitgangspunt er ook aan nieuwe modellen gewerkt wordt, het auteursrecht neemt er een centrale plaats in.

Lees verder bij Future of Copyright en reageer daarna want met jullie hulp wordt de discussie alleen maar beter! 🙂

Arnoud

Deel dit artikel

  1. In de bioscoop betaal je voor de primeur, de diensten en de omgeving. Met zulke meerwaarde kan een pay-per-view model werken. Die meerwaarde zie ik niet bij content op zich. Een walled garden kan wel werken in combinatie met een all-you-can-eat voor een flat fee. Dat werkt al jaren met pornosites, de ware innovators van het internet 😉

    Daarnaast leert een kleine rekensom mij dat ik over 6 jaar voor EUR 6,25 per jaar aan harde schijven** een televisiekanaal in Blue Ray kan opslaan. Wat ik daarmee wil zeggen is dat ik verwacht dat ik alle content die ik “eenmalig” aanschaf binnen afzienbare tijd voor een vaste lage prijs persistent kan maken. Inclusief alle actuele series etc. Huidige initiatieven als Google TV dragen daar alleen maar aan bij.

    Kortom, ik denk dat de techniek andermaal het vuile werk gaat oplossen waar de politiek en het recht maar over blijven struikelen. It’s inevitable.

    ** Blu Ray is max 40Mbps * 3600s = 144Gbpu * 365d = 53Tbpj / 8b = ongeveer 7TB per jaar per televisie kanaal. 7TB koop je op dit moment voor ongeveer EUR 400. Kylers law voorspelt een jaarlijkse verdubbeling van de opslagruimte. EUR 400/2 = EUR 200 over een jaar en EUR 6,25 over 6 jaar.

  2. Ik zie die meerwaarde ook niet zo nee. Het is een goeie stap, maar het is maar 1 site. En is het niet juist communistisch om maar één plek te hebben voor je boodschappen? De staatswinkel in de DDR waar je kunt kiezen: melk of geen melk. En dan ben ik een communist omdat ik tientallen winkeltjes en bazaars wil?

    Ook vraag ik me af hoe ik de titel van die blogpost moet zien ten opzichte van de inhoud. Ik bedoel, leuk zo’n PPV systeem maar hoezo is dat “interactie”? Volgens mij is interactie meer dan “jij betaalt en wij streamen”.

  3. @Dani?l Je hebt gelijk! Mijn huidige schatting zou iets meer dan 10 jaar worden (24 is kleiner dan 2 tot de macht 5). Ik zou nu iets kunnen stellen over verbeterde compressie of er-is-toch-maar-1-uur-behoorlijke-tv-per-kanaal-per-dag. Mijn punt kan echter zonder.

  4. Als jij over 10 jaar nog met die middeleeuwse blueray wilt prutsen, i.p.v. met de hologrammenshizzle 😀 Ik denk dat wij wederom hogere eisen zullen stellen en de technologie daar op in speelt door nog vernuftigere dingetjes te maken die nog meer ruimte vereisen en dat de oudere technologie niet meer beschikbaar wordt. Oftewel, dat er geen tv-maatschappij is die zijn programmas nog maakt of aanbied in blueray kwaliteit. Net als de videoband vervangen is door cd en de cd ook vrijwel vervangen is door online-aanschafbare programmas/spellen en usb-stickies, externe harde schijven..

    Oftewel, aan die (6.4*24)TBpj heb je in 10 jaar niks. De behoefte aan opslagruimte neemt zo hard toe als de prijs aan opslagruimte afneemt. Dus ik zou zeggen dat ‘153 TB in 10 jaar’ gelijk staat aan 153 GB nu’. (gedeeld door 2^10 = 1024)

    (en als wiskundenerd wil ik nog even toevoegen dat je je berekeningen niet zo aan elkaar mag reeksen :p)

  5. @Lepelaar Als je bedenkt dat we al ruim 50 jaar PAL gebruiken (en counting) denk ik dat het met de standaardisatie snelheid wel meevalt. Om over de beperkingen van de huidige infrastructuur, zoals die van het internet en de bekabelaars, maar te zwijgen. De voorbeelden zijn verder legio; zo hebben de meeste mensen flink grotere foto- en filmarchieven dan ze enkele jaren geleden hadden of konden hebben. YouTube is in principe al een persistent archief. Zelfs de overheid houdt steeds persistentere en omvangrijkere archieven bij. Kortom, het is een trend en ik noem technologie als catalysator, omdat ik de mogelijkheden veel sneller zie groeien dan het beleid. Technologie op zich is niet zaligmakend, dus voor hologrammen ben ik niet zo bang.

  6. Ach, dat hologrammen is ook maar een opmerking zoals de vliegende autos die al sinds de auto is uitgevonden er ‘binnen 10 jaar’ zouden komen.

    Het punt is, zoals jij al zegt, mensen gebruiken steeds meer MB. Eerst waren de filmpjes 320x. Nu zijn ze 1080x. Eerst waren de fotos 800×600. Nu zijn ze 3600×2700 ofzo. Eerst hadden we korrelige tv die ‘haarscherp’ werd genoemd. Nu hebben we bluray die ‘haarscherp’ wordt genoemd.

    We kunnen steeds goedkoper schijfruimte en bandbreedte kopen, maar we gebruiken ook steeds meer. En ach, die beperkingen.. http://www.jamaipanese.com/wp-content/uploads/2007/09/broadbandspeedchartbycountry.jpg

    Mijn punt is… over 10 jaar heb je aan 153 TB lang niet genoeg om een vol jaar tv te verzenden/kopen. Ikzelf vermoed dat je zo’n 8 uur daarvoor kan krijgen. (1/1024ste van een jaar)

  7. Mij klink de stelling “wij hebben vertrouwen in de effici?ntie van de markt als ontwikkelingsplaats voor goede oplossingen” als totale quatsch in de oren. Het auteursrecht is een significant ingrijpen van de overheid op de markt, om een duidelijk marktfalen te voorkomen, en word wat mij betreft ook alleen door dat marktfalen gerechtvaardigd, met de voetnoot dat wat mij betreft het kleinst mogelijke auteursrecht dat dat doel realiseert het beste is.

    We zien echter dat het middel “auteursrecht” te veel is doorgeschoten — waardoor bepaalde marktpartijen veel macht krijgen die zij helemaal niet zouden moeten hebben (getuige bijvoorbeeld op het gebied van het onderdrukken van nieuwe media, of het ontstaan van een kartel dat zowel auteurs als publiek in de tang heeft), en tegelijk dat het niet meer goed werkzaam is (getuige het massale downloaden van werken)

    Dit is wat mij betreft een inleiding op de vooropgezette conclusie van deze “discussie”, dat alles bij het oude moet blijven, en dat de rechten nu maar eens keihard gehandhaafd moeten worden, zelfs als daarvoor alle burgerrechten door de plee gespoeld moeten worden. Zie bijvoorbeeld het artikel in de Pers van gisteren (http://www.depers.nl/economie/516007/En-nou-is-het-afgelopen.html) en de reactie van de Piratenpartij daarop (https://depiratenpartij.wordpress.com/2010/10/12/kom-niet-aan-het-recht-om-te-delen/)

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS