Het nut van websitedisclaimers – en een generator!

Disclaimers onderaan een site, iedereen doet het (ja ik ook). Maar waarom eigenlijk? Heeft het nut? Niet bijster veel volgens mij.

Ik heb me al eens opgewonden over e-maildisclaimers, maar voor websitedisclaimers geldt ongeveer hetzelfde. Zulke disclaimers hebben alleen de status van mededeling, en de meeste dingen die erin staan juist pas werken als het een afspraak en niet een mededeling is.

Ik kan bijvoorbeeld niet eenzijdig zeggen “ik ben niet aansprakelijk”, maar wel “deze mededeling is op persoonlijke titel”. Dat laatste vereist geen instemming van u, lezer: dat is gewoon zo. Maar of ik aansprakelijk ben, dat zal de rechter wel bepalen. Pas als u ermee instemt dat ik niet aansprakelijk ben, kan ik uw claims afwijzen. Er zijn vast nog wel een paar zinvolle items te bedenken, zoals “ik heb geen tijd alle reacties te lezen”, maar het meeste is echt zinloos.

Toch lijken disclaimers een vrijwel onmisbaar onderdeel van websites. Ik vermoed omdat het er juridisch uitziet, “iedereen het doet” en het dus wel ergens goed voor zal zijn.

Daarom lanceert mijn bedrijf ICTRecht bij deze een disclaimergenerator: vul een paar simpele vragen in en krijg een kant-en-klare websitedisclaimer. Extragratis en overal te gebruiken. Aansprakelijkheid wordt echter niet aanvaard – en daar gaat u mee akkoord door het ding te gebruiken.

Het ding is nog in beta, dus ik hoor graag waar het stuk gaat, wat er mist en hoe lelijk de layout wel niet is.

Oh ja, mijn eigen disclaimer? Tsja, die was toegevoegd op verzoek van mijn toenmalige werkgever Philips om te mogen bloggen. En ik denk ook dat een “dit is mijn mening en niet die van hen” op zich niet verkeerd is. Hoewel je je kunt afvragen in hoeverre je ooit op persoonlijke titel kunt spreken als je ergens werknemer bent en je spreekt op je expertisegebied.

Arnoud

36 reacties

  1. Hoe zit het met het auteursrecht op de disclaimer? (zit het recht er op in van? πŸ™‚ Heb ik het, heeft ICTRecht het of hebben we gedeeld auteursrecht om dat ik de boel creatief invul in de creatieve tekst van de generator?

  2. Ten eerste; het ziet er geweldig uit en ga hem zo even proberen..

    Ik wilde wel vragen waar de disclaimer staat, die met de disclaimergenerator verbonden is.. πŸ˜‰ Maar ook iets van wat algemener aard, zoals: Wat doet ICTrecht met de gegevens die worden ingevuld in de generator? Worden ze alleen gebruikt om de disclaimer te genereren en daarna weggegooid? Mag je “zovaak meedoen als je zelf wilt”?

  3. @Franc: goed punt, ik zal erbij zetten dat de disclaimertekst vrij van rechten is. Hij is nogal standaard en fantasieloos dus ik twijfel of het uberhaupt auteursrechtelijk beschermd is.

    @Rene: je mag zo vaak disclaimers maken als je wilt. Wij doen niets met de gegevens behalve algemene statistische dingetjes (tussen de blogpost en deze reactie zijn 48 disclaimers gegenereerd waarvan 29 voor .nl domeinnamen). Wij gaan dus ook geen acquisitie doen (oftewel de aanvrager bellen of mailen of hij nog meer juridische documenten wil). Ik zal ook dit erbij zetten.

  4. Twee kleine opmerkingen. Het beheer van de website hoeft volgens mij niet bij een rechtspersoon te liggen. Het lijkt mij dat het ook een natuurlijk persoon kan zijn, al dan niet handelend als eenmanszaak. Verder zou “de Website” misschien zonder hoofdletter kunnen. Het is zeker een handige generator die ik zeker in de toekomst wel eens ga raadplegen.

  5. Ik zie een heel klein maar irritant probleem! De disclaimer is leuk, maar om hem op een site te plakken is het handig als ik hem als HTML-code heb. Nu ben ik slim genoeg om gewoon de disclaimer uit de pagina-bron te knippen maar er zijn best veel personen die daar niet bij stil staan. Je zou eronder nog een tekst-veld (read-only input veld bij voorkeur zodat je een “select all” kunt doen) kunnen plaatsen zodat iedereen zo direct de tekst klant en klaar voor hun site kunnen knippen en plakken. πŸ™‚ Verder, niet slecht! Zelf gemaakt of een medewerker laten doen? πŸ™‚

  6. Zelf gemaakt. Ik wilde weer eens wat in PHP doen, en deze keer per se zonder database. En het werkt πŸ™‚

    Ja, goed punt dat selecteerbare tekstveld. Heb je suggesties hoe dat makkelijk kan? De generator spuugt nu gewoon zinsgewijs HTML uit. Zou ik dus moeten capturen (ob_start() dus) en daarna in een textarea tonen. Maar dan het filteren van de HTML? Hmm, is daar een PHP commando voor?

  7. Volgens mij gewoon de HTML eerst in een variabele plaatsen en deze variabele dan twee keer weergeven. De eerste keer op de manier zoals je nu doet. De tweede keer in een textarea veld en dan geescapet. (geescaped? ge-escapet? Irritant woord! πŸ™‚ ) Is al weer 5 jaar geleden dat ik met PHP heb gewerkt dus ik weet zo snel niet welke code ik hiervoor moet gebruiken. Mijn handboek PHP ligt thuis. πŸ™‚

  8. En nou nog een tweede punt: Waarom niet de mogelijkheid inbouwen om disclaimers te schrijven voor meerdere talen? Vooral een keuze tussen Nederlands en Engels zou welkom zijn! πŸ™‚ Maar Frans, Duits, Italiaans, Chinees/Japans en een aantal andere talen zouden ook wel leuk kunnen zijn. πŸ™‚ Moet je er wel bij vermelden dat de disclaimer alleen geldt voor Nederlandse websites. πŸ™‚

    Betreffende textarea: rechtermuis-klik in veld, kiezen voor “select all” en dan copy/pasta is klaar! CTRL+A werkt ook. πŸ™‚ Who needs JavaScript? πŸ˜‰

    En wow. πŸ™‚ Wel veel smilies in een enkele post. πŸ™‚

  9. .. En toch jammer dat het geen proclaimer-generator is.. Effect is hetzelfde, maar staat wel een stuk aardiger! Ben namelijk een warm pleitbezorger voor proclaimers, weg met de disclaimers, zeker de eenzijdig, niet-juridisch houdbare disclaimers onder mails..;-)

  10. Arnoud: gelukkig is het selecteren van alles in de <textarea> niet zo moeilijk πŸ™‚ function selectAll(textarea) {     textarea.selectionStart = 0;     textarea.selectionEnd = textarea.value.length; } Dst ergens toevoegen en je selecteerd de complete inhoud (in elk geval in normale browsers :))

  11. @Richard: Dank, maar moet er niet ergens nog een functie-aanroep bij dan? Ik krijg het zo snel niet aan de gang.

    @Marco: Proclaimers zijn lastig want dan moet je nadenken wat je w?l gaat bieden. Disclaimers zeggen veel minder. Ze kunnen vaak worden samengevat als “Pas op!”. En dat kan ik wel genereren πŸ™‚

  12. Huisregels zijn algemene voorwaarden, en kunnen ook voor websites gevoerd worden. Het punt is alleen dat je met algemene voorwaarden (en dus ook huisregels) moet instemmen. Er moet iets zijn waaruit je als websitebeheerder mag concluderen dat men akkoord is. Het enkele “hij bekeek webpagina’s” lijkt mij daar niet genoeg voor.

    Ik denk dat je bij bv. posten van een reactie wel mag veronderstellen dat men akkoord is met huisregels, mits er bij het reactieformulier staat “Uw reactie dient te voldoen aan de huisregels”. Ook bij niet-normale vormen van gebruik (bv. leegtrekken van de hele database) zou je wel instemming met de huisregels mogen veronderstellen, hoewel dat een twijfelgeval is.

  13. Dat valt mij overigens op: onder de disclaimer staat dus een link naar de generator maar ik kan zo snel geen voorwaarde vinden die zegt dat je deze onder je gegenereerde disclaimer moet houden. πŸ™‚ Dus die zou je na het genereren dus gewoon kunnen verwijderen? Ik zou die link overigens in een nieuw venster laten openen door aan de <a> tag “target=”_blank”” toe te voegen. Idem met de CC-link.

  14. Ik kan er dus niets mee en hou het maar zoals het nu is:

    Copywrong Al mijn verzinsels, foto’s en tekeningen mogen naar hartelust geleend worden. 99% op deze site heb ik zelf verzonnen en/of (mee-)gemaakt. In een enkel geval leen ik bijvoorbeeld spotprenten of een teletextpagina. Voor rechten van zoiets moet u bij de bron zijn. Mail me in geval van twijfel.

    Thisclaimer Ik voel me op geen enkele manier verantwoordelijk voor de directe en indirecte gevolgen die texten, of ander materiaal, op dit web-log kunnen veroorzaken. Een ieder leest en bekijkt dit weblog dus op eigen verantwoording. In alle gevallen waar deze pagina niet in voorziet beslist de weblogger of hij wederom gelijk heeft.

  15. @25,@26

    Als je rekening wilt houden met de toegankelijkheid van je webpagina, kan je ???target=???_blank?????? beter niet gebruiken. Bij sommige gebruikers kan het automatisch starten van content in nieuwe of andere schermen mogelijk verwarring veroorzaken. Voor HTML 4.01 en XHTML 1.0 Strict is het target attribuut afgekeurd. Dit komt doordat het gebruik maakt van vensters, en niet alle apparaten (zoals mobiele telefoons) vensters ondersteunen.

    1. Natuurlijk mag dat, maar de vraag is of het ook rechtsgeldig is. Simpel gezegd is het een aankondiging en geen afspraak met de bezoeker. Dat betekent dat je dus algemene voorwaarden moet aanbieden aan de bezoeker door daaraan een login aan te bieden. Bij het aanmaken van een account krijgt de bezoeker dus de AV te zien en gaat hij ermee akkoord indien hij het aanmaken ook afrondt. (Maar er zijn zaken waarvoor je de verantwoording nog steeds niet kunt afschuiven op anderen, zoals auteursrechten-schendingen.) Besef ook dat een dergelijke afwijzing kan resulteren in een rechtzaak als iemand er alsnog schade door ondervond en desondanks toch een aanklacht indient. Je krijgt dan een hoop juridische kosten die je dan weer op de tegenpartij kunt verhalen als je wint, zolang die kosten redelijk zijn. (En er van uit gaande dat je wint, want de rechter kon die disclaimer wel eens afwijzen!)

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.