Mag KPN abonnees wel extra kosten voor mobiele datadiensten opleggen?

| AE 2513 | Informatiemaatschappij, Ondernemingsvrijheid | 26 reacties

Een lezer vroeg me:

Naar aanleiding van de plannen van KPN om bepaalde mobiele data diensten extra te belasten met een toeslag, vroeg ik me af of ze dat wel mogen doorvoeren. In mijn contract (met deze algemene voorwaarden) staat immers niets over dergelijke meerkosten. Kan ik ze bij de rechter verbieden deze toeslag op te leggen, of in ieder geval mijn contract dan laten ontbinden?

Afgelopen maandag hebben we het al gehad over dit voorstel van KPN en wat het betekent voor netneutraliteit. Maar deze lezer stelt een heel terechte praktische vraag: contract is immers contract, en mag KPN dat wel eenzijdig openbreken?

KPNs algemene voorwaarden voor internetbundels bevatten een expliciete bevoegdheid voor KPN om “maatregelen” te nemen tegen VoIP en SMSoIP diensten.

De voorwaarden van KPN die de lezer citeert, bevatten een beding dat botweg stelt “KPN is gerechtigd de Algemene Voorwaarden en tarieven te wijzigen.” Dat heb je als klant maar te slikken. Of nou ja, dat hoeft niet maar in dat geval moet je het contract opzeggen per de datum waarop de wijziging in werking treedt.

Die constructie is legaal. Je mag als bedrijf in algemene voorwaarden opnemen dat je het contract mag wijzigen. Specifiek voor telecommunicatiecontracten regelt de wet de spelregels: minstens vier weken van tevoren aankondigen en gelegenheid geven tot kosteloos opzeggen.

In november 2009 oordeelde de OPTA dat “een structurele beperking van de internetsnelheid bij het gebruik van bepaalde diensten” ook moet worden gezien als een contractswijziging. Er verandert misschien geen letter in het contractsdocument zelf, maar als je internetsnelheid ineens omlaag kukelt of een poort geblokkeerd wordt, is de inhoud van je contract wel anders. Dus ook bij technische aanpassingen aan de dienst geldt: aankondigen en kunnen opzeggen.

KPN kondigt de maatregel ruim op tijd aan en zal ongetwijfeld klanten gewoon laten gaan die hierom op willen zeggen. Binnen de huidige wet is ze dus legaal bezig.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Als ze de wijziging ook bij dat 2-jarige abonnement doorvoeren, dan mag je ??k opzeggen. De telecomwet maakt geen onderscheid tussen een verlengd of een origineel abonnement.

    Onduidelijk is wat er moet gebeuren met een telefoon die je bij zo’n abonnement kreeg. Ik zou zeggen dat je die dan mag houden omdat het niet jouw fout is dat zij opzeggen – en omdat de wet “kosteloos” zegt. Maar het is goed denkbaar dat je iets van een bijdrage moet betalen als vergoeding voor de telefoon.

  2. Deze vraag is wellicht slechts zijdelings gerelateerd, maar wat gebeurt er met je telefoonnummer als je de overeenkomst opzegt n.a.v. een wijziging van de voorwaarden? Voor zover ik weet moet je namelijk als je je telefoonnummer wil meenemen naar een nieuwe provider jezelf aanmelden bij deze nieuwe provider en via die weg je bestaande overeenkomst laten be?indigen. Het lijkt me lastig om via deze weg te laten weten wat de reden is dat je de overeenkomst wil opzeggen.

  3. De dag dat het bericht in de media verscheen (http://tweakers.net/nieuws/74017/kpn-chatheffing-voor-mobiel-internet-komt-deze-zomer-update.html) heb ik m’n abonnement verlengd bij KPN, nog niet wetende wat eraan zat te komen.

    Geldt dit als een officiele aankondiging of kan ik nog steeds voortijdig bij KPN weg en moeten ze dit plan nog “formeel” aankondigen? Er staat nergens iets van een ingangsdatum, er wordt gesproken over “in de zomer”.

  4. Maar de geruchten gaan dat T-Mobile en Vodafone ook dergelijke wijzigingen doorvoeren en ik heb daar eigenlijk verder niets over gehoord behalve dan wat op nieuwssites staat vermeldt.

    Maar hoe moeten telecom-bedrijven dit soort contractuele wijzigingen doorgeven? Kunnen ze voldoen met een vermelding op de website en eventueel wat aandacht in de nieuwsbladen of moeten ze iedere klant apart een brief of email toesturen met daarin een overzicht van wat gaat wijzigen?

    Het toeval wil dat ik twee abonnementen heb, eentje bij Vodafone voor een mobiele telefoon en een tweede bij T-Mobile voor een tablet-computer met telefonie-functionaliteit. Ik gebruik hierbij vooral de tablet veel, mede voor professionele toepassingen en kan het dus niet gebruiken dat T-Mobile aan die internet-verbinding allerlei beperkingen gaat leggen omdat ik dan mogelijk bepaalde software niet meer kan gebruiken. Ik denk dan ook dat dergelijke restricties op mobiel dataverkeer vooral bij veel bedrijven voor de nodige onrust zal zorgen. (Zeker voor bedrijven die nu met Cloud-computing bezig gaan en applicaties ontwikkelen die makkelijk op mobiele devices draait.)

  5. Ja, KPN mag dit doorvoeren. Omdat het dan om een wijziging gaat die ten nadele van de eindgebruiker is, kan de eindgebruiker kosteloos opzeggen (hoe het zit met het behoud van je nummer @mark weet ik niet). Inderdaad legaal dus.

    Wat mij betreft is het een hiaat in de wet dat telecomoperators mogen afwijken van netneutraliteit (dat is ook de reden dat OPTA en NMa nu niet kunnen ingrijpen). En het is goed dat er kamerleden zijn (Gesthuizen en Van Dam) die actie ondernemen om de netneutraliteit in stand te houden. Het is toch te gek voor woorden dat je telecomprovider straks gaat bepalen welke programma’s ontmoedigd worden? Nog een stap verder en KPN gaat bepalen dat je de website van Vodafone niet mag bezoeken (of alleen tegen betaling van ??? 1 per keer).

    Het is logisch dat de telecomoperators meer willen verdienen (of hun verliezen willen beperken), maar dat moet niet door te gaan sleutelen aan netneutraliteit. Omdat ik twijfels heb over het vermogen van operators netwerkneutraliteit boven winstdoelstellingen te zetten, moet de politiek hier snel ingrijpen.

  6. Waar ik overigens ook bang voor ben is dat die telecom-aanbieders ook nog eens censuur gaan toepassen op het Internet om zo bepaalde sites en toepassingen te blokkeren die hen gewoon niet aanstaat. Dat zou kunnen betekenen dat KPN het niet toestaat dat je de Vodafone-site bezoekt of erger: dat je bepaalde politieke sites niet mag bezoeken omdat KPN heeft bepaald dat die sites niet goed zijn. Of nog erger: KPN die sites gewoon keihard blokkeert zodra ze vermoeden dat een site malware bevat, of illegale content. Krijgen we dezelfde toestanden als in China, waar de telecom-maatschappijen strenge censuur toepassen. En wat het lastiger maakt: er zijn maar een paar grote telecom-aanbieders en die kunnen een stevig monopolie vormen door met zijn allen dezelfde maatregelen te nemen. Een soort prijs-afspraken of zo. Mag niet, maar probeer het maar te bewijzen. Als KPN, Vodafone en T-Mobile bepaalde internet-diensten achter een betaal-muur plaatsen dan heeft dat een groot effect voor heel veel abonnees.

  7. Volgens mij kan je de vraag ook anders stellen. Mag een provider mijn verkeer bekijken en mogen zijn daar actief op ingrijpen… Dat is wat er namelijk gebeurt, zij bekijken mijn netwerkverkeer en grijpen daar op in.

    Ze mogen toch ook niet zomaar meeluisteren bij mijn gespreken, en als het bepaalde onderwerpen betreft een hoger tarief gaan vragen?

  8. @Mark, goed punt maar luisteren ze echt af of blijft het alleen bij het blokkeren van bepaalde verbindingen? Je zou je kunnen voorstellen dat een telecom-maatschappij een standaard abonnement aanbiedt maar waarbij je niet naar het buitenland kunt bellen. Of niet naar 06-nummers. Zal niet snel gebeuren omdat die diensten juist het meeste opleveren maar toch… Je kunt sowieso bij veel telecom-bedrijven de 06 nummers laten blokkeren. Dat geldt ook voor het Internet. Ze zien dat je communiceert met IP adres x.x.x.x of over poort x en die staat op de geblokkeerde lijst. Normaal hebben ze die informatie nodig om de verbinding te kunnen maken maar nu geven ze gewoon terug dat de betreffende poort/adres geblokkeerd is. Ik denk niet dat ze specifiek de inhoud hoeven te lezen van de pakketjes die je aan data overstuurt. En als je SSL gebruikt is dat zelfs niet eens mogelijk. (Nou ja, bijna niet mogelijk dan… 🙂 )

  9. @Wouter ik weet het antwoord op je vraag niet, maar mijn ervaring met diverse providers in het verleden is dat de contracten die nog een looptijd hebben niet worden aangepast tot die looptijd is afgelopen. En daarna kan je sowieso weg.

    Kijk dus even naar je contract en als daar nog de oude voorwaarden instaan en bel dan eerst even of die ook gaan wijzigen. Als ze die gedurende de termijn waarvoor jij heb getekent niet aanpassen heb je juist net op tijd een mooi contract afgesloten 😉

    Zorg er wel even voor dat je duidelijk voor ze hebt dat jij van de wijziging op de hoogte werd nadat je had getekend.

    Overigens, gaan ze VPN verbindingen ook afknijpen tenzij je extra betaald. Anders voorzie ik een hoop IM programmas die standaard een optie voor vpn verbindingen gaan bieden. En als je dan toch bezig bent waarom niet al het verkeer over vpn?

  10. @Wim, Nu kunnen ze zaken blokkeren op basis van soort-telefoonnummer 06-xxxxxxxx of 090x-xxxx, maar ze blokkeren niet het nummer 0906-1234 of 06-10101012 bijvoorbeeld. Ik denk dat je het zou kunnen vergelijken met poorten dichtzetten.

    Maar stel nou dat ik een SMS-achtige dienst aanbiedt over poort 80 (standaard http / bijv. het 020-kengetal) via een willekeurig ip-adres, dan zouden ze die wat mij betreft echt niet zomaar mogen blokkeren, dat is hetzelfde als het telefoonnummer 0308783450 gaan blokkeren. Dat heet censuur…

    Daar zit wat mij betreft ook de crux. Blokkeren op portniveau is nog uit te leggen, het blokkeren van ip-adressen niet…

  11. @Mark, ze kunnen blokkeren op basis van het poort-nummer zodat je eigenlijk alleen poort 80 kunt gebruiken. Daarnaast kunnen ze bepaalde domeinnamen en IP adressen blokkeren. Grappig genoeg gebeurt beide al vrij regelmatig want zo worden bepaalde sites door diverse internet-providers geblokkeerd omdat ze op de zwarte lijst van kinderpornografie staan. En daarnaast worden (of werden) bepaalde poorten standaard afgesloten zodat je b.v. alleen de email services van je eigen provider kunt gebruiken voor het versturen van emails en niet de SMTP diensten van derden. Als jij een SMS-achtige dienst aanbiedt op poort 80 dan blokkeren ze gewoon je IP adres. Of je domeinnaam. Het is inderdaad censuur maar dat gebeurt al enige tijd! Politiek gezien wordt er zelfs nagedacht of die censuur ook toegepast kan worden op b.v. warez-sites, Jihad-sites, racistische sites en wat de regering nog maar meer ongewenst vindt. Denk ook even aan hoe Wikileaks het leven behoorlijk zuur wordt gemaakt!

    Kortom, deze censuur is al een tijdje aan de gang, alleen viel het nog nauwelijks op of waren de meeste mensen nog niet echt in dit onderwerp geinteresseerd waren. Alsof het niet belangrijk was zolang ze er niet zelf door geraakt werden. Doet me een betje denken aan een gedicht van pastoor Martin Niem?ller, hoewel die vergelijking wel een beetje extreem is…

  12. @wim, ik ben volledig op de hoogte van de censuur die nu aan de gang is, maar dat wist je al volgens mij… Het grote verschil nu is dat commerci?le partijen gaan censureren om hun inkomsten op te krikken.

    Dat is mijns inziens vele malen erger dan een overheid die censureert (wat op zich al heel ernstig is)

  13. @Mark, de censuur die nu plaats vindt is volgens mij op vrijwillige basis. De censuur die op Wikileaks is toegepast is er een mooi voorbeeld van, hoewel hier niet de Telecom-bedrijven achter zitten. Een ander voorbeeld zijn de Real-time Blackhole Lists (RBL, ook wel DNSBL) die door veel providers worden gebruikt om spammers te blokkeren. Maar goed, er wordt dan merendeels email geblokkeerd. En dit merk je nauwelijks omdat er normaal spam mee verdwijnt. Maar er zijn tientallen van dergelijke lijsten die providers kunnen gebruiken en je kunt je afragen hoe betrouwbaar dergelijke lijsten zijn. Ik kan mij voorstellen dat providers straks ook gaan werken met vergelijkbare lijsten van malware-sites om “klanten te beschermen” en zo complete sites kunnen blokkeren zonder dat je de mogelijkheid hebt om aan te geven dat je de betreffende site toch wilt bezoeken. Google Chrome heeft al vergelijkbare functionaliteit en er zijn add-ins voor verkrijgbaar die in IE en Firefox deze malware-sites kunnen blokkeren. En ook MacAfee en andere anti-virus producten hebben dergelijke malware-sites detectoren. Maar die staan het nog toe om alsnog ervoor te kiezen om die site te bezoeken. Hoe dan ook, er vindt al veel meer censuur plaats dan je denkt! Op deze site kun je controleren of je IP adres ergens geblokkeerd is. Zo staat Arnoud’s site op een blacklist! 🙂 (Wist je dat, Arnoud? Je staat kennelijk op de SORBS blacklist!)

  14. Arnoud, dat dit zou mogen vanuit het contract wat jij met kpn hebt, zegt toch niet dat kpn dit mag doen? Er zijn welgeteld drie partijen in nederland die een mobiel telefoonnetwerk hebben, elk van hen levert twee producten: connectiviteit & bel/sms diensten. Op het moment dat kpn middels hun connectiviteitsdiensten het gebruik van hun bel/sms diensten afdwingt is dat toch misbruik van hun machtspositie?

    Wat mij betreft is dit als een microsoft wat het gebruik van andere browsers op zijn OS bewust zou beperken/verbieden om vervolgens geld te vragen voor IE.

  15. @Freeaqingme: Als KPN daadwerkelijk afdwingt dat je bij hen diensten afneemt, dan is dat inderdaad misbruik van hun machtspositie. Maar d?en ze dat ook werkelijk? Ik las dat (vanwege alle heisa om dit voorstel) de NMa recent had geconcludeerd dat er g??n sprake was van kartelvorming of ander misbruik. Anders gezegd: je kunt toch gewoon naar Vodafone of T-Mobile als KPN je niet bevalt?

    @Wim: Oeps :O Ik vermoed omdat het een shared server is, en er gespamd wordt door andere klanten. Ik verstuur zelf geen mail vanaf die server.

  16. @Arnoud, troost je. Ook Google staat op een der blacklists. 🙂 En mijn werkgever staat ook ergens op een blacklist. 🙁 Maar een bedrijf dat mij al een tijdje spam heeft verstuurt staat er niet op… Kennelijk is er dus wel een soort van censuur op email, maar worden er rare maatstaven gebruikt om te bepalen wie wel of geen spammers zijn…

    Maar goed, zoals ik probeer aan te geven: we klagen nu opeens dat bepaalde diensten onbereikbaar worden maar de telecom-bedrijven zijn hier al vrij lang mee bezig. Stukje bij beetje is de gehele netneutraliteit aangetast en ze proberen nu te kijken of ze het geheel kunnen afschaffen. Als je bedenkt dat regeringen zelf wel willen dat er een einde komt aan die netneutraliteit verbaast het mij niets dat Telecom-bedrijven hier gewoon aan mee willen werken, mede ook om zo extra inkomsten te genereren. Daar ligt ook het probleem want als de regering weigert dat Telecom-bedrijven de netneutraliteit schenden dan kunnen ze moeilijk zelf aankomen met regelgeving die dezelfde netneutraliteit aantast…

  17. @ 16 en 17: een beroep op art 102 VWEU (oud 82EG) zal inderdaad niet of bijna nooit gebruikt kunnen worden om blokkeren en vertragen van legale content (wat dus niet hoort te mogen), aan te pakken. Ik had ook begrepen dat dergelijke aanbieders geen machtspositie hebben en daarnaast zou het je een ton aan mededingingsrecht-advocaatkosten opleveren om voor een rechter hard te maken dat wel zo’n machtspositie bestaat. Als er maar een stuk of 3, 4 aanbieders zijn in de markt, is de prikkel erg groot om allemaal te gaan discrimineren in content, maar hoeft geen van die aanbieders een machtspositie te hebben op de ISP-markt. Op die manier hoeft men niet meer alleen op de prijs en bandbreedte te concurreren en kunnen ze dus allemaal eenvoudiger winst maken en minder te hoeven investeren in dure infrastructuur.

  18. Het is toch te gek voor woorden dat je telecomprovider straks gaat bepalen welke programma???s ontmoedigd worden? Nog een stap verder en KPN gaat bepalen dat je de website van Vodafone niet mag bezoeken (of alleen tegen betaling van ??? 1 per keer).

    Ja, wie denkt KPN wel dat ze zijn? Apple?

    (Niet sarcastisch bedoeld hoor, ben het geheel met je eens.)

    @Freeaqingme:

    Op het moment dat kpn middels hun connectiviteitsdiensten het gebruik van hun bel/sms diensten afdwingt is dat toch misbruik van hun machtspositie?
    Ik denk dat hier eerder sprake is van kartelvorming (aangenomen dat de andere partijen plotseling heel toevallig ook op dit idee komen en het ten uitvoer brengen… onderling afgestemde feitelijke gedragingen).

  19. Vandaag heeft KPN haar nieuwe strategie gepresenteerd. http://www.kpn.com/corporate/overkpn/Perscentrum/persbericht/KPN-licht-nieuw-strategisch-plan-2015-toe.htm en http://tweakers.net/nieuws/74360/kpn-maakt-mobiel-internet-duurder-en-ziet-af-van-chatheffing-update.html

    KPN zal voor VoIP extra geld rekenen (geen netneutraliteit dus), niet voor chat. Tevens worden abonnementen duurder, en zal een en ander niet gaan gelden voor bestaanden abonnementen.

    Bijna jammer: met een dergelijke kop vermindert met een beetje pech de ophef en zijn we toch nog de netneutraliteit kwijt.

  20. Een vraag ik heb een eindeloos online abbonement bij Hi. nu hebben ze mijn internetsnelheid verlaagd omdat ik volgend Hi teveel internet gebruik op mijn toestel. Dan vraag ik me af waar staat EINDELOOS dan voor.. Mag dit zomaar? Kan ik hier iets tegen doen?

  21. Als ik bij Hi.nl kijk dan zie ik daar toch echt een regeltje staan die het eindeloze toch deels limiteert:

    Eindeloos Online heeft een Fair use Policy van 10x het gemiddelde verbruik toepassing. Na het overschrijden wordt de snelheid tot het einde van de maand teruggebracht tot 128 kbps (download)/64 kbps upload).
    Dit noemen ze het “Fair use” beleid en veel providers kennen een dergelijke regeling, zelfs bij vast Internet. En tja… Hun definitie van deze limiet is lekker vaag. Wat is “10 keer gemiddelde verbruik toepassing”? Welke toepassing? Hoe berekenen ze dit? Waar kun je nalezen hoe hoog deze limiet is en hoe ver je verwijderd bent om deze te overschrijden? Allemaal vragen die je als klant kunt hebben…

    Maar Hi heeft dit in hun voorwaarden staan dus is er weinig aan te doen, lijkt mij…

    Antwoord: Ja, het mag, want het staat in de voorwaarden.

  22. Hey guys , Ik heb een contract van 2 jaar bellen en Mobiel internet op me Galaxy van KPn ongveer 1 jaar geleden ontvangen bij mijn abbo ,en heb hi speed mobiel internet en mij is toeg verzekerd dat ik niks extra zal moeten betalen in dit huidige contract.. maar zoals ik lees, kan men zo de voorwaarden aanpassen en zal ik ook mijn full internet acces verliezen of meer betalen..En als ik dan besluit te kappen omdat ik het niet eens ben ..dan moet ik bij betalen voor mijn galaxy??damn that sux bro

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS