Juridische voorspellingen voor 2013 (en terugblik op die voor 2012)

| AE 4894 | Iusmentis | 12 reacties

Net zoals elk jaar deed ik eind 2011 vijf voorspellingen voor 2012. Eens zien wat daarvan terechtgekomen is:

Mijn voorspellingen voor 2012 waren:

  1. XS4All en Ziggo hoeven The Pirate Bay niet te blokkeren, en Brein gaat in hoger beroep. Fout. Ze moesten wél TPB blokkeren en gingen dus zelf in hoger beroep.
  2. Een forum wordt aangeklaagd wegens privacyschending voor het noemen van de naam van een persoon, zonder dat sprake is van smaad of laster. Fout. Althans, ik kon er geen vinden.
  3. Niemand gaat procederen over de vraag of de Wet Van Dam ook geldt voor bestaande contracten, en eind 2012 krijgen dan ook we precies dezelfde discussie over eind 2011 aangegane contracten die in 2012 voor het eerst verlengd worden. Fout. (Gaat lekker zo!) Er is soort-van wel een uitspraak: omdat de wet “de codificatie van de reeds bestaande maatschappelijke visie” over stilzwijgend opzeggen is, mocht ook een bestaand contract worden opgezegd terwijl de wet eigenlijk nog niet eens gold. Sindsdien niets meer van vernomen.
  4. Een webwinkel krijgt een boete van de Consumentenautoriteit voor schending van de Wet koop op afstand. Niet echt. Hoewel men in januari nog meldde dat er scherp toezicht op webwinkels zou komen, bleef het bij enkele waarschuwingen. Ook de Consumentenbond volstond met dreigen. Wel verloor de LOI een rechtszaak over de annuleringstermijn van zeven werkdagen.
  5. De gecrowdsourcete: de boete voor Google laat nog héél even op zich wachten, want het bedrijf mag in januari een laatste voorstel doen. En zowel hyperlinks als embedden werd op de valreep nog auteursrechtinbreuk verklaard, tegen tien jaar internetjurisprudentie in.

Auw. Dat deed ik niet best dit jaar. Misschien moet ik dan maar omgekeerd gaan voorspellen: bedenken wat ik zou willen en dan het tegenovergestelde opschrijven? Of een ander juridisch trucje, eens zien.

  1. In hoger beroep blijft de TPB-blokkade gehandhaafd. Wel komt het Europese Hof met een uitspraak die een dergelijke blokkade illegaal lijkt te verklaren, maar de Nederlandse rechtspraak trekt zich daar weinig van aan.
  2. Een hackende journalist krijgt daadwerkelijk straf (een boete, verwacht ik) voor computervredebreuk bij iets dat hij claimt dat journalistiek werk is.
  3. De OPTA publiceert nieuw beleid over de cookiewet en staat first-party anonieme analytics cookies toe. Iedereen vat dit op als “Google Analytics mag”, en de OPTA doet te weinig om dat tegen te spreken.
  4. Geen van bovenstaande drie voorspellingen komt uit.
  5. En natuurlijk crowdsource ik ook nu weer de laatste. Kom maar op!

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Interessante voorspellingen. Laat ik ook eens een duit in het zakje doen:

    1. De EU komt met een voorstel voor een aangepaste richtlijn waarbij het verplicht moeten accepteren van cookies om een website te bezoeken uitdrukkelijk wordt verboden.
    2. De overheid wordt door een seniorenorganisatie voor de rechter gedaagd over de overheidwebsites die niet voldoen aan de webrichtlijnen.
    3. Er komt een Europese belasting op het gebruik van internetdiensten en apps.
    4. Het kabinet legt het gebruik van sociale media door ambtenaren verder aan banden.
    5. Er komt een rechtszaak over het gebruik van open data waarbij de overheid wordt aangesproken op de onjuistheid van data.
  2. Het is nu wel onmogelijk om alle voorspellingen uit te laten komen, Arnoud ;-). Mijn twee centen:

    • Facebook probeert haar privacybeleid aan te passen zodat er nog meer informatie aan ‘derden’ en ‘geselecteerde partners’ wordt gegeven. De Europese Unie wil reageren, maar kan weinig doen.
    • Er komt een ACTA 2.0 die geen van de problemen van de tegenstanders met het originele verdrag oplost.
    • Hoewel de OPTA de cookiewet blijft afdwingen, blijven maar weinig sites zich aan de wet houden. De OPTA waarschuwt een buitenlandse website voor het plaatsen van cookies zonder toestemming op de computer van een Nederlander. De politiek discussieert over het verlichten van de cookiewet, maar vindt geen consensus.
    • De EU start antitrustzaken tegen iOS en Windows 8.
    • Er lekt weer een document of video van de overheid dat pas later gepubliceerd zou moeten worden. Er komt een ‘groot onderzoek’, maar we horen er daarna niets meer van.
  3. Hmmm. Laat ik ook maar eens wat voorspellingen doen.

    1. Er komt een rechtzaak over Cloud computing met de nadruk op de privacy-regels. Er gaat iemand zich beklagen over het feit dat zijn persoonsgegevens worden opgeslagen op een Cloud server die door de Amerikaanse overheid opgevraagd kan worden.

    2. Microsoft Azure wordt gehackt! Schade loopt enorm op en het vertrouwen in dit Microsoft platform daalt tot een dieptepunt terwijl het juridisch getouwtrek begint over wie welke verantwoordelijkheden niet is nagekomen.

    3. Getty begint eindelijk aan enkele rechtzaken tegen vooral kleine bedrijfjes die hun rechten hebben geschonden. Deze bedrijven kunnen de kosten van die rechtzaak niet dragen dus komen ze snel tot een schikking met Getty.

    4. Een klein incident resulteert in een Cyberwar tussen hackers in de het Amerikaanse continent (Noord of Zuid) en het EurAsiatische continent, waarbij enkele belangrijke faciliteiten even in de problemen raken. Als gevolg van dit alles komen ten minste drie personen indirect te overlijden doordat b.v. de stroom uitvalt of apparatuur opeens niet of verkeerd werkt.

    5. Er worden stappen ondernomen om te zorgen dat de Amerikaanse invloed op het Internet een stuk kleiner wordt, nadat in de USA enkele tientallen domeinnamen door justitie worden overgenomen en geblokkeerd wegens “auteursrechtenschendingen”.

    • Wim, (5) is al dagelijkse praktijk: tientallen lijkt me een wel heel erg voorzichtige schattig. In 2012 waren er al zo’n 100 takedown notices voor .org, dus voor .com zullen dat er zo’n 1000 per jaar zijn. Ik werd hierop gewezen tijdens de ISOC nieuwjaarsbijeenkomst in 2012, en deze informatie is voor .org publiek te vinden: http://www.pir.org/why/takedowns

      Saillant detail die genoemd werd was dat er ook takedown notices waren voor websites die zich niet richten op de VS, maar waarvan de takedown notice wel van de VS afkomstig was (in de lijst zie ik sowieso alleen Takedown verzoeken van de U.S. Department of Homeland Security en US Federal Bureau of Investigation). Hun argument was dat omdat PIR (de registry voor .org) een Amerikaans bedrijf is, dat er dus Amerikaans recht geld voor ALLE .org domeinen. Daar maakte men zich zorgen over.

      (PS: 6 zou wel handig zijn, ik moest de spelling van ‘saillant’ toch even opzoeken 😉 )

    1. Paypal en creditcardmaatschappijen zullen nog meer services blokkeren die nooit door een rechter veroordeeld zijn. Na Wikileaks volgen cloud storage providers en erotische/pornografische dienstverleners.

    2. De bij 1 genoemde betalingsproviders zullen in enkele Europese landen rechtzaken tegen zich krijgen vanwege deze blokkades. In tenminste 1 Europees land zullen de belalingsproviders zo’n rechtzaak verliezen, waarbij een blokkade verboden wordt. Ze zullen zich niets aantrekken van die uitspraak.

    3. Een grote cloud storage provider (Dropbox?) krijgt de Amerikaanse autoriteiten achter zich aan vanwege auteursrechtenschendingen van gebruikers.

    4. Er wordt ook in Nederland een ontsleutelplicht voor verdachten ingevoerd.

    5. Een Nederlandse overheid wordt gehackt, waarbij persoonsgegevens van tenminste 10000 personen uitlekken.

    Ik ben zoals gebruikelijk weer een beetje pessimistich in mijn voorspellingen. Gelukkig 2013 iedereen.

  4. Paypal en creditcardmaatschappijen zullen nog meer services blokkeren die nooit door een rechter veroordeeld zijn.
    De grap is alleen dat ze dit al vele jaren doen, wat vooral voor de seks-industrie wereldwijd een probleem is. Banken en verzekeraars proberen zich hierbij achter hun reputatie te verschuilen wat betekent dat bepaalde organisaties die hen een slechte reputatie opleveren dan ook geweigerd zullen worden. Dat probleem speelt ook mee in de Wikileaks-kwestie. De banken zouden veel klanten kunnen verliezen (zullen ze zeggen) indien ze Wikileaks als klant zouden behouden. De keuze tussen een kleine klant en enkele grote klanten is dan snel gemaakt. Een rechtzaak hierover is voor deze banken wel vervelend, maar ik denk dat ze een redelijke winkans hebben, afhankelijk van hoe zwaar reputatieschade zal meewegen. Zou een mooi onderwerp zijn voor een ervaren jurist om eens uit te werken en te kijken in hoeverre bedrijven in Nederland klanten kunnen weigeren indien dit hen reputatieschade zal opleveren en andere klanten kan kosten… 😉

    • Samsung en Google(motorola) worden door de EC veroordeeld voor misbruik van standaardessentiele patenten in de EU. (Dat zijn nieuwere zaken dan de in het artikel genoemde zaken tegen Google). De EU zal daarmee effectief jurisprudentie genereren dat je geen standaardsessentiele patenten mag gebruiken om een verkoopverbod jegens een concurrent te eisen op producten die officiele erkende standaarden toepassen.

    • Google verliest hun zaak in de VS tegen Microsoft over standaardsessentiele h.264 patenten omdat Google een licentie overeenkomst heeft met MPEG-LA die hen verplicht de h.264 patenten tegen vergelijkbare voorwaarden terug te licensieren aan de patentpoolhouders en zal met een zeer lage licentiebedrag genoegen moet nemen.

    • Google (Motorola) zal een patentovereenkomst met Microsoft afsluiten voor alle Microsoft patenten tav android waarbij ze het licentiebedrag laag houden door voor diverse google producten via apps voor windows phone 8 en windows 8 betere ondersteuning te leveren.

    • Apple zal in 2013 in de VS een verkoopverbod tegen de Galaxy SIII krijgen maar tegen die tijd is de Galaxy SIV al weer uit en zal Samsun g er weinig last van hebben.

    • Eweka zal onder vuur komen van Brein en het bijltje erbij neer moeten leggen

    • Kim Dotcom wordt toch uitgeleverd aan de VS.

    p.s. Arnoud, vervang je 4e voorspelling eens door een echte voorspelling en niet door een hedge om in iedergeval 1 voorspelling goed te hebben.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS