“Jurisdictie wordt bepaald door waar je informatie als eerste binnenkomt”, pardon?

| AE 5155 | Intellectuele rechten, Security | 10 reacties

transatlantic-cable-kabel-internetIk heb een paar arresten gemist geloof ik. In NRC Handelsblad van gisteren stond een artikel over de cloud, met daarin de intrigerende opmerking:

Ja, Softlayer is een Amerikaans bedrijf, waarvoor Amerikaanse wetten gelden. Maar alleen voor informatie die als eerste in de VS is opgeslagen: „Het Amsterdamse deel is Nederlands. Informatie die hier als eerste binnenkomt, valt dus onder Nederlandse wet.”

Nee. Néé. Gewoon níet. Hoe kóm je bij dat criterium, “als eerste opgeslagen”. Noem mij één wet of gerechtelijke uitspraak waar dit uit volgt.

Voor zover ik weet zijn de Amerikanen heel simpel: als we erbij kunnen valt het onder ons recht. En aangezien 90% van de cloud fysiek in de VS staat, is dat lekker makkelijk voor ze. (Dit even los van hoe makkelijk ze erbij mogen, patriotacttechnisch.)

Verder ken ik geen enkele uitspraak van een rechter dat jurisdictie bepaald wordt door waar data het éérst binnenkomt. Het Hof van Justitie hier houdt het bij dingen als “gericht op een land”, door bv te kijken naar wat voor telefoonnummer je hebt, welke taal, valutakeuze en bezorgmethoden. Bol.com is Nederlands want 0900-nummer, iDealbetaling, Nederlands en Post.nl. Waar de servers staan en dat de domeinnaam een .com is, maakt niet uit. En over waar de data voor het eerst binnenkwam staat er al helemáál niets in die arresten.

Nog een leuke quote:

Wij passen de capaciteit van het serverpark daarop aan: informatie die op dat moment niet nodig is, verplaatsen we binnen ons netwerk naar een plek waar iedereen slaapt, zeg aan de Oostkust van de VS.

Ik heb me altijd afgevraagd wat er gebeurt als je in de VS een Nazi-site host (die daar legaal is) die dan ’s nachts naar Duitsland drijft (waar dat heel erg verboden is). Dan ben je dus strafbaar door de acties van je cloudprovider.

Iemand enig idee waar hij dit op baseert?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Je quote over het ’s nachts verplaatsen van data lijkt me ook nog hoog onwaarschijnlijk. In verhouding tot servertijd en netwerkruimte is opslagruimte goedkoop, zeker als het om niet-veranderende data gaat. Terwijl het telkens verplaatsen van data vooral van het netwerk veel vraagt en hoogstens een beetje servertijd vrijmaakt. Om 100GB vrij te maken moet je 100+GB verplaatsen.

  2. Verplaatsen van data is naar mijn weten alleen gebruikelijk om ervoor te zorgen dat deze zo efficient mogelijk aan de eindgebruiker ter beschikking gesteld kan worden. Dat betekend hooguit dat er schaduw bestanden lokaal beschikbaar zijn. Het verplaatsen van een hoofdbestand naar een locatie waar het ver verwijderd is van mogelijke gebruikers en van on-site ondersteuning is volgens mij erg ongebruikelijk. De verwijzing naar eerste opslag verwijst mogelijk naar IE rechten, maar IE rechten spelen uiteraard alleen een rol tussen civiele partijen en niet tussen een cloud opslagdienst en een overheid.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS