Linkedin brak Nederlandse wet met personeelsadvertentie met vraag naar etnische afkomst

| AE 5639 | Ondernemingsvrijheid | 19 reacties

Juridische foutje-bedankt van de maand: bij een personeelsadvertentie van zakelijkesocialmediasite LinkedIn werd naar ras en etnische afkomst van de sollicitant gevraagd, onder verwijzing naar Amerikaanse positieve-discriminatiewetgeving. Dat ontdekte Bas van de Haterd eerder deze week. De fout werd per direct opgelost, want dat mag natuurlijk absoluut niet.

Wie zijn CV wilde insturen naar LinkedIn, kreeg als laatste set vragen deze (optionele) items te zien:

Schermafbeelding-2013-06-09-om-13.58.43-550x242

In de VS stimuleert men positieve discriminatie op ras en geslacht, om zo meer minderheden aan het werk te krijgen. Dit is met name bij leveranciers van de overheid van belang. Op zijn minst móet je ras en geslacht bijhouden voor statistische doeleinden.

In Nederland mag een werkgever eenvoudigweg niet vragen naar bijzondere persoonsgegevens, en ook niet naar zaken die tot directe of indirecte discriminatie kunnen leiden. Bijzondere persoonsgegevens gaann over iemands godsdienst of levensovertuiging, ras, politieke gezindheid, gezondheid, seksuele leven en (belangrijk bij het werk) het lidmaatschap van een vakvereniging.

Van discriminatie is sprake als er zonder objectieve grond een onderscheid wordt gemaakt. Een werkgever mag bv. vragen dat iemand goed Nederlands spreekt als dat voor de functie relevant is, maar niet automatisch Polen uitsluiten omdat hij denkt dat die geen goed Nederlands kunnen spreken.

Ras en achtergrond mag je eigenlijk nooit vragen, behalve in heel bijzondere gevallen wanneer dat echt objectief relevant is (een acteur die Sinterklaas moet spelen). Een bekend voorbeeld is aan een vrouw vragen of ze zwanger is/gaat worden, dat mag niet want kan indirect tot uitsluiting van die vrouw leiden wegens haar geslacht. Bij mannen zou je zoiets nooit vragen immers.

Je mag zulke dingen niet vragen, ook niet in de “je hóeft niet te antwoorden maar”-vorm. Het punt is dat ook bij die vrijwillige vragen de ondertoon is “mensen die het niet invullen hebben een streepje minder”.

Gelukkig bleek dit een slordig foutje. Een woordvoerder van Linkedin liet Bas meteen weten:

 ‘’De vragen op ons sollicitatieformulier in Nederland over geslacht, etniciteit en ras zijn onjuist toegevoegd en wij hebben deze dan ook direct verwijderd toen dit onder onze aandacht werd gebracht. Deze vragen zijn onbedoeld toegevoegd op het Nederlandse formulier door een bug in de Applicant Tracking System (ATS) software die we gebruiken. We hebben nauw samengewerkt met Jobvite, onze ATS supplier, om dit aan te passen en zullen blijven samenwerken met Jobvite om ervoor te zorgen dat dit niet meer gebeurt.’’

Gevalletje “verkeerde vinkje aangezet”?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik denk een gevalletje copy-paste en daarna toch NET niet helemaal alles goed doorlopen. Dat gebeurt mij ook wel eens.

    P.S. Je blockquote is niet op de goede plek afgesloten 🙂 Kun je trouwens misschien niet een simpele ‘alias’ (iets van ##, of verzin een nieuwe tag <q>) (laten) maken voor <blockquote></blockquote>. Dat typt zo rot. Die dan bij het posten omzetten.

  2. Positieve discriminatie bestaat niet, want er is altijd een andere partij die tegelijkertijd negatief gediscrimineerd wordt. Ik zou zelf altijd weigeren een dergelijke vraag te beantwoorden, en tegelijkertijd nog twee keer nadenken of ik wel bij een club wil werken die dit soort dingen vraagt.

    • Positieve discriminatie bestaat niet, want er is altijd een andere partij die tegelijkertijd negatief gediscrimineerd wordt.

      Positieve discriminatie gaat om het opheffen van bestaande discriminatie, om terugdiscrimineren. Er werd dus al een partij negatief gediscrimineerd, en die partij krijgt met behulp van positieve discriminatie een ‘kontje’ om zo hopelijk in de buurt van de behandeling te komen die de niet-gediscrimineerde groepen standaard hebben.

      Dat je het niet eens bent met de positieve klank van een eufemisme wil trouwens niet zeggen dat het woord of het begrip niet bestaan. In dit geval wil het zelfs niet eens zeggen dat het een eufemisme is.

      Zie ook http://whatever.scalzi.com/2012/05/15/straight-white-male-the-lowest-difficulty-setting-there-is/ voor een hapklare definitie van het gerelateerde begrip ‘privilege’.

      • Ik heb zelf een tijdje in India gewoond, waar ze ook nogal van de “positieve discriminatie” zijn, door middel van quota regelingen voor lagere kasten, e.d. Over hoe enorm stigmatiserend dit uitwerkt kun je diverse studies lezen; vergelijkbare studies bestaan over het Amerikaanse beleid, of de situatie in Maleisie. Bovendien geldt bij discriminatie altijd dat niet een groep achtergesteld wordt, maar een individu, een enkel persoon die op niet rationele gronden iets krijgt wat hij zonder die discriminatie wel had kunnen krijgen. Wat mij betreft blijft keihard: positive discriminatie bestaat niet…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS