Een met vervalste gegevens geplaatste bestelling, wat nu?

| AE 6720 | Ondernemingsvrijheid | 65 reacties

doos-pakket-beschadigd.jpgMet enige regelmaat duikt het op: mensen ontvangen een pakket dat ze niet besteld hebben, maar er zit wel een acceptgiro bij. En als ze dan navraag doen, dan blijkt dat de (web)winkel toch echt een bestelling heeft ontvangen waarbij hun adres is opgegeven als koper. Dus graag even betalen. Wat nu?

Een simpele oplossing kan zijn dat je het product terugstuurt. Vanaf vandaag geldt een retourtermijn van veertien dagen na ontvangst waarbinnen je aan de webwinkel moet melden dat je je recht van retour wilt gebruiken. Enige nadeel is dat je dan mogelijk de retourportokosten moet betalen.

Dit vereist wel dat is besteld bij een webwinkel, juridisch gezegd dat een overeenkomst op afstand is gesloten. Dat zal in deze situatie vaak het geval zijn maar je moet het wel even controleren. En het werkt niet bij de variant waarbij je alleen de acceptgiro krijgt en het product elders is bezorgd.

Verder bepaalt de wet in artikel 7:7 BW dat wie ongevraagd een product ontvangt, dit mag houden ongeacht wat er bij de zending staat. Dat wetsartikel is gericht op de “gratis proefzending, indien u dit niet wilt moet u een aangetekende brief laten sturen door uw notaris”-handelspraktijken die vroeger populair waren. Het is de vraag of je je op dat artikel kunt beroepen. Hoewel je er feitelijk niet om hebt gevraagd, is het uit de verpakking en begeleidende tekst duidelijk dat dit pakket niet bedoelt je over te halen iets te kopen. Men gaat er (weliswaar onterecht) vanuit dat je al iets gekocht hébt.

De bewijslast ligt bij de winkel: die stelt dat er een overeenkomst is, en dat moet hij dan maar bewijzen. Hij heeft vast een ingevuld webformulier, maar omdat hij met een acceptgiro werkte, is dat erg mager om te bewijzen dat de ontvanger ook werkelijk dat formulier heeft ingevuld. Echter krijgt de winkel dat hard gemaakt, dan moet de ontvanger bewijzen dat hij niet degene was die het formulier heeft ingevuld. Dat kan ook lastig zijn natuurlijk. Is hij onder een ander account al klant bij die winkel, dan kan dat een aardig begin zijn voor zo’n bewijs.

Een lastige is dat de winkel met een beetje pech gewoon volhoudt dat jij het wel had, en de acceptgiro ter incasso gaat aanbieden zonder naar je verweer te luisteren. Mag niet, gebeurt wel.

Wat zouden jullie doen (of heb je gedaan) met zo’n ongevraagd pakket?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. De Post zegt weigeren als je het niet vertrouwd,

    Vraag: De PostNL pakketchauffeur staat voor mijn deur, maar het pakket ziet er vreemd uit. Kan ik de zending alsnog weigeren?

    Antwoord: U kunt de zending aan de deur weigeren als u denkt dat er niet in zit wat u hebt besteld. Doe dit altijd als u fraude vermoedt. Als u de zending weigert, stort PostNL het orderbedrag automatisch terug op uw rekening. Het openen van de doos mag pas als u het pakket hebt geaccepteerd. Daarna hebt u het wettelijk recht op een zichttermijn. Binnen deze termijn kunt u de koop alsnog terugdraaien. Dit kunt u alleen rechtstreeks met de webwinkel afhandelen, niet via PostNL. zie: veelgesteld vragen (met cookie wall)

  2. Tsja, weigeren is leuk, maar ik bestel zoveel en soms duurt het wat langer en ik onthoud lang niet altijd wat ik waar heb besteld dat ik dat toch lastig vind om te beoordelen bij de deur. Grote kans dat ik iets accepteer mezelf afvragend wat ik nu weer heb besteld… Als ik iets ontvang wat ik niet heb besteld en waarvoor kennelijk nog niet is betaald zou ik de shop mailen en dit aangeven. Voorts zou ik aangeven dat ik het prima wil retourneren maar dat ik de kosten niet ga betalen. Het risico voor dit soort spookbestelling ligt toch bij de ondernemer die onbetaald pakjes verstuurd aan niet geverifieerde adressen. Indien de shop mij de kosten voorschiet stuur ik het keurig terug. Als ze daar niet toe bereid zijn zoeken ze het maar uit. Ik vind het wel vervelend voor zo’n winkel maar het is toch hun ondernemersrisico en niet het mijne.

  3. Ik zou de webwinkel direct een brief of mail sturen dat je verrast was dat je een pakket ontving wat je niet had besteld en de winkel vragen of, en zo ja hoe, zij het pakket terug wensen te ontvangen.

    Bij geen reactie, of een reactie die inhoudt dat je iets moet betalen misschien nog even een laatste reactie dat je niet van plan bent om geld te betalen om iets te retourneren dat je niet hebt besteld, en ze een redelijke termijn bieden om het op te lossen. Voor de rest, niets meer doen. Laat ze maar een incassotraject starten.

    • En dan krijg je een incassotraject voor je kiezen, en loop je weer tegen het fundamentele onrecht in onze samenleving aan: Je recht krijgen kan veel geld kosten, iets wat grote bedrijven wel hebben, maar consumenten niet. Als je pech hebt krijg je een inkassobureau op je dak wat het niet zo nauw neemt met de regels en ben je helemaal de sjaak.

      • Een incassobureau kan weinig anders doen dan je boze brieven sturen en dreigen dat het allemaal nog duurder wordt. Als er sprake is van een ondeugdelijke vordering heeft dat allemaal niet zoveel zin. Het bedrijf – en het incassobureau dat ze in de arm nemen – zal heus moeten aantonen dat jij besteld hebt, en als dat niet zo is wordt dat knap lastig voor ze. Voordat het incassobureau jouw huis mag leeghalen om de vordering te voldoen moet er eerst een rechter naar kijken en die neemt het doorgaans ietsje nauwer met de regels.

        Neemt niet weg dat dit vervelend is en tijd kost als het je gebeurt. Of dat fundamenteel onrecht in de samenleving is? Tja… De echte vraag is denk ik gewoon of je voor EUR 6.75 zin hebt om 3 brieven te sturen…

        • Een incassobureau kan ook iemand langs sturen als ultieme vorm van bluf, alsof ze al klaar staan om je huisraad in beslag te nemen. Daar mogen ze niet maar het is een vorm van blufpoker die ze proberen die regelmatig succes oplevert voor de deurwaarder. En nee, het is niet strafbaar om iemand langs te sturen om te vragen waar het geld blijft, maar het overbluft best wel een aantal mensen.

  4. Een eenvoudig verweer als ontvanger is natuurlijk dat ik altijd vooruit betaal via iDeal of PayPal. En dus niet achteraf.

    Overigens, de enige keer dat ik een ongewenst pakket heb ontvangen gaf ik deze aan de postbezorger meteen terug met de opmerking dat deze direct retour afzender mocht. Ik heb wel een keer een gewenst pakket niet ontvangen omdat de douanedienst van alles en nog wat wilde weten omdat het pakketje een waarde had van ruim 20.000 euro. Bleek dat ze de komma verkeerd hadden geplaatst wat een pakketje dus meteen 100x duurder maakt. En nee, daar ga ik geen invoerbelasting of vragenlijst voor invullen. Die ging ook helaas retour afzender maar de afzender was sportief genoeg om het meteen weer te verzenden. Met een veel duidelijkere komma. Heel vervelend dat ze bij de douane een dergelijke fout niet willen corrigeren…

      • Ik heb die aangifte wel willen doen, maar ze deden daar enorm moeilijk over. De gegevens van de verzender waren overigens correct op het etiket vermeld, inclusief een komma op de juiste plaats, maar het postbedrijf dat de verzending regelde had die komma gewoon over het hoofd gezien. Of eigenlijk, die komma had een punt moeten zijn want in de USA wordt de komma gebruikt om duizendtallen te scheiden. Verder, de douane vond het maar een verdachte transactie want de inhoud was een software-pakket van ongeveer 200 euro. En die zou 20.000 waard zijn? Ze wilden dan ook enorm veel van mij weten en ik vermoed dat ze het pakketje door diverse drugs-scanners en andere onderzoeks-apparaten hebben gehaald om te zoeken naar verdachte zaken. (Facepalm…) En ja, duidelijk maken aan een bureaucratische organisatie dat er een komma staat, duidelijk aangeven waar deze staat en zeggen dat de waarde maar 200 euro is… Mijn ervaring? Werkt voor geen meter. Enne, er moesten dan ook invoerrechten worden betaald van 19%… En 19% van 20.000 euro… Dat was de belangrijkste reden om het maar retour afzender te sturen.

  5. Wat nu als iemand anders, een wildvreemde, de goederen wél heeft besteld en jouw adres heeft gebruikt om het te bezorgen? Dat is een van de huidige scams: ze halen het bij jou op, en vervolgens komt nog effe de rekening op jouw adres binnen. Alleen heb je dan geen pakketje meer om terug te sturen. Geen identificatie van aan wie je het pakketje hebt meegegeven. Wat dan? Hoeveel problemen kan je dan verwachten van de webshop?

    Wat moet je doen als iemand aan jouw deur komt om zijn/haar ‘verkeerd ge-adresseerde pakketje’ op te halen? Moet je dat weigeren? Mág je dat weigeren? Kan je eisen dat ze een betaalbewijs laten zien? Of een kopietje legitimatie?

    • Je moet geen pakjes aannemen die je niet verwacht… Pakjes voor de buren zou een uitzondering kunnen zijn maar ook daar kan stevig misbruik van worden gemaakt. In die gevallen alleen aan je buren afgeven en niet aan de persoon die beweert de plantjes water te geven terwijl zij op vakantie zijn! (De postbode registreert overigens dat jij het pakket in handen hebt genomen.)

      • De stelling was eigenlijk dat je het pakketje al had aangenomen van de postbode. Dus voor weigeren is het al te laat. Het niet eens ondenkbaar dat het spookpakketje van dezelfde webwinkel komt als waar jij een (ander) pakketje van verwacht. Zeker in de periode voor Sinterklaas en kerst is die verwarring er al snel als je heel veel online hebt besteld.

        Je brengt trouwens meteen een leuk ander punt boven: hoe zit dat als buren een aan jou ge-adresseerd pakketje hebben aangenomen, terwijl je op vakantie was, maar het vervolgens hebben meegeven aan iemand die beweerde dat ie bij jou de plantjes water te geven? En vervolgens ploft weer een rekening op de mat. Het zal mij overigens niet gebeuren; ik ken mijn buren goed en ik weet wie er wel en niet plantjes water geeft. Omgekeerd geldt hetzelfde.

        • Ik snap de stelling wel maar je moet mensen eigenlijk opvoeden met het idee dat ze niets aanpakken wat ze niet verwachten. Maar ja, dan nog kan het gebeuren dat je een pakketje thuis krijgt. Bijvoorbeeld als deze in je brievenbus past en je geen handtekening hoeft te zetten. Het wordt lastiger als je een pakketje prive bestelt maar op je werk-adres laat afleveren omdat je niet thuis bent. Ik heb diverse collega’s die daar gebruik van maken. Het pakketje wordt dan bij je werkgever afgeleverd en die weet eigenlijk van niets en pakt het wel aan. (Want het is voor een werknemer.) Nu is alleen maar te hopen dat je werkgever onthoudt aan wie hij het pakketje verder heeft gegeven want wat als een collega in jouw naam iets bestelt en op het werk laat afleveren terwijl jij twee weken op vakantie bent. (Of leuker, drie weken zodat de tijd om te retourneren ook verloopt!) Pakket komt aan, werkgever zet het op jouw bureau en je collega pakt het in de avond weg en lacht zich rot… (En ja, diefstal op kantoor komt voor…) Als je er over nadenkt zijn er veel manieren om via de post mensen en bedrijven op te lichten. Het is dan ook een wonder dat het nog zo vaak goed gaat. Maar hoe moeilijk het soms is om te geloven, de meeste mensen zijn van nature eerlijk… Het zal mij niet snel gebeuren, juist omdat ik vooraf betaal, niet via acceptgiro. En bij PostNL en andere postbezorgers heb ik aangegeven dat pakketten niet bij de buren afgeleverd mogen worden. En omdat ik met enige regelmaat allemaal pakketjes binnenkrijg (vandaag allemaal potten met specerijen en een NAS schijf.) is dit ook een bekende gewoonte van mij te noemen.

          • Het wordt lastiger als je een pakketje prive bestelt maar op je werk-adres laat afleveren omdat je niet thuis bent. Ik heb diverse collega’s die daar gebruik van maken. Het pakketje wordt dan bij je werkgever afgeleverd en die weet eigenlijk van niets en pakt het wel aan.
            Daarom is het ook erg handig om een goede relatie op te bouwen met de receptioniste. Die even laten weten dat er een pakje komt en aan het eind van het jaar, wanneer een kistje wijn komt van een leverancier, vertellen dat ze die zelf mee mag nemen 🙂

      • (De postbode registreert overigens dat jij het pakket in handen hebt genomen.)

        Hier moet ik echt hard om lachen. De postbezorger laat je vrolijk tekenen op een electronisch schrijfblok van slechte kwaliteit, dus er staat ongeveer een vierkantje. Ook voor een pakketje voor de buren, zonder een briefje in de bus te doen. Daar wordt echt niet bij aangegeven waar wat is afgegeven.

        Uiteraard is niet iedere bezorger dezelfde, maar tis naief te denken dat die mensen allemaal 100% correct en volledig de administratie afhandelen.

        • De postbode schrijft tevens een briefje voor de buren waarin staat vermeldt waar het pakket is bezorgd. En dat is dus zijn registratie. Daarmee kan hij zichzelf indekken. En ja, dat elektronisch blokje stelt niets voor en mijn vaste postbode kan ondertussen mijn krabbel prima nabootsen. 🙂 Maar zoals ik al aangaf, de meeste mensen zijn wel eerlijk en een oneerlijke postbode valt gewoon vroeg of laat door de mand. Zeker dankzij het moderne Track&Trace dat de vele postbezorgers aanbieden aan hun klanten. Dan kun je kijken waar je pakket is en als je ziet dat het bezorgd is, maar niet ontvangen, dan kun je meteen aan een belletje trekken…

          • Het is in 2015 zo erg geworden dat een aangetekend pakket van de rechtbank gewoon in de brievenbus van een kennis lag. Zelf gezien. Ik was erbij. (postnl) Een fout geadresseerd pakket (laatste cijfer huis# weggevallen) door bezorger als afgeleverd opgegeven op onbewoond adres. (bezorger?) Een brief die gewoon en aangetekend verzonden zou zijn tegelijk gewoon in de brievenbus… De aanname dat bij de post aangeboden brieven “worden geacht te zijn bezorgd” is niet meer houdbaar. !!!

    • Het lijkt mij dat als het aan jou is geadresseerd, je het gewoon mag houden; je naam en adres staan er immers op. Als je het vervolgens houdt en je krijgt de rekening, dan moet je niet gaan zeuren.

      Als iemand bij mij aanbelt dat hun pakketje verkeerd is bezorgd en op het paketje staat mijn naam, dan krijgen ze het niet. Ik zal de leverancier benaderen dat ik een niet besteld pakketje heb ontvangen, wat ze willen dat ik er (op hun kosten) mee doe. En ik zal aan de persoon aan de deur mededelen dat ik dat doe.

      Overigens wel beneden in de hal van het appartementen complex, ik doe de deur van mijn appartement sowieso nooit open voor onbekenden. Dan kunnen ze je ook niet ‘zachtjes’ op het achterhoofd tikken en hun pakketje alsnog meenemen. (De hal is aan een drukke straat vol in het zicht)

      Overigens heb ik net als Wim de vaste pakket bezorgers bij mij thuis verteld nooit iets bij de buren af te geven. En dat gaat tot nu toe altijd goed.

      • Even een kleine correctie: Ik heb in mijn voorbeeld gezegd dat het adres klopt, en verder in het midden gelaten of ook de naam klopt. Bij deze dan: de tenaamstelling klopt niet. Het lijkt er niet eens op. Er staat echt de naam van een wildvreemde op die niet eens in de buurt woont. Nu komt iemand aan de deur die zegt die persoon te zijn. Al dan niet met het vluchtig tonen van een half-vergaan paspoort. Wat dan? Dat is waar ik ge-interesseerd in ben. Ik hoor namelijk vaak genoeg dergelijke verhalen om mij heen. Overigens, ik betaal mijn bestellingen ook altijd meteen. Maar zolang er in de wet staat dat vooraf betalen niet kan worden verplicht, blijf je de kans houden dat iemand jouw adres als katvanger gebruikt.

        Verder: mijn vorige pakketbezorger was een hufter die geen ruk gaf om waar ie het afleverde, zolang het maar ergens bezorgd was en hij zijn centen kon innen. Zelfs pakketjes met daarop de vette rode tekst ‘Medisch – NIET AFGEVEN BIJ BUREN’ was voor hem geen reden om het niet bij buren te bezorgen. En élke keer weer zat er boven in de doos een kleine met pen gemaakt gaatje om even te spieken wat er in zat. Ik heb hem op er zó vaak op aangesproken, want op zaterdag wordt er ook bezorgd en dan ben ik wél thuis. Maar het interesseerde hem helemaal niks. Je kan er bijna een heel boek over schrijven. De nieuwe is ook een vaste gast, en vele malen beter.

        • Een derge;lijke posthufter heb ik ook hele korte tijd gehad. Pakje voor mij bedoeld en wat niet aan de buren afgegeven mocht worden kwam toch bij de buren terecht met een briefje in mijn brievenbus. PostNL even gewaarschuwd en sindsdien heb ik een veel vriendelijkere, nieuwe postbode. Ik was niet de enige met klachten over die gast. Ook beschadigingen aan de verpakking kun je gewoon rapporteren bij het postbedrijf. Complimentjes overigens ook. Vinden ze wel leuk.

    • Ik denk dat er geen vaste wetten voor zijn maar dat dit soort zaken altijd door een rechter bekeken zullen worden. Het kan immers ook zo zijn dat jij iets besteld maar op een andere naam en dan zegt dat je het aan die vriendelijke meneer hebt afgegeven.

      Als jij het pakket zo maar weg geeft aan een wildvreemde dan heb je denk ik (terecht) een probleem. Je zou even met de webwinkel kunnen bellen/mailen om te controleren of het pakket is betaald. Als het niet betaald is, zou je misschien kunnen verlangen van de echte klant dat het eerst betaalt wordt. Of je kan aan de webwinkel vragen wat je moet doen.

  6. Ik vind je nu toch even een slechte jurist. De ontvanger geeft aan het product niet te hebben besteld. Het hoofdstandpunt moet gewoon zijn: “tussen ons bestaat geen overeenkomst”.

    Verder bepaalt de wet in artikel 7:7 BW dat wie ongevraagd een product ontvangt, dit mag houden ongeacht wat er bij de zending staat.

    Je praat hier onzin. Het artikel bepaald dat iemand die ontvangt en mag aannemen dat dit gebeurt om hem tot een koop te bewegen het als zijnde gratis mag houden. Dit is niet het zelfde als ongevraagd ontvangen. In de gegeven omstandigheden was het voor de ontvanger duidelijk dat de verzender het product verzond omdat hij meende een overeenkomst met de ontvanger te hebben.

    Ik heb zelf ooit eens iets ontvangen dat op mijn adres was besteld, maar op andermans naam. Het eerste pakketje heb ik aan de onderbuurvrouw gegeven, die beweerde dat dit haar nichtje was. Het tweede pakketje is retour gegaan naar de verzender. Ik heb tegen de verzender aangegeven hoe het is gegaan en heb niets hoeven te betalen.

      • Arnoud geeft letterlijk aan dat je ongevraagde pakketjes mag houden. En dat is onjuist. Dat hij daarna aangeeft met oog waarop de wetgever art. 7:7 BW heeft ingevoerd en zich afvraag of je in deze situatie op dat artikel kunt beroepen maakt dat niet anders. In de wet staat heel duidelijk dat het moet gaan om een situatie waarin de ontvanger mocht denken dat de verzender hem tot een overeenkomst wilde bewegen. En op het moment dat je het wetsartikel veel ruimer gaat uitleggen dan verstrek je onjuiste informatie.

        In de praktijk zie ik soms dat leken tegen derden aangegeven dat zij een pakketje mogen weggegooien, en daarbij als argument aangegeven dat het pakketje ongevraagd was, terwijl duidelijk is dat verkoper duidelijk meent een overeenkomst te hebben. Dat gebeurt ook als er fouten in het adres worden gemaakt.

        • Artikel 7 even goed lezen:

          Degene aan wie een zaak is toegezonden en die redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde hem tot een koop te bewegen, is ongeacht enige andersluidende mededeling van de verzender jegens deze bevoegd de zaak om niet te behouden, tenzij het hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied.
          Het gaat om een situatie waar de ontvanger moet denken dat de afzender een verkoop probeert af te dwingen. Aangezien ik alleen een pakketje met acceptgiro ontvang, plus een verzoek om de rekening te betalen en verder van niets weet is dat gewoon een geldige aanname. De ontvanger weet niets van een bestelling die hij gedaan zou hebben. De afzender kan wel zoveel beweren maar ondertussen probeert hij mij tot betalen te verplichten voor iets dat ik niet heb besteld.

          • Wanneer het pakketje idd alleen een object (boek, router, cd) en een acceptgiro zou bevatten heb je denk ik een punt. Maar alle pakketjes-met-bestelde-objecten die ik tot nu toe heb ontvangen bevatten daarnaast ook een factuur, met daarop een specificatie van het object (4 x cat.6 kabel, 2 meter, blauw) en meestal ook een besteldatum bij de webshop (uw bestelling d.d.). Een gemiddeld intelligent mens (de maatman) zou hieruit toch moeten kunnen afleiden dat er iemand is geweest die om het object heeft gevraagd, en dat de bijgevoegde acceptgiro vanuit het perspectief van de verzendende partij niet dient om tot koop te bewegen, maar om een koop af te ronden.

            • …ongeacht enige andersluidende mededeling van de verzender…
              Ofwel, factuur erbij, besteldatum erbij… Maakt niets uit. Ik heb het niet besteld en heb het ongevraagd ontvangen. Ik heb geen koop gestart en kan deze dus ook niet afronden. Alleen is het wel een stuk lastiger voor mij om aan te tonen dat ik het niet heb besteld, terwijl de afzender daar dus kennelijk wel bewijs van heeft. Door het te retourneren voorkom ik dus een eventuele gang naar de civiele rechter. Het systeem is erop gebaseerd dat mensen in het algemeen eerlijk zijn en het desondanks alsnog retourneren, op kosten van de verzender. Het verbaast mij iedere dag nog steeds dat het systeem zo goed werkt, simpelweg omdat de meeste mensen gewoon eerlijk zijn. Als je de krant leest denk je dat het land vol zit met criminelen maar de werkelijkheid is dat het merendeel zowat heilige engeltjes zijn… 🙂

              • Daar vergis je je denk ik. Wanneer je niet iemand bent “die redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde hem tot een koop te bewegen” gaat deel twee van de bepaling niet op (en kom je dus niet toe aan een eventueel andersluidende mededeling). Wanneer je uit de begeleidende documenten niet redelijkerwijs mag aannemen dat de toezending is geschied om jou tot koop te bewegen mag je de zending m.i. (dus) niet houden.

                • Maar dan krijg je weer de situatie dat de verzender gewoon een nep-besteldatum erbij plaatst om zo het idee te wekken dat jij daadwerkelijk het product hebt besteld. Ook dan lijkt het mij dat men probeert mij tot een koop aan te zetten, terwijl ik niets heb besteld. Maar goed, als het meer op een vergissing lijkt dan een poging mij iets te verkopen dan gaat het retour afzender. Op kosten van diezelfde afzender. De wet is enigszins oud-nederlands saai en lang niet altijd voor iedereen duidelijk. Iemand met een IQ van 70 of een analfabeet zal hier mogelijk zelfs makkelijker mee weg kunnen komen omdat het om de aanname van de ontvanger gaat. Daarnaast is de ontvanger natuurlijk in het voordeel als de kosten van het pakket niet opwegen tegen de kosten van de deurwaarder, proceskosten en overige kosten die de verzender moet maken om toch zijn geld te ontvangen. Ook de afzenders kunnen de boel namelijk oplichten en de wet is merendeels in het voordeel van de consument. Maar ik moet opeens terugdenken aan een brief die ik 6 jaar geleden ontving van een of andere domain registar die een factuur sturrde voor mijn domeinnaam die ik elders had geregistreerd. Compleet met datums en alles erop en eraan. Daar trap ik dus niet in. Aangifte vond ik daarbij zinloos omdat deze nep-registrar beweerde in de UK te zitten terwijl ik mijn domeinen gewoon hier in Nederland heb geregistreerd…

          • Ik denk dat lid 2 van 7:7 hier relevanter is. “De toezending aan een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf van een niet door deze bestelde zaak met het verzoek tot betaling van een prijs, terugzending of bewaring, is niet toegestaan. Wordt desalniettemin een zaak toegezonden als bedoeld in de eerste volzin, dan is het in lid 1 bepaalde omtrent de bevoegdheid, de zaak om niet te behouden, van overeenkomstige toepassing.” Het gaat in de casus om een consument die een niet door hem bestelde zaak ontvangt, met een factuur (met het verzoek tot betaling van een prijs). Het criterium van “ten einde tot een koop te bewegen” is niet van toepassing in geval van lid 2.

  7. Overigens, wat is de vordering van de verzender, als je het pakketje niet zo mogen houden? Revindicatie? Dan gaat het alleen om afgifte van het pakketje, en dat lijkt me niet het probleem. Revindicatie lijkt me een haalschuld: de verzender kan het pakketje bij je komen ophalen. Waarom zou de ontvanger iets moeten betalen? Ongerechtvaardigde verrijking 6:212? Dat zou inhouden dat de ontvanger eigenaar van het pakketje wordt en daarvoor is geen titel. Ook onverschuldigde betaling 6:203 geeft de verzender slechts een recht op teruggave van het pakketje. En wat is de wettelijke grondslag dat ze niet “de acceptgiro ter incasso mogen aanbieden” ? Ik geen geen regel dat cessie van een vordering pas mogelijk is na “naar je verweer” te luisteren…

  8. ooit een pakket gekregen die niet voor mij bestemd was. dacht misschien een van de buren verkeerde toevoeging van huisnummer gedaan bij het adres, aangenomen en werd dezelfde dag nog opgehaald door iemand. met ja sorry had verkeerde adres doorgegeven en kwam er pas te laat achter. nu opeens allemaal incasso’s die geld willen terwijl ik niet de geadreseerde was.

  9. Mijn moeder bestelde iets op mijn naam en liet het ook naar haar adres verzenden. 2 jaar later gaan ze verhuizen en wij (de kinderen) hielpen mee. Ik haalde daarna nog een week lang de post op en zag daar een brief tussen liggen dat aan mij gericht was. Ik opende de brief en zag dat mijn moeder kleren had besteld op mijn naam. Nu is het dus 2 jaar geleden en zijn de kosten als maar meer geworden. Ik heb contact opgenomen met de incasso waar de vordering nu ligt en zij zeggen dat het mijn probleem is. Heel vreemd want ten eerste woonde ik niet op dat adres en ten tweede heb ik nooit getekend voor een pakket. Hoe kan het nou toch zo zijn dat ik door een bestelling van mijn moeder de dupe ben. Ik begrijp werkelijk waar niet hoe dit kan. Nu zegt de incassobureau dat ze het van mijn naam afhalen als mijn moeder heeft betaald. Mijn moeder heeft op dit moment niet de middelen en ik zie mijn moeder dit niet betalen ongeacht dat ik haar zoon ben. Waarom kan dit gewoon niet van mijn naam af? en nu sta ik daar dit gebeuren negatief gemeld. Wat kan ik er aan doen om dit van mijn naam af te halen? Weet iemand hoe ik dit het beste kan aanpakken?

    • Wat kan ik er aan doen om dit van mijn naam af te halen?
      Neem alle documentatie mee (inclusief die brief) die je maar kunt krijgen en ga daarmee naar een politiebureau. Doe daar vervolgens aangifte van identiteitsfraude. Stuur de documentatie van die aangifte door aan het incassobureau zodat ze weten dat jij dus niet gaat betalen en dat ze ook slachtoffer zijn van fraude. Daarna is het een kwestie voor de politie en het incassobureau.

      Het betekent echter ook dat je moeder in de problemen gaat komen. Mogelijk dat ze wordt gearresteerd en zelfs een tijdje vast komt te zitten, afhankelijk van de ernst van de fraude.

      Een andere oplossing is door je moeder een schuldbekentenis te laten tekenen voor het totaalbedrag. Jij betaalt dan het totale bedrag namens je moeder aan het incassobureau en je gaat een betalingsregeling treffen met je moeder. Of je moeder je ooit terugbetaalt is maar de vraag, maar in ieder geval ben je van het incassobureau verlost.

  10. Goeie avond vandaag stond gls bezorgbusje voor mijn huis, om een pakket af te leveren, helaas waren we niet thuis. en lag er een brief in de brievenbus,, maar het rare van het hele verhaal is wij hebben helemaal niks besteld.. en het pakket is afkomstig van : inz small uit uden…. ik ben bang dat het oplichters zijn en wil daarom mensen waarschuwen als u een pakket krijgt en niks heb besteld neem het dan niet aan en weiger het bij de deur zouden oplichters kunnen zijn,, nu komen ze morgen weer het pakket brengen maar denk dat het het beste is om te weigeren, , hebben meer mensen ervaring met dit soort dingen? hoor het graag.

    • Ik heb wel eens een onverwacht pakketje ontvangen en dat bleek vervolgens een kerstpakket van mijn werkgever te zijn. Tja, had ik dat bijna geweigerd… 🙂 Maar goed, in plaats van het pakket te weigeren kun je het ook gewoon accepteren en controleren wat erin zit. Als jou ongevraagd iets is toegestuurd dan mag dat gewoon. In principe kun je het zelfs claimen als jouw eigendom zonder dat je ervoor hoeft te betalen, hoewel het netter is om het gewoon retour afzender te versturen. Door het pakket aan te nemen en na te kijken kun je ook controleren of je vermoeden van postfraude correct is. Zo ja, dan is iemand jouw adresgegevens aan het misbruiken en kun je een aangifte doen bij de politie. Mogelijk is er meer verstuurd naar jouw adres en is dat wel onderschept door de criminelen. Indien aangifte teveel werk is, neem dan contact op met de afzender en meld hen dat jij iets van hen hebt ontvangen dat jij niet hebt besteld en dat jij het -op hun kosten- graag naar hen retourneert. Als ze moeilijk doen dan is dat jammer voor hen maar dan moeten ze toch eerst bewijzen dat jij het daadwerkelijk hebt besteld. In combinatie met die aangifte sta je echter wel iets sterker. Toch, Arnoud?

  11. In 2014 ontving ik van twee postorderbedrijven bonprix en heine verschillende bestelfolders op mijn adres met een andere naam (Dhr Max Kees) een of twee keer retour afzender persoon onbekend gedaan en een paar keer gingen ze de prullenbak in omdat ik niet aan fraude zat te denken en dacht dat het misschien voor een oude bewoner was. Toen ik ergens in oktober een brief ontving voor dhr max kees heb ik de brief open gemaakt en contact opgenomen met bon prix en gezegd dat ze post sturen op mijn adres voor een onbekend persoon. Tot mijn verbazing zeiden ze dat er goederen waren besteld en ook afgeleverd ik heb ze gezegd dat ik niks besteld heb en ook niks heb aangenomen en hun verzocht om mijn adres te blokkeren voor verdere bestellingen. Bij heine is precies het zelfde gebeurt. Ik vind het heel vervelend dat ik lastig gevallen word met post van de beide postorder bedrijven maar ook van incasso bureau. Ik begrijp dat het voor de postorder bedrijven ook vervelend is maar ik begrijp niet waarom ze zomaar goederen verzenden zonder ook maar enige identificatie of aanbetaling of handtekening. Ik kan alleen maar speculeren wat er gebeurt moet zijn of beneden in de flat opgewacht het is de pakketbezorger zelf of uit de brievenbus gevist (als de goederen door de brievenbus pasten) De politie zegt dat ik post nooit moet openmaken en retour afzender moet sturen en dat ik er verder niks aan kan doen ik heb navraag gedaan bij de woningbouw of er iemand in de flat woont met die naam maar dat is niet het geval. Ik heb verschillende postorder bedrijven benaderd en uitgelegd wat er is gebeurt om mijn adres te laten blokkeren. Ik ben bereid om op elk mogelijke manier mee te werken maar graag wil ik geen post meer ontvangen voor Dhr Max kees want die woont hier niet en ken ik ook niet. Hoe dit opgelost gaat worden geen idee.

  12. Beste ik heb nu ook zoiets raars … heb op een site een make up product willen bestellen. Maar toen ik een paar gegevens heb ingevuld dacht ach neen moet het niet hebben. Bowser gewoon gesloten. Nu krijg ik het pakketje aan en een brief waar in staat binnen de 10 dagen betalen. Heb het niet eens besteld of niet bevestigd ook geen bevestigingsmail ontvangen. Schrijf ik naar het bedrijf geven mij een printscreen van de half ingevulde gegevens … ik zei maar jullie hebben geen bevestiging gestuurd haa neen zegt ze want heb je email niet gekregen… ik zei tuurlijk niet omdat ik ook niet verder ben gegaan. Nu zeggen ze dat ik het moet betalen want ik heb het toch besteld …. 43 euro

    • Idem. LuxStyle. Ik lees heel veel van die berichten over dat bedrijf. Om de prijs te kunnen zien, vragen ze wat gegevens om “door te gaan”, maar stiekem heb je hiermee een koop aangegaan. Een paar dagen later wordt er een pakketje met het product – waarvan je enkel de prijs wou zien – geleverd, met een hoge factuur daarbij, die je binnen 10 werkdagen moet betalen. Mijn zusje heeft het nu, dat blijkbaar iemand anders haar naam en adres hebben gebruik. Valse email en vals telefoonnummer. Zij zit nu met een pakketje en een factuur waar ze niet om gevraagd heeft. Retour sturen is een optie, maar wel een kostelijke, aangezien het bedrijf in Denemarken zit.

      Wat kan mijn zusje in deze zaak doen? Anders dan aangifte doen (tegen wie?) en het pakket op eigen kosten retour sturen?

      • Idem als bij de andere situatie: gewoon aantonen dat je niet besteld hebt. Niets aan doen, behalve even een brief terugsturen waarin je zus uitlegt dat ze niets heeft besteld maar dit ongevraagd heeft ontvangen en dus gewoon houdt zoals de wet dit ook toelaat. Terugsturen gaat uiteindelijk op hun kosten, niet die van je zusje. Dus als ze het terug willen dan zullen zij ervoor moeten zorgen dat je het kosteloos kunt terugsturen.

        Maar let op: als ik op luxstyle.nl kijk zie ik dat alle artikelen vergezeld gaan met een “Koop nu” knop. Als je daar dus op klikt heb je dus wel een aankoop gedaan. Maar op de VARA Kassa website is te zien dat ze in het verleden vaker op deze wijze mensen ongewenst iets toesturen met een rekening erbij. Ook hier gewoon de oplossing dat je het pakket gewoon houdt en niet betaalt maar alleen per brief duidelijk maakt dat je niets hebt besteld en dus wettelijk niet hoeft te betalen. Als ze het terug willen dan moeten ze het maar komen ophalen.

        Ook leuk om te weten is dat LuxStyle in hun AV meldt dat ze een Deens bedrijf zijn en dus de Deense wet geldt. Wel, ze kunnen de pot op want de site is op Nederland gericht, verkoopt aan Nederlandse klanten en is in het Nederlands dus de Nederlandse wet is gewoon van toepassing.

        Ze hebben zelfs een Nederlands BTW nummer, lijkt het. Ofwel, de Nederlandse wet is van toepassing! Veel plezier met je gratis pakket! 🙂

    • Wettelijk kun je het pakket gewoon houden, mits je kunt aantonen dat je het niet hebt besteld. Kunnen ze hoog en laag springen wat ze willen, maar zij hebben al aangetoond dat jij de bestelling niet hebt afgerond en daarmee is de zaak klaar. Bewaar die printscreen van de half-ingevulde gegevens en hun brief maar als bewijs dat je de order niet hebt voltooid en zij deze dus niet hadden moeten verwerken.

      Zie ook ConsuWijzer en wijs deze webwinkel hier ook maar even op. Verder gewoon niet betalen, want dat ben je niet verschuldigd.

      Als ze echt aandringen op het terugsturen van het pakket dan kun je dat eventueel doen, maar op hun kosten. Jij hoeft hier geen cent aan uit te geven! Sterker nog, als je ook maar 1 cent aan hen betaalt dan ben je een overeenkomst met hen overeengekomen.

  13. Ik heb een vraag, maar dan vanuit de andere kant als webshop houder: Ik heb een week of 3 geleden een bestelling ontvangen op rekening. Conform de wet koop op afstand moet ik een manier aanbieden dat men op rekening zou moeten kopen van max. 50% vooruitbetaling (was hiervoor 100% na levering, wat inmiddels is aangescherpt na deze situatie). Dus ik heb de order uitgeleverd naar het bij mij bekend gemaakte adres en kan zien in de track en trace dat die de dag erna is afgeleverd en getekend is. Na 2 weken is de order nog niet betaald, dus een betalingsherinnering gestuurd. Vanmiddag heb ik de klant proberen te bellen en je raad het misschien raad je het al: ik kreeg te horen als melding “Dit nummer is niet in gebruik.” Bij het nagaan van het adres klopte dit in de postcode/huisnummer combinatie (anders had PostNL het pakket niet kunnen leveren) en is te zien dat het een nieuwe wijk is wat in 2015 is opgeleverd, maar qua straat niet te vinden is op Google maps (wat zou kunnen gezien de oplevering). De naam is niet op internet vindbaar qua social media e.d.. Bij zonder in deze situatie was dat ik dezelfde dag nog een tweede bestelling kreeg van “een buurman” die tevens niet telefonisch bereikbaar was en daarom ook niet uitgeleverd werd. Die “toevalligheid” gaf ook wel de nodige alarmbellen, maar helaas: ik had het pakket al verstuurd. De besteller is dus niet vindbaar/benaderbaar en hoogst waarschijnlijk zal ik het toch moeten boeken als verlies. Toch is mijn vraag of je dus de gegevens van de besteller / de bestelling moet aangeven bij de politie of niet? In mijn ogen is dit namelijk pure diefstal met voorbedachte rade. Wat zou ik nog kunnen doen?

    • Dit is inderdaad diefstal dus zul je aangifte moeten doen. Je kunt eventueel nog zelf iemand naar het adres sturen en kijken wie er woont of werkt maar da’s veel moeite. Mogelijk dat de politie dit verder gaat onderzoeken maar dat hangt af of er meer pakketten naar dat adres zijn verstuurd. Oplichters bestellen soms veel pakketten op een tijdelijk adres voordat ze zich snel weer naar een ander adres verplaatsen. Maar in ieder geval wel aangifte doen voor het geval er dus andere winkeliers ook gedupeerd zijn vanaf dat adres.

      • Ik wilde nog een terugkoppeling geven: Ik heb aangifte proberen te doen bij de politie hierover, samen met alle gegevens die ik had. Na onderzoek bij PostNL merkte de chauffeur op dat op het afleveradres verschillende namen stonden weergeven. Echter levert PostNL op een postcode en huisnummer en staat de naam waarop het verzonden staat eigenlijk geheel buiten beschouwing, ondanks dat je wellicht kiest om je zending verzekerd te laten vervoeren. Bij de politie kwamen we er al snel achter dat de geadresseerde qua naam niet overeenkomt met de gegevens uit de gemeentelijke basisadministratie en dat er op het adres wel verschillende namen zijn. Op de achternaam zoeken leverde enkele honderden resultaten op. Een daadwerkelijke aangifte doen werd daarom ook lastig. Wel zijn alle gegevens vastgelegd binnen de systemen van de politie, zoals het IP adres, bezorgadres, naam waarop het geleverd is en natuurlijk dit verhaal. Echter zullen zij niets kunnen betekenen als het gaat om de justitiële route.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS