En zoals elk jaar op Oudjaarsdag mijn juridische voorspellingen voor het volgend jaar. Maar eerst eens zien hoe ik het in 2014 deed.
- In hoger beroep blijft de TPB-blokkade gehandhaafd en Brein pakt dit aan om blokkades te eisen van alle torrentsites die ze kunnen bedenken, daarbij gemakshalve vergetend dat in de TPB-uitspraak ook meewoog dat een Nederlandse rechter eerder had bepaald dat TPB onrechtmatig handelt. Nope. De blokkade werd opgeheven door het Gerechtshof, omdat deze niet effectief zal zijn.
- De Europese privacywet (Verordening bescherming persoonsgegevens) komt er maar het blijkt een monstrum van onduidelijke regels die elkaar intern tegenspreken. Nope. Hij is er (nog) niet, maar een monstrum is het wel. En de Raad van Ministers gaat het alleen maar erger maken.
- Een werknemer wordt door zijn werkgever verplicht tot afstaan van een werkgerelateerd social media account. Het komt voor in de praktijk maar of die verplichting standhoudt bij de rechter, is nog niet uitgeprobeerd.
- Getty Images blijft sommatiebrieven sturen maar pakt niet door bij de rechter. Ja. De brieven worden wel minder sinds de embeduitspraak, en zeker sinds Getty haar eigen embedtool lanceerde. Maar doorpakken bij de rechter, ho maar. Update Op één zaak na, zie onder.
- Crowdsourced: “ACM gaat een grote speler beboeten voor het niet naleven van de cookiewet”. Niet helemaal, het was niet de ACM maar het Cbp dat de cookiewet onverwacht ging handhaven. En het Cbp kan geen boetes opleggen.
Ik blijf maar matig scoren met deze voorspellingen. Dus of het veel zin heeft om door te gaan? Afijn, ik probeer het toch weer eens:
- In de herhaling: de Europese privacywet (Verordening bescherming persoonsgegevens) komt er maar het blijkt een monstrum van onduidelijke regels die elkaar intern tegenspreken.
- Het Hof van Justitie doet een uitspraak die het mogelijk maakt TPB-achtige sites te blokkeren bij de provider.
- Microsoft moet van de Amerikaanse hogerberoepsrechter data van Europese cloudklanten afgeven, maar doet dit niet. De FUD van Europese concurrenten bereikt ongekende hoogten.
- Er komt een vonnis over bitcoins waar ik hoofdpijn van krijg.
- En ik crowdsource zoals elk jaar de laatste.
Wat denken jullie dat er gaat gebeuren in 2015?
Arnoud
Laten we hopen dat je het weer matig hebt gedaan. Alleen je Microsoft voorspelling heeft positieve kanten. Je terugblik zou wel aan kracht winnen als je ook de belangrijkste totaal onverwachte uitspraken zou meenemen, in 2014 volgens mij HvJ over bewaarplicht en over Google en recht op vergeting. Leidt tot mijn voorspelling voor 2015: de rechter schort de werking van de bewaarplicht in Nederland op, de Tweede Kamer negeert de rode stoplichten (negatief advies Raad van State) en neemt het aangepaste voorstel van Opstelten met kleine aanpassingen aan. Na 2015 zal de Eerste Kamer deze alsnog verwerpen.
Telt dit niet als boete? http://tweakers.net/nieuws/100287/npo-verbeurt-dwangsom-van-25000-euro-om-overtreding-cookiebesluit.html
Of het veel zin heeft om door te gaan? Ja, natuurlijk! Ter
lering endevermaak van je lezers. Troost je, IT’ers zijn notair slecht in voorspellingen. De volgende (wat oudere) uitspraak van Douglas Adams gaf dat mooi weer:Mijn voorspellingen:
• De Europese privacywet blijkt een wassen neus: op papier mooi, maar omdat de toezichthouder geen tijd heeft te controleren, en geen consument zin heeft te procederen, komt iedereen er mee weg om dit aan hun laars te lappen. • Desalnietemin zijn bedrijven er blij mee: ze gebruiken de Europese privacywet om “aan te tonen” dat ze echt veel beter zijn dat Amerikaanse bedrijven, en maken er mooie sier mee in advertenties. • De nieuwe domeinnamen komen niet van de grond, en een registrar voert er een rechtzaak over: Zoekmachines en/of Browsers zouden bestaande (.com, .org, …) TLDs voortrekken boven nieuwe TLDs (.law, .beer, …).
Ik zou het wel erg tof vinden als je door wil gaan met voorspellen. Ook al is de toekomst meestal net zo helder als een glas modder. Mijn kleine bijdrage aan het jaarlijks glas modder dat men voorspellingen noemt:
De EU zal verdragen sluiten met Canada en de USA waarin ISDS clausules voorkomen. In de herfst zal daardoor het eerste EU land voor de “rechter” gesleept worden omdat zij privacywetgeving heeft aangenomen dat de grote usaniaanse corporaties niet behaagt.
PS @Freek: we zagen ’t jaar 2000 wel aankomen, maar mijn voorgangers hebben er geen rekening mee gehouden dat het topmanagement zou besluiten om die oude *****-zooi die ze eufemistisch “legacy” noemen zó lang in bedrijf te houden. Daardoor werd ’t jaar 2000 een probleem.
Deze is crowdsourced.
Voor 2015: – de politie blijkt handig in het uitlezen van wearables (om 16.19 uur ging het alarm af, en op hetzelfde moment was u in de buurt en begon u te rennen) – gebruik van TOR wordt verdacht
Er gaat ‘iets’ gebeuren met de bewaarplicht, maar aan voorspellingen ga ik mij niet wagen. De huidige stand van zaken staat hier: een kort geding (door de Nederlandse Vereniging van Journalisten, stichting Privacy First, de groep Publiekstijdschriften, NDP Nieuwsmedia, Bit, Voys, SpeakUp) dat al 6 december is aangekondigd, een brief vanuit de Eerste Kamer, en een brief van XS4ALL met een verzoek waarbij de deadline binnen een uur afloopt.
@Arnoud: de klok op de server staat nog steeds vijf minuten voor.
Gebruik van TOR is al verdacht, volgens de meeste MSM (en geheime diensten en poltie en….). En ze komen altijd aanzeilen met één van de zogenaamde “four horsemen of the infopocalypse” als reden.
Gebruik van Tor zal inderdaad vaak bijdragen aan een verdenking. En waarschijnlijk ook vaak terecht. De onion sites staan bijvoorbeeld vol met een enorme trieste uitwas van criminele activiteiten op het internet zoals drugshandel.
Overigens is dat nog altijd minder schokkend dan dat de aankoop van een koevoet in een bouwhandel al verdacht is.
Dat staat de rest van het internet ook, dus dat is nou niet echt een heel sterk argument. Het overgrote deel van creditcardfraude- en “hacking”-forums lijkt zich bijvoorbeeld gewoon nog op het clearnet te bevinden. En dan hebben we het nog niet eens over de legale maar onwenselijke zaken op het clearnet…
De verhoudingen voor sites met illegale content liggen heel anders op onion sites.
Mijn inschattingen?
Ik vermoed dat er strengere regelgeving gaat komen met betrekking tot encryptie en het gebruik van proxy-servers plus het TOR netwerk. Dit omdat de forensische onderzoekers anders niet kunnen analyseren welke “misdaden” er online worden gepleegd. Ik zag recent al nieuws-artikelen online waarin wordt beweerd dat er veel kinderporno-netwerken op TOR zijn en dat zal dan weer als excuus gebruikt worden om TOR deels te slopen.
SSL gaat de standaard worden voor web developers en dat gaat afgedwongen worden door meerdere browsers. Er zullen sites aangeklaagd worden omdat ze niet via SSL zijn beveiligd en daardoor gegevens online zijn gekomen.
Er komt een grote rechtzaak tegen een leverancier van een of ander “smart device” (televisie? energiemeter?) omdat deze de privacy van de gebruikers schendt en teveel gegevens doorstuurt naar de fabrikant.
Er komt een enorm schandaal nadat een groot bedrijf met meerdere websites (Microsoft? Oracle?) wordt gehackt zoals Sony is gehackt en er allemaal gevoelige gegevens online komen. Onder deze gegevens ook veel betaalgegevens die resulteren in meerdere digitale “bankovervallen” waarbij die gegevens worden misbruikt om meerdere bankrekeningen mee te plunderen. (Vooral van personen met veel geld.)
En er breekt een juridische strijd uit tussen Europa en de USA betreffende de bescherming van de privacy van Europese burgers, waarbij meerdere Amerikaanse bedrijven hoge boetes ontvangen omdat ze gegevens over Europese burgers hebben doorgestuurd naar de Amerikaanse justitie.
Betreffende Getty, als ze een rechtzaak hadden willen beginnen dan hadden ze dat allang gedaan. Echter, rechtzaken zijn gewoon verliesgevend dus gaan ze gewoon door met alleen blaffen…
Er is geen wettelijke basis in de EU om amerikaanse bedrijven echt hoge boetes op te leggen voor dergelijke zaken. Het is zelfs de vraag of het nu uberhaupt illegaal is.
In Frankrijk staat er zelfs potentieel een gevangenisstraf op het gehoorgeven of meewerken aan amerikaanse discovery zonder daar de weg van de internationale verdragen voor te doorlopen. En in iedergeval is er in één geval ook een straf uitgedeeld.
Goed idee om europa wijd in te voeren, zodat men niet de wetgeving gaat overtreden om dat men in de VS harder straft.
En er komt natuurlijk nog een Spionage-schandaal, waarbij wederom iedereen de schouders ophaalt.
Ik voorspel dat de EU aan Google gaat opleggen om Google accounts weer te ontkoppelen zodat je een Youtube account kan hebben zonder Google+
De EU komt met een voorstel om data van gebruikers (niet data over gebruikers) te beschermen tegen buitenlandse overheden als de betreffende data zich op Europees grondgebied bevind
Eindelijk eens een uitspraak van de civiele rechter omtrent eigendomsrecht op virtuele objecten.
Een EPD fubar waardoor er allerlei medische gegevens ergens terecht komen waar ze niet horen.
Getty Images heeft wel een zaak gewonnen in Nederland. het is dan geen massaproductie, maar het is iets: http://www.IE-Forum.nl/?showArticle=14430
Het is maar wat je ‘gewonnen’ noemt. Ze krijgen gelijk dat de TROS inbreuk heeft gepleegd, maar verder krijgen ze aan alle kanten om hun oren van de rechter vanwege overvragen.
Ik vind zelfs dat ze verloren hebben, vooral door het volgende stukje, wat de scrabbleclaim onderuit haalt:
Wat bijna precies is wat Arnoud eerder heefd betoogd op dit blog: 3x de licentiekosten is gewoon een verkapte boete en dat mag niet. Je zou dus kunnen zeggen dat er precedent is geschapen tegen de scrabbleclaims. Dus yay voor deze rechter.
Toch is het maar de vraag of dat opgaat. De EU richtlijn zegt namelijk dat opgelegde sancties bij inbreuk afschikwekkend moeten zijn.
Daaruit kun je best beargumenteren dat een sanctie in de vorm van een schadevergoeding die gelijk is aan een licentiekosten totaal geen afschrikwekkende werking heeft. Dat is zowat een uitnodiging tot het maken van inbreuk. Ook geeft het gebruik van het woord sanctie in de EU richtlijn wel degelijk aan dat een boete op zijn plaats is en niet slechts een schadevergoeding moet omvatten.Jij kijkt naar één deel van de sancties, namelijk het vergoeden van de schade. Ik zou zeggen dat die voldoet aan evenredigheid.
Daarnaast zijn er de proceskosten en de vergoeding voor de handhaving, die zijn er voor de afschrikking. Vooral voor particulieren zijn dit al serieuse bedragen en dus echt afschrikkend.
Voor een partij waarvoor deze kosten niet afschrikkend zijn, is er de mogelijkheid van een dwangsom, bijna de definitie van afschrikken.
De wetgeving in zijn geheel voldoet dus volledig aan de richtlijn, zonder dat we aan 3x de normale prijs en dat soort ongein hoeven te beginnen.
Formeel gesproken hebben ze wel gewonnen, er was sprake van inbreuk. Bovendien zei ik “pakte door” in de voorspelling, en niet per se “haalde klinkklare overwinning binnen”. Ik vind het opmerkelijk dat ik deze rechtszaak heb gemist maar goed: Getty hééft 1x doorgepakt in 2014, in strijd met mijn voorspelling.
Goh, zou dat iets te maken hebben met het feit dat de Tros een artikel had over de praktijken van Getty (met Tros Radar)? Volgens mij is dat zelfs genoemd in die zaak.
En volgens mij heeft de Tros in hun verweer niet geclaimd dat er geen sprake was van inbreuk, alleen dat een bedrag hoger dan 1.25 keer de licentiekosten buitensporig was. En daar hebben ze gelijk in gekregen. Wie heeft er dan gewonnen?
Ik ben wel erg benieuwd naar de ontwikkelingen omtrent Google, die ondertussen een dermate groot monopolie heeft verworven, dat de EU langzamerhand doorheeft dat de situatie niet langer wenselijk is.