‘Eindeloos Spotify’ van KPN is datadiscriminatie, ook straks in Europa?

| AE 7872 | Ondernemingsvrijheid | 16 reacties

ns-kpn-onlineindetrein-binnendringen.pngKPN moet het streamen van Spotify buiten de mobiele databundel uitfaseren, las ik bij Computerworld. Toezichthouder ACM heeft op basis van aangescherpte regels de telecomprovider op de vingers getikt. Een internetdienst uitzonderen van de databundel is in strijd met netneutraliteit. De dienst is al door KPN opgeheven, maar bestaande “Eindeloos”-abonnementen lopen nog door tot 1 mei 2017.

Nederland heeft een wet over netneutraliteit. Die bepaalt dat je geen diensten mag discrimineren, dus bijbetaling verlangen voor toegang tot zeg Youtube is niet toegestaan. Die wet geldt echter ook andersom: korting geven voor toegang tot bepaalde diensten mag óók niet. En “onbeperkt Spotify buiten je bundel” is een vorm van korting, die dus niet toegestaan is. Dat is immers verkapte discriminatie van andere muziekstreamingdiensten die wél uit je mobiele databundel gaan.

De vingertik volgde nadat het ministerie nieuwe beleidsregels had gepubliceerd, die duidelijk maken dat netneutraliteit (geregeld in art. 7.4a Telecommunicatiewet) geldt zodra je zeg maar ‘internet’ aanbiedt:

Uitsluitend het via de internetverbinding leveren van toegang tot één enkele losse inhoudsdienst of toepassing is van artikel 7.4a uitgesloten. Zodra aan een eindgebruiker via de internetverbinding meer dan één losse dienst wordt geleverd is sprake van het aanbieden van een internettoegangsdienst in de zin van artikel 7.4a.

Je kunt nu dus alleen nog buiten de regels vallen wanneer je slechts één dienst aanbiedt, bv. een VoIP-dienst die toevallig het internetprotocol gebruikt. Wat KPN doet, is vanaf nu dus in strijd met netneutraliteit.

Of dit overeind blijft als we in 2017 Europese netneutraliteit krijgen, is een lastige. Op 8 juli werd Europese netneutraliteit goedgekeurd (samen met afschaffing van roamingkosten), maar in die regels staan wat dubieuze passages. Zo wordt het toegestaan om bepaald verkeer voorrang te geven als dat nodig is voor de benodigde kwaliteit, zoals bij VoIP of televisiestreaming. Ook mogen categorieën traffic worden versneld of vertraagd, maar alleen op technische gronden:

[Net neutrality rules] shall not prevent providers of internet access services from implementing reasonable traffic management measures. In order to be deemed reasonable, such measures shall be transparent, non-discriminatory, proportionate, and shall not be based on commercial considerations but on objectively different technical quality of service requirements of specific categories of traffic. Such measures shall not monitor the specific content and shall not be maintained longer than necessary.

Dit lijkt mij “Eindeloos Spotify” uit te sluiten. Bij Computerworld zeggen ze echter dat “zero rating” zoals dit heet, wél toegestaan zal zijn maar ik kan niet ontdekken waar.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik kan de precieze tekst van het voorstel niet vinden maar in het persbericht van de EU staat:

    Zero rating does not block competing content and can promote a wider variety of offers for price-sensitive users, give them interesting deals, and encourage them to use digital services. But we have to make sure that commercial practices benefit users and do not in practice lead to situations where end-users’ choice is significantly reduced. Regulatory authorities will therefore have to monitor and ensure compliance with the rules.
    Hieruit maak ik op dat zero rating in principe is toegestaan zolang het de concurrentie maar niet (ernstig) verstoord.

  2. Je kunt nu dus alleen nog buiten de regels vallen wanneer je slechts één dienst aanbiedt, bv. een VoIP-dienst die toevallig het internetprotocol gebruikt.

    Is dat de norm? Dus als je meerdere diensten aanbiedt, bijv. VoIP en digitale TV die allebei toevallig het internetprotocol gebruiken, dan moet je netneutraliteit bieden? En wat als sommige (of alle) van die diensten niet het internetprotocol gebruiken?

  3. Of dit overeind blijft als we in 2017 Europese netneutraliteit krijgen, is een lastige. Op 8 juli werd Europese netneutraliteit goedgekeurd (samen met afschaffing van roamingkosten), maar in die regels staan wat dubieuze passages.

    En dat, dames en heren, is precies wat er mis is met de EU.

    • En ook dat we gratis boodschappen krijgen. De infrastructuur ligt er al, maar de supermarkten willen het niet. En gratis stroom. En water…

      Als jij verantwoordelijk zou zijn voor de omzet en winst van een telco, zou je dan gratis onbeperkt data geven? Dat is ongeveer het enige waar men nog aan kan verdienen, want men is massaal gestopt met bellen en sms’en, nu we allerlei digitale alternatieven hebben.

      • Even voor de duidelijkheid: op mijn gewone kabel-internet heb ik ook geen datalimiet. Dus waarom wel op een mobieltje? Ter vergelijking met de analoge wereld: bezoek eens een all-you-can-eat restaurant. Kun je schranzen tot je vol zit voor een vaste prijs! En toch maken dergelijke bedrijven prima winsten, omdat ze weten dat de gemiddelde klant maar een beperkte hoeveelheid eet. Telco’s hebben sowieso weinig keuze naarmate het aantal Wifi-netwerken toenemen die beschikbaar zijn voor iedereen. Ze werken nu een ontwikkeling tegen die hen juist groter kan maken. Zo weet ik dat T-Mobile onbeperkt internet al aanbiedt, alleen wordt je snelheid afgeknepen als je boven een bepaalde limiet komt. (Fair use.) Je hoeft dus niets bij te betalen voor je extra gebruik. En dat vind ik nou een prima service!

        • Dus eigenlijk zeg je nu dat je eerste reactie, waarin je aangeeft dat providers geen onbeperkt data willen aanbieden, niet klopt, omdat t-mobile dit al doet?

          Alles is natuurlijk te koop, tegen een bepaalde prijs. Voorlopig neemt een groot deel van Nederland er nog genoegen mee dat er zoiets is als ‘em-bees’, en dat die op gaan als je teveel Youtube kijkt op vakantie. Zo lang die situatie bestaat, geef ik de commerciële partijen groot gelijk dat ze die uitmelken. Wel zou ik ze, vanuit een strategisch perspectief, aanraden om ook hun handel op orde te hebben voor de tijd dat deze mobiele data niet meer schaars is, en ze ook dan nog kunnen overleven.

          Als consument ben ik het volmondig met je eens natuurlijk, maar ik ben ook realist en weet dat voor niets de zon op gaat.

          • Wat T-Mobile doet is ook geen volledig onbeperkt internet. Na een bepaalde hoeveelheid verbruik wordt je verbinding gewoon fors vertraagd. Dus nee, dat vind ik niet onbeperkt maar je loopt ten minste niet onverwacht tegen extra kosten aan, zoals wel gebeurt bij andere providers. Het probleem is vooral dat consumenten dit maar gewoon accepteren. Natuurlijk, als zaken zoals WhatsApp en Spotify buiten de databundel vallen dan hebben veel consumenten maar weinig te klagen. Maar nu dat niet meer mag denk ik dat er wel het een en ander moet gaan veranderen.

  4. Dit is toch al vaker aan de orde geweest. Zo had KPN vroeger een dienst zodat mobiel beperkte mensen via de telefoon een kerkdienst konden beluisteren. Deze was gratis voor KPN abonnees. In de tijd van de vaste telefoon was dit iedereen dus geen discriminatie van abonnees van andere providers. Er werd in alle wijsheid besloten dat deze dienst niet mocht en alleen mocht voortbestaan als er een ‘kostendekkend’ tarief voor gevraagd werd.

    • Ik heb wel eens een overgang van KPN naar Ziggo geregeld, waarbij iemand nog van de kerktelefoon gebruik wilde blijven maken. Het bleek dat de kerktelefoon niet werkt over het VoIP-systeem van Ziggo; waarschijnlijk stuurt geluidscompressie de boel in de war of zo.

      Nu blijken die kerktelefoon-apparaten van tegenwoordig modems te zijn: op het KPN-netwerk was het effectief een soort ouderwetse inbelverbinding. Gelukkig had het apparaat ook een ethernet-poort, en kan het via die ethernet-poort ook kerkdiensten van het internet streamen: gewoon een paar instellingen veranderen, een kabeltje van kerktelefoon naar de internet-switch erbij, en de kerktelefoon werkt ook op Ziggo (of op elke andere breedband-provider).

      Ik weet niet precies naar welke beslissing je verwijst, maar het model waarbij alle kerkdiensten (van kerken die dat willen) op het internet gestreamd worden, en zonder discriminatie beschikbaar worden gesteld door elke provider, lijkt me uitstekend voldoen aan netneutraliteit.

  5. Ben je netneutraal als je alle protocollen/diensten hetzelfde behandeld maar als sommige diensten/protocollen daar meer last van hebben dan andere? Bij voorbeeld een netwerk met een hoge bandbreedte en een hoge latency voor alles. Downloaden gaat perfect, streaming is prima, voip of gaming is onwerkbaar.

  6. Ook ik kan in de tekst van de conceptverordening niets vinden waaruit blijkt dat zero-rating is toegestaan. Het derde lid van artikel 3 luidt:

    Providers of internet access services shall treat all traffic equally, when providing internet access services, without discrimination, restriction or interference, and irrespective of the sender and receiver, the content accessed or distributed, the applications or services used or provided, or the terminal equipment used.

    Als je zero-rating toestaat behandel je verschillende soorten verkeer verschillend en dat is wat het derde lid van artikel 3 juist verbiedt. Het merkwaardige is dat in het hierboven aangehaalde persbericht van de Europese Commissie wel gesteld wordt dat voorrang verlenen tegen betaling door dienstaanbieders wel verboden is.

    Mogelijk legt de Europese Commissie dit artikel zo uit dat het begrip “behandelen van verkeer” alleen betrekking heeft op het dataverkeer zelf en bijv. niet op de tarieven. Als dat het geval is, zou positieve prijsdiscriminatie ook toegestaan zijn. In dat geval zijn we weer terug bij af. Netneutraliteit werd in Nederland ingevoerd nadat enkele telecombedrijven bekend maakten extra geld te gaan vragen voor het gebruik van diensten als WhatsApp en Skype.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS