Mag je in een Git repository andermans merknaam gebruiken als verwijzing?

| AE 8983 | Merken, Open source | 5 reacties

github-octocatDiverse lezers wezen me (dank!) op dit artikel over het Docker-merk dat strenge regels hanteert over wat je met hun merknaam mag doen. Eén van die regels is dat je geen extensies mag publiceren op Docker als je daarbij de term ‘Docker’ gebruikt. Kan dat zomaar?

Docker is een containersysteem voor software, waardoor deze makkelijker te verspreiden is. Het is mogelijk hier allerlei extensies of scripts bij te ontwikkelen, en waar Docker zich dus tegen verzet is wanneer mensen zo’n eigen werk een naam geven die begint met docker. Zij zien dit als verwarringwekkend: mensen kunnen denken dat Docker, Inc. zelf deze projecten beheert of ze heeft goedgekeurd of gesponsord.

Het doet vagelijk denken aan dit geval uit maart waar een discussie over de merknaam 'Kik' zelfs lijdde tot een tijdelijk stukgaan van het internet. Maar daar ging het over het bezet houden van een naam (kik) door één van meerdere merkhouders. Hier gaat het over aanvullingen: docker-existdb bijvoorbeeld, een script waarmee je bij het bouwen van een container makkelijk verbinding kunt leggen met een database van eXist.

Is het nu verwarrend, docker-x als je wilt zeggen, een X voor/met Docker? Ik zou zeggen van niet. Het is toegestaan onder de merkenwet om te refereren naar een merkproduct, met name om aan te geven dat je daarmee compatibel bent of dat jouw product daarvoor bestemd is. "Hoesje voor Samsung Galaxy S" is dus legaal om te zeggen.

Daar staat tegenover dat je ook merkinbreuk pleegt door te onduidelijk te zijn over wie je wél bent. "Hoesje-voor-samsung-galaxy-s.nl" als webshop die zegt "Welkom, koop snel het mooiste hoesje voor uw Samsung Galaxy S" zou merkinbreuk zijn, omdat het hier (door stilzwijgen) lijkt alsof deze site van Samsung zelf is. Je moet dus als merkenverkoper expliciet en groot duidelijk maken wie je wél bent.

Bij Github-projecten wordt altijd vermeld wie de beheerder is van een project. De ontwikkelaar uit het artikel onderhoudt bijvoorbeeld zijn repositories op Github onder de naam 'zopyx', en dat kun je prima zien bij zijn projecten. Ik denk niet dat iemand hier uit zou halen dat dit een project van Docker is. Die zien er zo uit. Plus, in de opensourcegemeenschap dóe je dat nu eenmaal zo, de naam van het origineel combineren met wat jouw project daaraan toevoegt.

Maar toegegeven, deze informatiepresentatie is wel érg zakelijk en strak. De grootste en duidelijkste termen zijn de naam van het project. Als daar dan 'docker' in staat, dan zou je wellicht kunnen zeggen dat je daarmee de nadruk legt op Docker en zo dus stilzwijgend de indruk wekt dat dit project van Docker afkomstig is.

Wat vinden jullie? Overdreven zorg, of zou Docker legitiem kunnen vrezen dat mensen die onafhankelijke projecten aanzien voor die van hen?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Tsja, volgens de Nederlandse wet zou een repository genaamd docker-* geen probleem moeten zijn. Maar het gaat hier natuurlijk om de VS. Docker moet wat mij betreft (daar) gewoon fair-use toestaan.

    Ach, en anders moet je als gemeenschap maar d0cker-*, dock3r-*, of zoiets gaan gebruiken. Die eerst kan trouwens weer als slander opgevat worden…

  2. Wat een farce. De docker webpagina ziet er zo uit: https://www.docker.com/ Dat andere is git en dat ziet er voor iedereen gelijk uit op de naam van de repository eigenaar en de projectnaam na. Dat andere project heeft niet eens een eigen website en is alleen op github te vinden.

    Als je er zelf voor kiest om een thirdparty te gebruiken om je project te hosten moet je niet gaan lopen zeiken (ik heb er geen ander woord voor) als je je niet meer kan onderscheiden van de andere projecten op die service.

    Daarnaast is de naamgeving die deze ontwikkelaar gebruikte binnen opensource normaal en zal niemand die interesse heeft voor een git repo zich vergissen en denken dat dit officieel van docker is.

    En ik check liever docker-existdb dan existdb-for-docker uit. Dat eerste volgt namelijk een bekend patroon. Als je zoekt naar uitbreidingen op een product in npm zoek je op “-”

    Met andere woorden de pot op met Docker.

  3. Arnoud refereerde trouwens aan het Kik artikel. Het probleem met npm is dat deze de namespace (bij gitlab het account) niet meeneemt in de package naam. Door allerlei “docker-*” repositories toe te staan, wordt jijzelf geblokkeerd in het gebruik van die naam als package in bijvoorbeeld npm.

    Deze “Official Docker Image for Node.js” https://github.com/nodejs/docker-node is wel weer lekker verwarrend. Deze staat onder het nodejs account. Maar lijkt wel van Docker zelf te zijn. Dus ze hebben het zelf in de hand dat er verwarring op kan treden.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS