Ha. Administratiekosten niet noemen in je reclame is dus gewoon misleidend

| AE 9047 | Internetrecht | 19 reacties

discount-korting-afgeprijsd-actie-aktie.pngKijk, daar word ik vrolijk van. Het splitsen van abonnementskosten in maandelijks en halfjaarlijks te betalen componenten, moet als misleidend worden beschouwd. Dat meldde Boek9.nl onder verwijzing naar het Canal Digital-arrest van het Hof van Justitie. De prijs van een abonnementsdienst is essentieel en moet volledig worden vermeld. Dat je elk half jaar een kaart moet kopen, moet dus net zo duidelijk in beeld komen als de maandprijs.

Het is me al lang een doorn in het oog dat bedrijven wegkomen met dat soort grappen. Mensen lokken met lage prijzen, en dan achteraf er allerlei administratiekosten, verpakkingskosten of wat dies meer zij. Oh ja, kaartkosten dus, wat je bij Canal+ moet betalen voor de smartcard om de betaaltelevisiedienst af te nemen.

En natuurlijk staan zulke kosten op zijn best in de kleine lettertjes onderaan de advertentie, maar meestal kom je er pas achter als de factuur binnen is en ze via automatische incasso afgeschreven zijn. Maar daar steekt het Hof nu een stokje voor:

[De regels over oneerlijke handelspraktijken moeten aldus] worden uitgelegd dat een handelspraktijk waarbij de prijs van een product in meerdere componenten wordt opgesplitst en één daarvan op de voorgrond wordt geplaatst, als misleidend moet worden beschouwd, aangezien die praktijk bij de gemiddelde consument de onjuiste indruk kan wekken dat hem een voordelige prijs wordt aangeboden en hem er voorts toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen.

Daar is geen woord Spaans aan, en het geldt dus niet alleen voor kaartkosten. Alle vormen van opsplitsen van een prijs zijn misleidend, tenzij je alle componenten even prominent in je advertentie opneemt. “€7 per maand en €1 per film” is dus legaal voor een online filmdienst, maar wie met sterretjes gaat werken of verwijst naar de website voor alle voorwaarden, die gaat nat. Als consument heb je met deze truc de mogelijkheid om van je abonnement af te komen, want een overeenkomst die wordt gesloten door een misleidende handelspraktijk is vernietigbaar.

Ik ben wat cynischer de laatste tijd geloof ik: zien jullie bedrijven vanaf morgen snel hun aanbod gaan aanpassen?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik ben wat cynischer de laatste tijd geloof ik: zien jullie bedrijven vanaf morgen snel hun aanbod gaan aanpassen?

    Nee ben ik bang het probleem is dat bedrijven gewoon hun gang blijven gaan. Om dit aan te vechten is vrij duur voor normale mensen je heb dus tijd en geld nodig. Wat we nodig hebben is net zoals de VS een small claims court waar je snel en gericht een zaak kan beginnen zonder dat het veel geld kost. Zo small claims court kan volledig digitaal werken en ook digitaal hun uitspraak doen hoeft niet veel te kosten maar kan wel veel werk uit handen halen bij de normale rechters.

  2. Bedrijven passen het pas aan als het voordeliger is het aan te passen. Dit kan geregeld worden door een rechtbank die digitaal werkt en goedkoop en simpel werkt. Maar ook met aanvullende vergoedingen in dit soort gevallen. Bv 100x het te laag genoemde bedrag.

    Het groot roepen van een prijs voor de eerste periode en niet voor daarna zou hier ook onder mogen vallen.

  3. Bedrijven zie ik pas de werkwijze aanpassen wanneer zij daar zelf voordeel bij hebben….

    Denk dat ze er op zullen gokken dat maar weinig consumenten weten hoe het werkt en welke rechten zij hebben (net als bij garanties op producten). Pas wanneer je je rechten expliciet benoemd met verwijzingen naar wetsartikelen (of deze uitspraak) zijn ze bereid je rechten te respecteren om een gang naar de rechter te voorkomen……

  4. Is dit ook van toepassing op concertkaarten? Dat is ook altijd een leuke ervaring met bestellen: Kaartje: € 50,- Administratiekosten: € 3,50 Boekingskosten: € 1,95 Betalingskosten: € 2,15 Ticketkosten: € 1,45 (wel zelf uitprinten dan, met full-colour reclame van een halve pagina graag) Reserveringskosten: € 5,45 Etc..

  5. Als het ergste wat ze kan gebeuren is, dat je met veel moeite van de overeenkomst af kunt, gaat er niets veranderen. Beter zou zijn als je de verborgen kosten zou kunnen beschouwen als een dienst of goed dat ongevraagd geleverd is, en waar je dus niet voor hoeft te betalen. En dat terwijl je een werkende dienst betaald hebt, en dus geleverd dient te krijgen. Maar dat zal er wel niet in zitten.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS