Koper van SCO’s OpenServer klaagt IBM en Red Hat aan

| AE 12605 | Intellectuele rechten | 5 reacties

Oh nee. Softwarebedrijf Xinuos klaagt IBM en Red Hat aan voor het illegaal kopieren van zijn broncode voor besturingssystemen voor servers, las ik bij Tweakers. Xinuous is de rechtsopvolger van het beruchte SCO, dat IBM een jarenlang slepende rechtszaak aandeed met de meest onzinnige claims over “gestolen IP” dat IBM in Linux zou hebben gestopt. Of zoiets. Ik blogde in mijn begintijd over die zaak, de kern is dat het totale onzin was en iedereen knettergek was van hoe veel werk het bleek om dat te weerleggen. En dan nu wéér?

Het eerste dat me opviel is dat Xinous de zaak op de Amerikaanse Maagdeneilanden heeft aangespannen. Dat leek me een transparante truc om de zaak over te mogen doen: je kunt immers niet tweemaal procederen over hetzelfde, maar wél als je in een andere jurisdictie staat. Maar dat blijkt te komen omdat Xinous haar hoofdkwartier op dat 100.000 inwoners tellende eilandengroepje heeft.

Daarnaast blijkt Xinous iets concreter over de “stolen IP”: het zou gaan om een emulatorlaag waarmee IBM’s eigen besturingssysteem AIX Linux-applicaties kan draaien. Die emulator, Affinity geheten, zou regelrecht gekopieerde broncode bevatten waar Xinous het auteursrecht op heeft. Ook betreft het de UnixWare 7 print subsystem en de multipath IO routines, en nog het een en ander. Nou kijk, daar kunnen we wat mee. Om nu op woensdagochtend even een volledige source review te doen gaat me wat ver, maar ik moet toegeven dat dit een concrete én andere beschuldiging is dan waar SCO destijds mee kwam.

IBM lijkt -aldus de aanklacht, een verweerschrift is er nog niet- te denken dat zij dit mochten doen omdat deze code uit UNIX en UnixWare komt, waar Novell (de echte eigenaar van UNIX, zo bleek in de SCO rechtszaak) ze een licentie op gegeven heeft. Maar Xinous zegt dus dat nou net díe auteursrechten naar hen zijn gegaan.

Gek genoeg komt er dan ook een zeer paranoïde klinkend verhaal over hoe IBM samenzwoer met Red Hat (dat inmiddels een IBM-dochter is) om zo de markt voor Unix-achtigen te verpesten:

As a result of these activities, Xinuos has been excluded from key opportunities in the market. For example, despite Xinuos offering a FreeBSD-based operating system with substantial commercial value for enterprise users, Xinuos was unable to garner as much financial support or customer interest in OpenServer 10 as it could and should have due to the market conditions. Indeed, the market is so distorted that Xinuos has determined that over 70% fewer of its customers are in a position to license its new operating system than would be available in a functioning market. The foreclosing effect on Xinuos is felt by all competitors as well.
Ik kan hier dus werkelijk geen chocola van maken, met name omdat men óók nog even Linux-alternatief FreeBSD aandraagt als slachtoffer van IBM’s Linux tactieken. De eis bij deze beschuldiging is overigens dat de aankoop van Red Hat ongedaan gemaakt moet worden, wat in theorie kan maar volgens mij nog nooit met succes geëist is.

Het wachten is nu op de eerste reactie van IBM. Echt een kloon van de SCO soap zou ik dit niet meteen willen noemen, de feitelijke beschuldigingen zijn daarvoor te concreet. Maar je mag het een reboot noemen met een nieuwe regisseur.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Bolandz replied, “UnXis has no intention to pursue any litigation related to the SCO Group assets acquired by the company. We are all about world leadership in technology not litigation.”

    https://www.zdnet.com/article/sco-is-dead-sco-unix-lives-on/ Oh en

    In May 2019, Xinuos moved its operations to the United States Virgin Islands, locating itself as a tenant in the University of the Virgin Islands Research and Technology Park in Saint Croix
    https://en.wikipedia.org/wiki/Xinuos

    Lijkt een ander naampje/verhuizing laten we het toch nog maar eens proberen.

  2. Ik snap er niets van: IBM heeft een licentie gekregen van Novell op ’t moment het recht daarop bij Novell lag (toch?). Hoezo is het dan relevant dat de auteursrechten nu bij Xinous liggen? Er is toch een contract voor getekend ofzo? Vervalt zoiets als rechten verkocht worden?

  3. Een van de aspecten die FreeBSD enorm genekt heeft was dat in de begintijd van Linux de rechtszaak van BSD vs AT&T speelde. Na een schikking kreeg o.a. FreeBSD het advies om alle code te baseren op 4.4BSD-Lite, ondanks dat ze geen partij waren in de rechtszaak (bron: Wikipedia).

    De klucht is dus al gestart ruim 10 jaar voor de SCO-Linux rechtszaak met de privatisering van AT&T en de vorming van UNIX System Laboratories (USL). Door de gestoorde ontwikkeling in de begintijd naar aanleiding van de BSDi vs USL rechtszaak had FreeBSD tegen 2000 een enorme achterstand op Linux. (Bron: https://klarasystems.com/articles/history-of-freebsd-part-2-bsdi-and-usl-lawsuits/)

    Met de SCO vs Linux rechtszaken kon je zien dat BSD niet het alternatief platform voor Linux was/werd. FreeBSD, OpenBSD en NetBSD zijn interessante systemen die technisch vaak goed in elkaar zitten. Maar de ontwikkeling is totaal anders gestructureerd (centraler) en de licenties zijn niet-compatible (GPL vs BSD). Waarschijnlijk speelt het gebrek aan structuur bij Linux hier ook een rol (en bepaalde ontwikkelaars die weigeren portable *nix code te schrijven).

    De schuld van het gebrek aan ontwikkeling bij IBM neerleggen ligt dan wel weer in lijn met de taktieken die we ook bij SCO vs IBM en SCO vs RedHat zagen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS