Nederlandse internetaanbieders gaan Kickasstorrents, EZTV en Rarbg blokkeren

| AE 13259 | Intellectuele rechten | 5 reacties

De meeste Nederlandse internetaanbieders gaan zes extra torrentsites blokkeren nadat Stichting Brein een rechtszaak hierover won tegen provider Delta Fiber Nederland. Dat meldde Tweakers vorige week. Het gaat om 1337x, LimeTorrents, YTS, Rarbg, Kickasstorrents en EZTV. De Nederlandbrede blokkade is een gevolg van de afspraken uit november, waarin de providers met Brein afspraken dat ze beurtelings rechtszaken zouden voeren en zich allemaal zouden schikken naar de uitspraak tegen degene die aan de beurt was.

Het vonnis zelf is nog niet gepubliceerd, maar Brein publiceerde alvast het dictum (zeg maar het gerechtelijk bevel). Heel verrassend is het allemaal niet. Wie de rechtszaken tegen providers en tussenpersonen een beetje volgt, die weet dat de teneur ondertussen is dat als een site zich primair profileert als “lekker illegaal downloaden, klik hier” dienst, de rechter vrij makkelijk is geworden met het uitspreken van een verbod. “Evident inbreukmakend karakter”, noemt de rechter het hier.

Opvallend is vooral hoe breed het verbod ondertussen wordt toegewezen: niet alleen een hele trits aan domeinnamen, ook een lijst met alternatieve namen, IP-adressen en een bevoegdheid voor Brein om een lijstje met extra te blokkeren synoniemen/mirrors/proxies te mogen opgeven. Wel met de beperking dat het

proxy’s en mirrors van hetzelfde platform zijn die eenzelfde of vrijwel identieke inhoud en een evident inbreukmakend karakter hebben
Dus zomaar een geheel andere torrentsite toevoegen gaat niet, ik zeg het maar even voor de duidelijkheid.

Natuurlijk staan de reacties meteen vol met “dan gebruik je toch een vpn” of “ik weet een betere torrentsite”, wat ik prima begrijp gezien de doelgroep. Maar realiseer je dat dit soort maatregelen bedoeld zijn om de ‘gemiddelde’ gebruiker tegen te houden, die pas vrij recent erachter kwam dat er zoiets is als torrents, toen op eztv.io gewezen werd en nu dus zal merken dat dat geblokkeerd is. De kans is groot dat die persoon niet terugkomt. Anders gezegd: juridische maatregelen hoeven niet 100% of zelfs maar 95% effect te hebben. Goed genoeg is goed genoeg.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Er is nu zoveel legale content te krijgen via Netflix, Disney, videoland, viaplay, prime enz enz dat veel mensen het al niet kunnen behappen. Zeker als je ze om en om neemt. Daardoor valt het nut van illegale downloaddiensten (zeker icm met een betaald VPN) steeds meer weg.

    • Er is nu zoveel legale content te krijgen via Netflix, Disney, videoland, viaplay, prime enz enz

      De steeds groter wordende versnippering wordt echter wel steeds meer een probleem, ook als je gewoon bereid bent te betalen. Bijv. uitzoeken welke content via welke dienst is te krijgen. En voor al deze diensten een abonnement moeten afsluiten, en een app installeren. Sommige apps kunnen op de settop box, anderen op de smart TV en weer anderen kun je alleen casten. Soms is seizoen één alleen via dienst A beschikbaar, seizoen twee via een ander. En content verdwijnt plotseling weer terwijl je halverwege het seizoen bent, of verhuist van dienst A naar dienst B. Je zou hopen dat het legale aanbod juist makkelijker te gebruiken zou zijn dan het illegale aanbod. Dit is overigens geen goedkeuring om dan maar illegaal te gaan downloaden, maar de frustratie snap ik wel.

    • Voor mij juist het tegendeel. Toen ik jaren terug Netflix nam ging ik aanzienlijk minder downloaden, maar met de hoeveelheid aanbieders die er nu zijn ben ik daar weer mee begonnen. Ik weiger om een abo op Disney+ te nemen omdat ik een enkele of misschien twee series daar wil kijken. Ik zoek geen enorme hoeveelheden content, ik wil slechts een beperkt aantal specifieke dingen, dus dat argument dat er zo onwijs veel legale content op staat dat het bijna niet te behappen is gaat voor mij niet op; die enorme hoeveelheid content boeit me niet. De prijs van een abo voor een dienst waar ik slechts een enkele serie op wil kijken is gewoon te hoog, dus sinds Disney haar IP van o.a. Netflix heeft getrokken ben ik weer heel snel en klantvriendelijk aan het downloaden. Tegenwoordig dus alleen nog een abo op Curiosity Stream en Nebula, en ik betaal individuele content-creators op YT via Patreon. Disney krijgt nooit meer ook maar een enkele cent van me.

    • Een probleem is dat er weliswaar meer content op Netflix is, dan een mens mogelijk kan kijken (zelfs als je je beperkt tot een specifiek genre), maar is er nog altijd heel veel content is die op geen van de in Nederland aanwezige diensten beschikbaar is. Toen ik een lijstje “beste TV-shows van 2021” las op een Amerikaanse website (ergens eind december komen die altijd), bleek dat zo 1/4 tot 1/3 van de genoemde shows niet in Nederland beschikbaar was. Als je iets specifieks zoekt is er een grote kans dat het niet lukt (en dan was deze lijst nog recent materiaal; als je iets zoekt van 10 of 20 jaar geleden is het nog veel vaker onmogelijk).

  2. Je wilt niet weten hoe vaak ik dit jaar de vraag heb gekregen of ik aan een ondertitelde versie in 720p+ van Friends kon komen, nadat Netflix de serie er vrij abrupt af knikkerde. Laat ik nu net een paar maanden eerder de complete serie op blu-ray voor een prikkie gescoord hebben bij de Kringloop……

    Het geeft goed aan dat je gelijk hebt dat de know-how van piraterij diep is weggezakt, maar simultaan ook dat piratij nog steeds een kunstmatig gat opvult; niet dat van gratiz-hebben maar van onbeschikbaarheid. Wie doet er anno 2022 nog aan fysieke kopieën, nu er streaming is? Ikke dus. Blijkbaar met goede reden.

    De fragmentatie tussen streamingdiensten, grotendeels veroorzaakt door exclusiviteit OCD, is IMHO nog erger dan het monopolie dat Netflix had. Het is niet zo dat alle aanbieders een puntstuk van de taart willen… ze willen elk hun eigen unieke taart. Tel ze maar eens bij elkaar op, al die abo gelden. Dik €100 in de maand. Ik vind dat als een kabelboer verplicht kan worden zijn kabels open te stellen voor concurrenten, dat iets soortgelijks ook zou moeten gaan gelden voor streamingcontent. Exclusiviteit is echt concurrentiebelemmerend dus waarom niet? Een FRAND-constructie op basis van pay-per-view. Mja, leg dat maar eens uit aan aandeelhouders. Een dergelijke constructie waar de meerderheid aan mee doet zie ik niet vrijwillig komen.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS