Tag: Gplv3

Jem Matzan, een bekende auteur over open source in o.a. Linux Today, is uitgesproken kritisch over GPL versie 3. Onder de kop “GPLv3 license marks GNU’s decline” schrijft hij:

We will look back on this and say that June 29, 2007 was the day when the Free Software Foundation jumped the shark, creating an impassable chasm where there was already an uncomfortable rift between the Free Software Foundation and GNU Project, and the larger free software and open source worlds. The GPLv3 adds restrictions galore for developers and users alike, none of which are designed to be understood by the people who matter most — programmers and users. The FSF tells us that the new restrictions in the GPLv3, on patents, patent licensing, and hardware capabilities, are there to make us more free. That’s right — more restrictions are being forced on us so that we can be “more free.” If that sounds like a big steaming pile of nonsense to you, then I’m with you, brother.

Zo ver ga ik niet, maar de insteek bij GPLv3 vind ik wel degelijk erg negatief. Zoals ik al schreef, men is “tegen” van alles en niet zozeer “voor” iets. Als je niet uitkijkt, kan dat een sfeer oproepen van wij-hebben-gelijk en voor-afwijkende-meningen-is-geen-plaats en dat komt de samenwerking niet ten goede.

Een ander punt van kritiek is de begrijpelijkheid. Waar een programmeur met een beetje goede wil nog wel door GPL versie 2 heenkomt, zal dat met versie 3 niet meevallen. Hij is twee keer zo lang en drie keer zo moeilijk te begrijpen. Die nieuwe verboden vereisen de nodige moeizame juridische constructies.

UPDATE: (27 juli) vandaag publiceerde Livre mijn artikel GPL versie 3 is in feite tegen open source.

Arnoud

Hehe, eindelijk. Versie 3 van de GNU General Public License is na dik anderhalf jaar discussie dan toch nu in definitieve vorm verkrijgbaar: GNU General Public License version 3.0.

Zo op het eerste gezicht zie ik geen hele grote wijzigingen ten opzichte van de vorige draft. De meest opvallende wijziging is het toch weer automatisch laten vervallen van de GPL bij schending van de voorwaarden. Vorige drafts kenden een periode van 60 dagen waarin de schender de kans had om zich weer netjes aan de licentie te houden.

Nu eens goed bestuderen wat ons allemaal te wachten staat.

Arnoud

Open source bestaat in drie hoofdstromingen: de “vrijheid, blijheid” BSD gemeenschap waar alles mag zonder beperking, de “houd mijn code open” LGPL/Mozilla gemeenschap en de “eerlijk zullen we alles delen” GPL gemeenschap. Deze gemeenschappen onderscheiden zich dus door de mate van vrijheid bij het al dan niet open of gesloten houden van de code. Waar de BSD gemeenschap niets eist, vraagt de LGPL/Mozilla gemeenschap om het delen van verbeteringen en de GPL gemeenschap ook om het delen van uitbreidingen.

Binnenkort komt er een nieuwe versie van GPL versie 3. Deze is sterk politiek gemotiveerd en kan daarmee een nieuwe stroming creëren. Dat zou er dan wel eens zo uit te kunnen zien:

BSD – vrijheid, blijheid voor iedereen, doe maar met de code wat je wilt. Wil iemand zijn verbeteringen niet bijdragen, jammer voor hem. In extreme gevallen laten we Theo de Raadt er wat van zeggen.

GPLv2 – gezellig samen goede code ontwikkelen, maar als je er wat mee doet, word je wel geacht je bijdragen met iedereen te delen. En natuurlijk de broncode publiceren als je de code verspreidt, anders laten we Harald Welte of Armijn Hemel op je los.

GPLv3 – op de barricaden voor de vrijheid van de gebruiker, en wie de verkeerde dingen doet, is een vijand van het volkde gemeenschap en gaat naast Tivo, Novell en Microsoft in het kolenhok – tenzij hij een debat met RMS wint.

De al pragmatische LGPL/Mozilla stroming gaat dan meer samen met de pragmatische GPLv2 stroming, en de meer principiële stroom splitst zich af tot de GPLv3 beweging. Maar de insteek bij GPLv3 vind ik erg negatief, men is “tegen” van alles en niet zozeer “voor” iets. Als je niet uitkijkt, kan dat een sfeer oproepen van wij-hebben-gelijk en voor-afwijkende-meningen-is-geen-plaats en dat komt de samenwerking niet ten goede.

UPDATE: (27 juli) vandaag publiceerde Livre mijn artikel GPL versie 3 is in feite tegen open source.

Arnoud

De vierde en laatste conceptversie van de GNU General Public License (GPL) versie 3, GPLv3, is gisteren verschenen, zo meldt Tweakers. Zij schrijven:

De nieuwste draft kent minder ingrijpende veranderingen. Het concept van GPLv3 is nu volledig compatibel met de Apache 2.0-licentie, en verwijzingen naar Amerikaans recht zijn geïnternationaliseerd. Het belangrijkste punt is echter de verdere precisering van de bepalingen inzake patentrecht. Een van de speerpunten van de nieuwe licentie is dat deals als die tussen Microsoft en Novell, niet in het nadeel van andere opensourcegebruikers mogen uitvallen. Novell-klanten zouden, dankzij de overeenkomst met Microsoft, geen vervolging op basis van patentwetgeving hoeven te vrezen, en GPLv3 expliceert dat een dergelijke bescherming dan automatisch voor alle gebruikers van GPLv3 geldt.

Het plaatje van de GPL benzinepomp bij het artikel lijkt overigens opmerkelijk veel op dit plaatje op Caradisiac, dat [a interdite] toute représentation et/ou reproduction et/ou exploitation partielle ou totale de ce site.

Arnoud

Het blijft wachten op de definitieve tekst van GPL versie 3. Over een maand zou er een nieuwe concepttekst moeten komen, maar wanneer de definitieve versie er is, blijft een open vraag.

Dat heeft als vervelend bijeffect dat mensen gaan speculeren over wat er allemaal in zal komen en wat dat voor consequenties kan hebben. Ondertussen zijn er dus al aardig wat misverstanden en ruzietjes ontstaan.

Bruce Byfield zet in IT Manager’s Journal de misverstanden op een rijtje en legt uit wat er wel en niet klopt:

Some of these misunderstandings are due to the lengthy and public revision process for GPLv3, which offers plenty of opportunity for rumors and misreadings. Others may be due to the extensive rewriting of several key sections of GPLv3, notably the language on patents and TiVoization, during the process, so that people are concerned about issues from earlier drafts that the current one corrects or addresses. Still others seem due to willful misunderstandings by opponents of free and open source software. Perhaps, too, the fact that GPLv3 is more obviously a legal document in structure and content than GPLv2 adds to the confusion. But, whatever the origins of the misunderstandings, many have gained currency in both the media and some parts of the free and open source software community.

In 2006 deed hij hetzelfde voor GPL versie 2. Het is ergens wel zorgwekkend dat een concepttekst al minstens zo veel misverstanden heeft opgeleverd als een 15 jaar oude eerdere versie.

Arnoud

IPcentral Weblog komt met een top 10 van redenen waarom software-ontwikkelaars moeten uitkijken met GPLv3. Het meeste is redelijk kort door de bocht, maar er zit wel een waar woord in item 1 (“De formuleringen uit GPLv3 zijn lastig te begrijpen”):

A license should clearly inform people what they can and cannot do. GPLv3 does neither. Lawyers assume that they could understand it if only they were software engineers, and engineers assume that the lawyers grasp it. Both are wrong.

Dat verklaart waarom juristen zo veel praten over dynamisch en linken (alsof dat de enige manieren zijn om software te combineren) en programmeurs lijken te denken dat het vast wel goed zit omdat er zo veel lange zinnen in staan, en het door een hoogleraar rechten opgesteld is.

Arnoud

Linus Torvalds is redelijk tevreden met, althans heeft geen hekel meer aan GPLv3:

“I’m actually pretty pleased. Not because I think it’s perfect, but simply because I think it’s certainly a lot better than I really expected from the previous drafts,” he said in an interview. “Whether it’s actually a better license than the GPLv2, I’m still a bit skeptical, but at least it’s now ‘I’m skeptical’ rather than ‘Hell no!'”

Arnoud

Richard M. Stallman, leider van de vrije software-beweging en ontwerper van GPLv3, zal morgen in Brussel toelichten wat de nieuwste draft van deze licentie met zich meebrengt.

Stallman will give an overview of the changes and will discuss the philosophy of the changes as well as the goals of the licence as a tool of the free software movement. This will be his first presentation since the release of discussion draft 3 of GPLv3. Discussion draft 3 is the result of eight months of public comment and committee discussion. GPLv3 tackles software patents, the Novell-Microsoft deal, DRM, Tivoisation, licence compatibility, and other legal issues for free software.

Hopelijk wordt het via Internet uitgezonden.

GPLv3: Improving a Great Licence / Events / The Fellowship – Fellowship of FSFE

Arnoud