Eéndaagse cursus: Internetrecht, ook voor u

Internet is allang niet meer uitsluitend voor gespecialiseerde kantoren. Ook in de algemene rechtspraktijk komen internetgerelateerde casussen steeds vaker voor. Uw cliënt kan zijn besmaad op Hyves, te maken krijgen met oplichting bij een webwinkel of worstelen met een online auteursrechtschending.

De kennis opbouwen over dit rechtsgebied is voor veel niet-gespecialiseerde advocaten lastig. Gespecialiseerd adviesbureau ICTRecht biedt u daarom een ééndaagse cursus over de belangrijkste aspecten van het internetrecht. Haar ervaren juristen geven u zonder onnodig technisch jargon de praktische handvatten om het internetrecht te lijf te gaan.

Tijdens de cursus komen onder andere de volgende onderwerpen aan bod: onrechtmatige uitingen, auteursrecht, elektronische handel, webwinkels, getting things done, privacy, positie van tussenpersonen en het verzamelen van bewijs.

De cursus kost ” 499,- ex BTW. Een tweede en volgende persoon van uw kantoor betaalt slechts ” 399,- ex BTW. Dit bedrag is inclusief cursusmaterialen, koffie, thee en lunch. U ontvangt ook het boek De wet op internet van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.

De cursus worden gehouden op donderdag 16 september en dinsdag 21 september in Seats2meet in Utrecht. Er zijn maximaal 30 deelnemers per cursus. Plaatsing geschiedt op volgorde van aanmelding.

Download de folder of neem contact op met ICTRecht voor meer informatie.

IViR symposium “Open content and academic publishing” met Lawrence Lessig

Ter gelegenheid van zijn eredoctoraat aan de UvA gaf professor Lawrence Lessig afgelopen zaterdag een lezing over zijn favoriete onderwerp: auteursrecht in de digitale omgeving. Ik was erbij en wil jullie graag laten delen in zijn keynote (slides + voice):

<embed src=”http://blip.tv/play/AYG8qUIC- type=”application/x-shockwave-flash” width=”480″ height=”300″ allowscriptaccess=”always” allowfullscreen=”true”>

Kort gezegd is auteursrecht het grote probleem waar niemand echt over wil discussiëren (de “elephant in the room”). En dat is een probleem, omdat in de digitale wereld de kopie centraal staat en daarmee bijna elke handeling rond een werk auteursrechtelijk relevant is. Lezen van een e-boek vereist bijvoorbeeld het maken van kopieën, al was het maar het zichtbaar maken van de tekens op basis van de PDF. Het verkopen van een boek valt in de analoge wereld onder uitputting, maar in de digitale wereld is dat piraterij.

De auteursrechtelijke situatie is daarmee uit balans en enkel en alleen omdat de technologie veranderd is, niet omdat de wetgever dat zo wilde. Deze balans moet terug. Auteursrecht moet niet worden afgeschaft – bepaalde handelingen moeten voorbehouden zijn, aldus Lessig, om de prikkel te bewaren om werken te maken. Via fair use wordt er een balans bewaard voor twijfelgevallen.

Hoe is deze onbalans ontstaan? Dit komt volgens Lessig door een te eenzijdige focus op wat hij de “paradigm cases” noemt: de schoolvoorbeelden van waar het huidige systeem voor ontworpen is. Dat zijn de professionals die auteursrecht gebruiken om hun dagelijks brood te verdienen, zeg maar Britney Spears in de muziekwereld en Steven Spielberg in de film. Het idee is dat als deze mensen niet genoeg meer verdienen, ze geen nieuwe werken meer zullen maken. Maar niet alle makers hebben dit businessmodel, en dat is iets wat de auteurswet negeert. Veel makers maken werken omdat ze dat leuk vinden, en niet meteen omdat ze er geld mee verdienen. Of ze hebben andere modellen dan afrekenen per kopie.

lessig-uva.pngDeze “amateurs” (niet in de betekenis van “amateuristisch”) bouwen voort op cultuur van anderen. Meer algemeen, culturele uitingen vinden plaats binnen een ecologie. En daar zit het probleem, want de schoolvoorbeelden negeren deze ecologie. En dat is een probleem, omdat alles dat de amateurs zou kunnen helpen ten nadele gaat van de positie van de professionals. Die zullen zich daar dus met hand en tand tegen verzetten (hoi Tim). Met name wanneer het gaat om hergebruik. Juridische obstakels bij het hergebruik van zelfs maar een klein stukje werk zijn zo groot dat zulk hergebruik nauwelijks te regelen is in de overgrote meerderheid van de gevallen. Mede daarom zullen veel werken niet voor de toekomst beschikbaar zijn.

De ecologie van creativiteit moet niet draaien om de incentives zoals de professionals die traditioneel claimden. De “exclusive rights” als uitgangspunt nemen is niet langer praktisch, sterker nog is zelfs schadelijk voor de ecologie. We moeten “stop believing” in het oude verhaal dat exclusieve rechten “gewoon nodig” zijn om creatieve werken te krijgen. Via een mooi certificaat hebben we nu toestemming gekregen van Lessig om officieel dit verhaal in twijfel te trekken.

Bij de vraag hoe het dan wel moet, focuste Lessig alleen op wetenschap omdat dit nu eenmaal het onderwerp van de lezing was. Wetenschap moet kunnen delen. Maar, hoe helpt dat paradigma van exclusieve rechten daarbij? Ze zadelen de wetenschap op met significante kosten maar onduidelijk is hoe ze de wetenschap stimuleren. We moeten altijd blijven kijken naar hoe we de noodzaak daarvoor kunnen beperken waar mogelijk.

Lessig’s voorbeeld hier is Google Book Search, een project waarbij het advertentiebedrijf 18 miljoen boeken inscande en daarbij merkte dat de overgrote meerderheid van de boeken onder auteursrecht valt (slechts 16% publiek domein) maar, afgezien van een kleine 9% van het totaal, de rechthebbenden niet te traceren zijn. Het is dus niet realistisch om hierbij steeds toestemming te vragen – maar om nu 75% van alle ingescande boeken onzichtbaar te maken, is vanuit wetenschappelijk of cultureel oogpunt zeer ongewenst. Na een rechtszaak van de Amerikaanse Authors Guild kwam schikking waarbij 20% van de inhoud van zulke boeken beschikbaar mag komen via Google. De gebruiker kan betalen om de rest van het boek via Google in te zien, bv. via een bibliotheek of bestelling bij een internetboekhandel.

Mooi, zou je denken. Maar dat is het alleen voor de korte termijn (wat Lessig de “static case” noemt). Op de lange termijn is dit zeer vervelend, want bibliotheken (en boekhandels) drijven op volledige toegang, en die is er nog steeds niet. Op de lange termijn moeten we af van die “obsessive permission culture”, die obsessie met permissie zal ik maar zeggen.

Maar hoe? De wet veranderen lijkt hopeloos, gezien alle verdragen en regels en gevestigde belangen waarin deze verankerd zit. We kunnen ons maar beter richten op het invoeren van nieuwe normen, zoals aangegeven in Creative Commons. Dit project dat Lessig ooit bedacht heeft, lijkt al aardig mainstream: de licentieconstructie wordt o.a. overgenomen door Al Jazeera, het Witte Huis en Wikipedia (eindelijk). Een gigantische groei, nu meer dan 350 miljoen objecten onder CC zijn. Een nieuw initiatief binnen CC is de science commons, dat aansluit bij de open access-beweging, waarbij wetenschappelijk werk onder CC gelicentieerd wordt én eenvoudig vindbaar beschikbaar komt.

Met een parallel naar de instorting van de Sovjet-Unie vraagt Lessig zich ter afsluiting af op welk moment (en hoe) we de juristen gaan vertellen dat het huidige auteursrechtenmodel aan het instorten is. Want die blijven hameren op de schoolvoorbeelden en “same rules apply on the Internet” (“wat offline geldt, moet ook online gelden” bij ons). De internetters zouden fout zitten door zomaar rechten te gaan schenden en niet netjes toestemming te vragen. Maar nee, het zijn juist de juristen die niet snappen hoe het zit. Zowel het ophouden van user-generated content als de afschaffing van het auteursrecht (de stroman van de pro-auteursrechtenlobby) is niet acceptabel.

Technologie is niet te stoppen. Hooguit kan deze worden gecriminaliseerd. Het enige effect is dan dat iedereen crimineel wordt en de technologie ondergronds gaat. Maar stoppen? Vergeet het maar.

Arnoud<br/> Foto: Christiaan Alberdingk Thijm.

Juridische aspecten van het Open Web

Tijd voor weer eens een presentatie: op 29 oktober geef ik een lezing over juridische aspecten van het Open Web. Wat is het open web?

The Open Web is a mix of technologies and concepts. Open web technologies and protocols (HTTP, HTML, CSS, Javascript, …) have carried the World Wide Web to success by implementing decentralization, transparency, extendibility, third party innovation, bidirectional communications and end-user usability and integration.

De conferentie wordt georganiseerd door de NLUUG. Leden van de NLUUG en zuster organisaties (inclusief GUUG, UKUUG en USENIX), betalen “135 voor de gehele dag. Student-leden betalen niets.

Arnoud

Spreken op Hacking at Random: My BREIN hurts!

Ondertussen is Hacking at Random al uitverkocht, maar ik meld het toch maar even: op zondag 16 augustus spreek ik op deze technology & security conference over de rechtszaak van FTD tegen stichting BREIN, plus meer algemeen over downloaden, auteursrecht en waar het heen zou moeten gaan.

Under Dutch copyright law, downloading movies and songs for personal use is entirely legal. This presents a unique legal problem for copyright enforcers like “Dutch RIAA” /Stichting BREIN/. Many sites have popped up that point people to opportunities for legal downloading. One of them is FTD, a place to “spot” binaries posted on Usenet. BREIN has accused Usenet and FTD of “facilitating illegal uploading for profit” and called FTD’s activities “a criminal act”. In response, FTD has gone to court to demand a ruling that FTD is operating legally, that downloading is legal and that BREIN should just shut up. Dutch IT-lawyer Arnoud Engelfriet, one of the lawyers representing FTD in court, will discuss the court case and the Dutch legal situation.

Voor wie er ook al eerder is: op vrijdag is er een paneldiscussie met BREIN, de MPAA en academici. Helaas kan ik daar zelf niet bij zijn.

Onlangs had ik al eens iets geschreven over een nieuwe benadering van auteursrecht, maar ik ben er nog steeds niet helemaal uit hoe het nu zou moeten. Suggesties zijn dan ook meer dan welkom.

Ter inspiratie heb ik mijn presentatie bij VOICE online gezet.

Arnoud

CSI Ede: lezing bij Black Hats Sessions 16 juni

madison-gurkha-logo.pngOp 16 juni zal ik spreken op de zevende Black Hats Sessions, de bekende securityconferentie in Ede, georganiseerd door Madison Gurkha en Array Seminars.

Het wordt CSI Ede op 16 juni. Walter Belgers van Madison Gurkha zal een presentatie geven over incident response “light”. Hoe kunt u eenvoudig incident response onderzoek doen met freeware tools? Roland Vergeer (Digital Intelligence) geeft een mooi voorbeeld uit de praktijk over een forensisch onderzoek naar een interne fraude (die niet intern bleek te zijn), Arnoud Engelfriet (ICTRecht) gaat in op bewijsvoering in een rechtszaak, wat de criteria zijn voor computervredebreuk of denial-of-service en wat er dus nodig is om een aangifte te kunnen doen of een civiele zaak om schadevergoeding te kunnen beginnen. Het Nederlands Forensisch Instituut zal een lezing over forensisch onderzoek geven.

Zie ook de folder voor meer informatie.

Arnoud

Nieuwe wetten voor webwinkels – lezing op Webwinkel Vakdagen 2009

webwinkel-vakdagen.pngWas u van plan naar de Webwinkel Vakdagen te gaan in januari? Of aarzelt u nog? Misschien dat mijn presentatie u dan over de streep trekt:

Voor webwinkels zijn er veel wetten gewijzigd en bijgekomen het afgelopen jaar. Wat betekent dat nu voor u? ICT-jurist Arnoud Engelfriet praat u in 45 minuten bij. Mag u nog tell-a-friend systemen hanteren? Houdt u zich aan de nieuwste privacyregels? En heeft de EU uw reclame of marketinginstrumenten vorige zomer toevallig verboden verklaard?

Bekijk de rest van het programma en schrijf u snel in! Een gratis presentje voor alle bezoekers die vaste lezers van deze blog blijken te zijn.

Arnoud

After-dinner dip: mijn lezing over GPLv3, 13 november

vira.jpgOp 13 november organiseert de Vereniging Informaticarecht Advocaten een studiemiddag/avond over open source software (meelezende advocaten: 5 PO punten!). Drie keer raden wie er over GPLv2 versus GPLv3 mag komen vertellen.

De organisatie was zo vriendelijk mij na de borrel en het diner in te plannen, dus dat kan nog leuk worden.

Arnoud

Auteursrecht, verleden en toekomst – presentatie bij Wikimedia 2008

wikimedia-conferentie-2008.jpgOp 1 november 2008 organiseert Wikimedia Nederland de vierde Wikimedia Conferentie Nederland, en ik ben uitgenodigd om te spreken over het auteursrecht onder de titel “Verleden en toekomst”.

Ik vind dat ook een mooie titel. Nu nog een mooie presentatie erbij. Hebben jullie suggesties? Waar moet het naartoe met het auteursrecht?

Arnoud

Delen 2.0: balanceren in het tijdperk van informatie en conversatie

Mijn boek mocht een prominente rol spelen in de presentatie Delen 2.0 van Liesbeth en Marina, gemaakt voor de OCN 2008 conferentie. Bekijk de slides en maak uw volgende Powerpoint presentatie ook zo!

delen 2.0
View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: copyright auteursrecht)

Marina en Liesbeth leggen uit:

Het is een verhaal over de manier waarop wij informatie 2.0 – die WIJ maken en gebruiken – móeten delen volgens de wet. Niet om het heffende vingertje op te heffen maar om internetgebruikers een steuntje in de rug te geven om ook daadwerkelijk actie te ondernemen als hun rechten met voeten getreden worden. Naast een vogelvlucht langs onze rechten en plichten wilden wij met deze presentatie vooral de geest prikkelen. Wat voor rol spelen jij en ik eigenlijk in de vorm die het internet nu heeft en vooral ook: welke rol kúnnen we spelen?

Arnoud

[Powerpoint zondag] Maak een billboard, geen bolletjeslijst

Powerpoint zondag: een serie artikelen over hoe je op een effectieve manier van Powerpoint gebruik kunt maken.

Deze keer een wat kortere Powerpoint zondag. Op het fantastische presenteerblog Presentation Zen verscheen onlangs de prachtige observatie dat IKEA billboards eigenlijk hele goede slides voor een presentatie zijn. Een mooi voorbeeld:

ikea-kassett.jpg

Weinig tekst, een grote afbeelding en vooral veel ruimte om alles tot zijn recht te laten komen. Het is meteen duidelijk wat hier de boodschap is. En datzelfde principe is ook erg nuttig bij presentaties. Vraag je bij elke sheet af, wat is de boodschap voor mijn publiek en hoe visualiseer ik dat met weinig tekst?

En doe het vooral niet zo:

garr-variatie-ikea.jpg

(Deze is natuurlijk nep.)

Arnoud