Prijzen onder voorbehoud van drukfouten, kan dat?
Een lezer wees me op een discussie op het Tros Radar forum over aanbiedingen van elektronicaketen BCC:
Nu stond afgelopen week een Canon EOS 450D in een huis-aan-huis folder van BCC. Prijs: 399,- EUR. Na contact met een winkel blijkt dat ook hier de prijs niet juist is, want dit hoort 599,- EUR te zijn.
Foute prijzen komen regelmatig voor, niet alleen in folders maar ook op internet. Bedrijven zoals BCC proberen zich daartegen in te dekken door in kleine lettertjes te zetten dat de mededelingen onder voorbehoud van druk- en zetfouten zijn. Maar in het algemeen zal ze dat niet veel helpen.
Wie een product adverteert voor een bepaalde prijs, wekt de indruk bij lezers dat hij een aanbod doet om het product te verkopen tegen die prijs. Het kan natuurlijk dat de adverteerder niet wilde verkopen tegen die prijs. Maar de wet zegt dat wanneer die indruk bij de wederpartij gerechtvaardigd is, de adverteerder toch vastzit aan de koop (art. 3:35 BW). Je kunt dus als verkoper niet zomaar zeggen “dat had ik niet bedoeld” en onder je verplichtingen uitkomen.
Bij onwaarschijnlijk lage prijzen (zoals OTTO’s LCD-TV voor 99 euro) ligt dat anders: je kunt daar als wederpartij niet zomaar op vertrouwen, zo bleek uit het arrest in die zaak. Het Hof merkte daarbij nog op:
Ingeval van twijfel omtrent de juistheid van de prijs dient de consument dienaangaande nader onderzoek te verrichten (artikel 3:11 BW).
Hier is de prijs niet bepaald extreem laag. De prijs is zeer laag, maar BCC zegt zelf dat ze de laagste prijs garanderen. Veel onderzoek hoef je niet te doen na zo’n mededeling. Doe je dat toch, dan kom je bijvoorbeeld uit bij de Pricewatch van Tweakers waaruit blijkt dat er anderen zijn die de camera voor zo’n 450 euro leveren. Een prijs van 399 euro bij BCC is dan niet onwaarschijnlijk laag.
De algemene voorwaarden zullen BCC daar weinig bij helpen. Als je als consument niet hoefde te verwachten dat een aanbod een fout bevatte, dan het lijkt mij onredelijk dat de winkel eenzijdig kan zeggen dat de prijs toch een fout was.
Arnoud
AE 1349
Tags:
Joost | 9 december 2008 @ 9:15
Ik kan mij nog een Philips LCD tv voor 99 euro herinneren die je bij Otto kon bestellen. Uiteraard heb ik hem besteld, maar de TV is helaas nooit geleverd. http://www.postwanorder.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=80&Itemid=30
Joost | 9 december 2008 @ 9:23
doh
zoals ook in je bericht staat. my bad 
Erik | 9 december 2008 @ 9:48
maar goed, het daadwerkelijk claimen van de lagere prijs is een heel ander verhaal. Medewerking van het winkelpersoneel is in dit soort gevallen vaak ver te zoeken.
Bastiaan | 9 december 2008 @ 10:41
Inderdaad, alleen een gang naar de kantonrechter zal de winkel dan op andere gedachten brengen.
Lodewijk | 9 december 2008 @ 11:48
En welke kosten zijn hier aan verbonden? Neem aan dat je deze niet bij de tegenpartije kan claimen en de camera je als nog 599 kost.
Arnoud Engelfriet | 9 december 2008 @ 12:18
Kosten? In principe zijn die er niet. Als je mocht vertrouwen op het aanbod van 399 euro, dan moet de winkel leveren voor 399 euro. De kosten om de winkel daartoe te dwingen (kantonrechter) zijn in principe wel voor jou, hoewel je in een veroordeling tot de proceskosten kan vragen. Maar dat dekt het ook niet allemaal. Lijkt me dus iets om de Consumentenautoriteit op te zetten.
Joost | 9 december 2008 @ 13:41
(toch nog *hopelijk* een nuttige toevoeging)
De tweakers link die je hebt, en de prijs die je hierbij noemt kloppen wel. Alleen gaat het hier over de 450D body, dat betekend dat je de camera zonder lens krijgt. BCC verkoopt hem met (18-55mm) lens. Bij tweakers kan je die nog steeds goedkoper krijgen dan bij BCC, maar het verschil wordt wel steeds kleiner http://tweakers.net/pricewatch/170990/canon-eos-450d-+-ef-s-18-55-is-kit.html?orderField=price&orderSort=asc (497 euro)
Alex | 9 december 2008 @ 22:56
Moeten niet alle kosten voor het salaris van rechter & co door de tegenpartij betaald worden? (Zelf ga je dan uiteraard zonder advocaat naar de kantonrechter.)
bona fides | 10 december 2008 @ 21:58
Laagste prijs mijn hoela:
BCC mag niet adverteren met ‘Altijd laagste prijs’
Van de Reclame Code Commissie trekt BCC zich blijkbaar niets aan.
robert | 10 december 2008 @ 23:28
Beste allen,
BCC heeft in zijn winkels rectificaties geplaatst voor de verkeerde prijs in de advertentie. Tevens werd de EOS450D+18-55 lens wel even duur aangeboden als de goedkoopste internetwinkel, 485,00. Dit terwijl de voorwaarden van de laagste prijs garantie van BCC internetwinkels uitsluit (dus ook tweakers). Ivm een aanbieding van een van de concurrenten van BCC is deze camera deze week 469,00 euro. zelfs de 16 euro verschil die ik twee weken geleden teveel betaalde heb ik teruggehad. Ik denk dus wel degelijk dat er geen opzet in het spel is. Ook de drukkers verwisselen bepaalde info nog al eens. BCC blijft voor mij de goedkoopste winkel.
Joost | 18 december 2008 @ 10:11
@bona fides
Natuurlijk trekt BCC zich er niets van aan, de RCC geeft een advies aan de winkel niet meer op een dergerlijke manier te adverteren. De RCC heeft geen macht.
Tim | 2 februari 2009 @ 21:41
Naar mijn weten is een prijskaart van een product puur een uitnodiging tot aankoop. Wanneer de verkoper en de consument het eens zijn over de prijs (waarbij meestal de prijskaart dient als indicator voor beide partijen) kan er een koopovereenkomst gesloten worden.
TH Alzerda | 6 december 2010 @ 23:30
Na wat rondneuzen kom ik op een site waar ze een mooie speakerset op de site hebben voor €0,-. Ik deze bestellen natuurlijk. Krijg ik keurig de dag erna een mail van de webshop met de bevestiging en een heel andere prijs.
Ik stuur hier weer een reactie op dat dit niet de bedoeling was, aangezien ik een andere prijs had gezien. Maar dan krijg ik van de webshop de volgende reactie:
De sets voor 0,- zijn uitverkocht.
Uw bestelling is verwijderd.
Met vriendelijke groet,
xxxxxxxx
na even checken op de site blijkt het desbetreffende product prima leverbaar, hetzij tegen een andere prijs. Raar? Sta ik nu wel in mijn recht gezien de reactie van de Webshop?
Arnoud Engelfriet | 7 december 2010 @ 8:14
Iedereen moet weten dat een prijs van nul euro niet kan, tenzij er “gratis” expliciet bij staat. Op zijn minst had je eerst moeten navragen hoe het zit met die onmogelijk lijkende prijs. Jij hebt dat niet gedaan, maar gewoon besteld. In dat geval heb je geen overeenkomst gesloten en kun je nergens aanspraak op maken.
arni | 24 november 2011 @ 8:29
Hoe zit het dan met verkeerde prjjzsn waarvoor reeds een betaling door de winkel is geaccepteerd?
Heb bij BCC een home cinema set besteld van 99 euro, betaald en een bevestiging gekregen dat deze morgen wordt bezorgd.
De website vermeld expliciet een disclaimer tegen verkeerde prijzen, maar noemt alleen 0 euro prijzen. Meer heb ik er niet over gevonden.
Heb ik nu wel recht op het product?
Asm
MathFox | 24 november 2011 @ 10:14
Je hebt geen recht op het product; omdat er sprake is van een kennelijke vergissing bij de leverancier is er geen sprake van een koopovereenkomst. Als BCC het apparaat niet voor 99 euro wil leveren, moet zij het ontvangen bedrag terugbetalen.
annie | 24 november 2011 @ 13:16
Ik roep op,iedereen die bij bcc een home cinema set voor 99e heeft gekocht,een klacht in te dienen,ik had er namelijk ook 2 besteld,ik dacht een leuk kerst kado vd kinderen,nu krijg ik mijn geld terug binnen 7 dg,het is hun fout dan toch,kunnen die bedrijfen nou zomaar overal onderuit komen?is toch niet normaal,als je zelf ooit een misstap begaat,word je dr toch ook voor bestraft…
arni | 24 november 2011 @ 13:47
De een krijgt zn geld terug. de ander het apparaat!
Vriend van een collega, die ons de prijs door meldde, heeft vandaag de home cinema zet ontvangen!
De mijne staat nog steeds ingepland om bezorgd te worden.
Ik ben het echter oneens dat er een recht is om het apparaat te ontvangen. Heb nog wat meef gezocht en gelezen. Indien het overduidelijk is dat de prijs foutief is heb je geen recht op het gekochte en kan de verkoper de koop ongedaan maken.
annie | 24 november 2011 @ 14:07
iK zeg dan op mijn buurt ,of allemaal Wel of allemaal geen apparaat,niet de een wel de ander niet,ik weet niet wat jullie er mee gaan doen,ik ben er nog niet klaar mee,ben benieuwd of er iets bekend word gemaakt via tv?
Ari | 24 november 2011 @ 19:03
Ik heb ook zo’n set gekocht van BCC, ik zocht een goede set voor een lage prijs
toen zag ik die sony wat ik een goed merk vind. dus koop ik hem, de koop is helemaal overeen gekomen ik heb betaald, er is gemeld dat de koop akkoord is en dat ik hem de volgende dag kan ophalen. nu krijg ik de volgende dag een mail dat de bestelling is geannuleerd. alleen dat, geen uitleg niets.
Dus ik bel waarom en dan pas wordt verteld dat ik had moeten weten dat het om een vergissing ging, want als ik naar andere aanbieders keek zou ik het zien.
Maar hoezo dat ik ga toch naar BCC om iets voor de laagste prijs te kopen waarom moet ik eerst kijken wat het product kost bij andere aanbieders.
Heb ik nou recht op de set of niet, en zo niet waarom niet?
annie | 24 november 2011 @ 20:22
zoals ik eerder vandaag al gezegt heb,ik had ook de set gekocht bij bcc,ik heb de radio en de tv ingezet, morgen ochtend tv en radio west,hopelijk reageer bcc daarwel op,suc 6 allemaal,en laat je niet op je kop zitten.dus kijken allemaallll.
Salina | 24 november 2011 @ 22:29
Hallo allemaal,
Even over de set van Bcc voor 99 euro. Hebben jullie gezien dat vanochtend stiekem de disclaimer veranderd is? het was eerst dat alleen prijzen van 0 euro zij het recht behouden dit niet te leveren. Nu is dat opeens veranderd vanochtend in ”alle foutieve” prijzen. Gevalletje fraude tussentijds wijzigen van de disclaimer? En dan beweren ze aan de telefoon dat de disclaimer altijd zo geweest is. Je kunt me mailen op salina_hansildaar@hotmail.com om een kopie van de oude disclaimer te krijgen voor je bezwaar.
Karel | 24 november 2011 @ 23:21
@annie Heb ook zo’n set besteld en betaald maar ze hebben nog niet geannuleerd. Als ze dat wel doen waar kan ik dan me klacht indienen?
annie | 25 november 2011 @ 8:16
Karel,ik ben er druk mee bezig,de mensen die hem af gingen halen die hebben een mail gekregen dat de set geanuleerd is,de mensen die hem laten bezorgen die hebben nog niks gehoord,zodra ik iets weet dan hoor je van mijn.
kim | 25 november 2011 @ 12:05
wij hebben ook een printscreen gemaakt van de oude disclaimer
wij hebben nog niks gehoord over onze bestelling,we wachten rustig af
maar dat ze door hebben dat er iets goed fout gegaan is,is een feit
eerst zetten ze het set weer online voor 799 en dan verdwijnt het set helemaal van de site,en zomaar ineens veranderd de disclaimer………
arni | 25 november 2011 @ 12:49
hmmmmz, kan dat wel? Het is duidelijk voor hen dat de disclaimer alleen sprak over foutieve prijzen van 0 (NUL) euro. Niet over andere foutieve prijzen.
Kunnen ze de disclaimer dan zomaar wijzigen? Welke is dan toepasbaar?
(overigens geen apparaat bezorgd, ook niet meer verwacht)
Groeten,
Arni
Ronny | 25 november 2011 @ 12:55
Bekijk hier de disclaimer van BCC, in de cache van Google op 14 nov 2011 06:52:53 GMT:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:f0moWNCKJrMJ:www.bcc.nl/info/disclaimer+&cd=4&hl=nl&ct=clnk&gl=us
Compleet leugen dat de disclaimer niet veranderd is.
ps. inhoud van de link kan morgen weer anders zijn, daar de Google cache uiteraard ook veranderd.
kim | 25 november 2011 @ 13:44
is idd een compleet leugen,wij hebben ook een kopie van de oude
ook nog steeds geen mail ontvangen over de bestelling.
wat staat er bij jullie orderstatus?
Harry | 25 november 2011 @ 14:21
bij mij staat nog steeds gewoon verwerkt en zodra hij binnen (2 weken levertijd) is dat hij verzonden wordt.
harry | 25 november 2011 @ 14:48
is het ook niet zo dat als zij een fout maken dat ze jou dat binnen een bepaalde tijd moeten laten weten en geen dagen later ?
neem aan dat ze weten dat er een fout is gemaakt dus vraag ik me af waarom ze dan niet direct contact met je opnemen.
kim | 25 november 2011 @ 15:50
bij mij staat ook verwerkt,maar volgens mij is dat een automatisch systeem.
ik weet niet binnen welke tijd ze moeten laten weten dat de levering niet plaats gaat vinden
Arnoud Engelfriet | 25 november 2011 @ 16:26
Een disclaimer is alleen rechtsgeldig, zo blijkt uit het OTTO-arrest, als het gaat om een uitsluiting voor “kennelijke” oftewel evidente fouten. Daarnaast kan natuurlijk een latere aanpassing in de disclaimer geen gevolgen hebben voor eerder gesloten overeenkomsten.
Wat is de normale prijs voor dit soort producten? Zie bv. Kieskeurig, Vergelijk.nl of Beslist.nl voor een prijzenoverzicht. Zit deze prijs daar een beetje bij in de buurt?
harry | 25 november 2011 @ 16:50
het goedkoopste 5.1 Home Cinema systeem kost bij bcc €78,50 dus ik vind dat je wel kan stellen dat je kan denken dat dit geen fout is dat het een blu-ray systeem is zegt een leek op dit gebied niks.
annie | 25 november 2011 @ 17:42
Beste BCC gedupeerden,
Er zit voor ons allen maar 1 ding op en dat is KASSA of RADER aanschrijfen,Ik heb de consumenten bond gebeld,(mijn moeder is lid ook gedupeerd)Hun vertelde mijn dat we een brief moeten schijfen met een klacht erin,of het helpt?dus dan maar hogerop toch,als we met zn allen kassa of rader benaderen nemen ze de zaak ook veel serieuser,samen staan we sterker…
arni | 25 november 2011 @ 17:45
Arnoud,
De disclaimer sloot alleen fouten uit van 0 euro prijzen. over andere evidente fouten werd niet gesproken.
Hoe sterk staat de klant in deze zaak?
Arnoud Engelfriet | 25 november 2011 @ 18:06
Als de prijs reëel is dan is de koop bindend.
Ivar | 25 november 2011 @ 18:07
lijkt mij een duidelijk verhaal:
1. disclaimer van het moment dat men besteld heeft sluit foutieve prijzen niet uit enkel wordt een prijs van 0 euro uitgesloten
2. prijs van 99,– euro is een aan nemenlijke prijs voor een 5.1 surround set (zelf als het een A merk betreft) ze zijn er zelfs goedkoper
3. BCC geeft zelf aan fout te zitten door snel en stiekem als eerste de disclaimer aan te passen.
mijn order is nog niet geannuleerd. tot dat wel zo is zal ik geen aktie ondernemen. als ze dit wel doen zullen we met zn alle ons recht moeten gaan halen!
ik heb reeds een kopie van de orginele disclaimer, en een kopie van de website met de prijs van 99,– euro.
zoals ik al zei: VOLGENS MIJ EEN DUIDELIJKE ZAAK!
kim | 25 november 2011 @ 18:21
wat is reeel,ik heb geen kennis op het gebied audio,dus voor mij is het een reeele prijs gezien de andere set van 78,50
en idd,samen staan we sterk,ik wacht het nog even af
misschien komt bcc nog tot een oplossing
kim | 25 november 2011 @ 19:15
mijn orderstatus staat nu op geannuleerd,zonder bericht
ik sluit me dus bij deze aan om stappen te ondernemen!
ik heb een mail gestuurd naar bcc
Ivar | 25 november 2011 @ 19:46
Mijn order staat nog gewoon zoals voorheen. echter ben ik er zojuist achter gekomen dat mijn geld wel terug gestort is……
ik ga morgen bellen.
to be continued …….
Kaya | 25 november 2011 @ 20:12
Ook mijn order staat nog steeds op verwerkt.
Echter het aankoop bedrag is wel gestorneerd zie ik zojuist.
Dit alles zonder een berichtje van bcc.
Vind het wel erg makkelijk en onpersoonlijk van dit concern.
Ik vind ook dat je zo niet met elkaar of met je klanten omgaat.
Enfin, morgen maar eens bellen en mijn ongenoegen uiten.
Misschien met z’n allen de heer Engelfriet inhuren!?
Grzz
kim | 25 november 2011 @ 20:16
mijn geld is nog niet teruggestort,
heb per creditcard betaald
harry | 25 november 2011 @ 20:52
Voor mij heeft iemand anders betaald omdat mijn bank op dat moment onderhoudswerkzaamheden had ik heb die persoon 99euro contant gegeven en hij heeft voor mij betaalt dus vraag mij af hoe bcc mijn geld terug gaat betalen aangezien ze mijn rekening nummer niet hebben maar wel zonder contact op te nemen je order annuleren en dat noemen ze high service.
jan | 25 november 2011 @ 21:23
heb ook een geschil met bcc over de homecinemaset van sony voor 99 euro, heb alle papieren bankafschrift, orderbevestiging en afhaalbevestinging, heb een mail gestuurd naar bcc met alle bijlages zoals ik net vermelde, maar ze reageren niet, heb contact gehad met consuwijzer en die vertelde dat ik in mijn recht stond omdat ze de disclaimer(deze heb ik in bezit) hebben aangepast naar mijn bestelling, kom op mensen die dit ook is over komen pak alles aan bv dagelijks dezelfde mail sturen naar info@bcc.nl net zolang dat ze reageren.
jan | 25 november 2011 @ 21:32
aanvulling van bovenstaande, wat is nu de beste stap op tedoen.
arni | 25 november 2011 @ 22:31
Mijn geld is ook terug gestort. geen enkel bericht van bcc…
harry | 25 november 2011 @ 22:41
Fake pricing low service
harry | 26 november 2011 @ 2:24
zojuist een klacht ingediend via www.klacht.nl ben benieuwd of dit wat oplevert.
Guido | 26 november 2011 @ 3:40
Oke dan heb ik nu ook wel wat te zeggen over dit alles .
Heb dus ook zo’n Home Cinema set besteld en betaald via mijn creditcard. Het type nr van de home cinema set was : SONY BDVIZ 1000 (99euro) Tot mijn grote verbazing kijk ik de volgende dag op de BCC site en hebben ze hem van de site gehaald en zie ik precies dezelfde cinema set met het type nr : SONY BDVIZ 980 (799euro).
Dus mijn vraag is dus of dat zomaar kan ? Want uiteindelijk zeggen ze dus dat ik iets besteld heb wat blijkbaar helemaal niet bestaat . Maar ze accepteren wel mijn betaling?
In mijn ogen spelen ze dus een vies spelletje om er onderuit te komen .
Maar is het niet zo als het betaald is dat de verkoop rond is, want ze hebben wel mijn betaling ontvangen maar ze sturen me geen mail over een fout of dat de deal niet door gaat .
Heb ze gebeld en ze zeiden dat ik voor het weekend mijn geld terug gestort zou krijgen maar heb het nog steeds niet binnen . .
En uiteindelijk wil ik natuurlijk die Cinema set voor 99 euro want voel me nu een beetje genaaid als ze de volgende dag snel het type nr hebben verandert . .
Volgens mij is dit gewoon oplichting.
Hoop op een reactie . . .
jan | 26 november 2011 @ 8:52
haal alles uit de kast mensen bv www.klacht.nl, ik heb namelijk alles screenshots afhaal bevestiging enz…….. we laten ons niet afschepen, een kennis heeft de set binnen gekregen voor 99 euro en deze mag zie behouden…… slechte zaak bcc u bent verplicht om het uit televeren volgens consuwijzer.nl
Arnoud Engelfriet | 26 november 2011 @ 8:57
Juridisch gezien is de vraag of de prijs van 99 euro reëel was. Alleen dan kun je de BCC houden aan levering. Dat je betaald hebt, is mooi maar geen doorslaggevend bewijs dat je de set moet krijgen. Als je had moeten weten dat de prijs niet reëel was, dan helpt betalen niet.
Om een juridische inschatting van de zaak te kunnen maken, zou ik graag de volgende informatie krijgen:
1) Om concreet welke home cinema set gaat het?
2) Wat kost deze bij concurrenten, bv. via Vergelijk of Kieskeurig?
3) Heeft iemand een screenshot van de pagina met de prijs van 99 euro?
4) Stond er iets op of bij de pagina dat kan onderbouwen dat deze prijs extreem laag was, bv. met “Superaanbieding” of “Alleen vandaag” of iets dergelijks?
Als je koop is geannuleerd, dan stuur je een beleefde maar duidelijke mail:
De BCC is lid van Thuiswinkel.org en deze hebben een geschillencommissie waar je dit soort klachten kunt onderbrengen. De rechter is ook mogelijk, maar is iets duurder.
Als deze mail geen reactie oplevert, dan maak je er een brief van die je stuurt naar BCC zelf. Vermeld zowel je e-mailadres als je telefoonnummer en je huisadres in die brief. Bewaar een kopie.
Als er dán nog geen reactie komt binnen zeg 14 dagen, dan wordt het tijd na te denken over stappen richting de geschillencommissie of de rechter.
Verder wil ik iedereen vragen om niet te spreken van ‘oplichters’ of ‘fake’. Dat is niet aan de orde en dit is een juridische blog, dus ik wil graag de focus op de juridische vraag: kan nakoming worden geëist?
jan | 26 november 2011 @ 9:06
Ik heb een screenshot van de site gemaakt en deze naar bcc gemaild, als iemand deze screenshot nog wil hebben laat dan hier even je mailadres achter dan stuur ik hem je toe
Arnoud Engelfriet | 26 november 2011 @ 9:12
@Jan: misschien kun je hem op http://imgur.com zetten zodat iedereen mee kan kijken? Of anders graag naar arnoud@engelfriet.net
kim | 26 november 2011 @ 9:33
Zou je de screenshot van de site mij ook willen mailen? ronbeus@tiscali.nl
De bcc heeft nog steeds geen enkele reactie gegeven, het is dat ik mijn orderstatus bekeek.
ook geen reactie op mail met de vraag waarom zij mijn order zonder enkel bericht hebben geannuleerd…
kan mijn rechtsbijstand hulp bieden?
Guido | 26 november 2011 @ 9:53
@Jan: Zou je de screenshot van de site mij ook willen mailen? >>>> info@gee-doo.com
Alvast bedankt!
kim | 26 november 2011 @ 10:04
Heeft het zin om in de mail te vermelden dat zij de disclaimer hebben aangepast?
Arnoud Engelfriet | 26 november 2011 @ 10:07
Nee, dat zou ik niet doen. Laat ze eerst maar eens aangeven waarom zij denken dat ze de order mogen annuleren. Focus op je argument: jij mocht vertrouwen op de prijs van 99 euro, en daarmee is het klaar. Zij willen annuleren, dus zij moeten bewijzen dat ze dat recht hebben.
Als jij begint over de disclaimer, dan erken je dat disclaimers relevant zijn. Als er dan ergens in de disclaimer een zinnetje staat als “wij mogen orders altijd annuleren” dan verlies je daarmee de zaak.
Overigens begrijp ik ondertussen dat het product normaal bijna achthonderd euro kost. Ik vind het verschil tussen 99 en 799 nogal wat.
kim | 26 november 2011 @ 10:10
ok, prima.
mee eens dat het een groot verschil is, maar ik heb geen idee van de waarde van de set. ik zag dat bcc meerdere sets aanbied onder de 100 euro, geen idee waarom deze set zo duur is dan.
kim | 26 november 2011 @ 11:14
krijg net een brief in de bus van bcc, foutje bedankt, en 10 euro gift card.
Denny | 26 november 2011 @ 11:21
Ik zelf heb er ook een aangeschaft voor 99 omdat ik het een super aanbieding vond in de prijsklasse onder de 100. En nu zonder bericht word de bestellling geanuleerd.
jan | 26 november 2011 @ 12:00
@ arnoud, de screenshots van de site van bcc heb ik jou zo juist gemaild,
kim | 26 november 2011 @ 12:14
@jan, ook naar mij?
eigenlijk zegt de verandering van de disclaimer toch al genoeg?
blijkbaar vinden ze zelf dat ze niet in hun recht staan, om niet te leveren.
dus passen ze de disclaimer aan. (achteraf)
jan | 26 november 2011 @ 13:58
de documenten zijn bij de beheerder van deze site op tevragen, net ook een tegoedbon gekregen en daar in vertellen ze dat op dat moment de set 729 euro koste, maar een dame van de helpdesk vertelde me dat het 799 euro moest zijn, hoezo door de bomen de leugens niet meer zien.
heb nu onderhand een bericht gekregen via klacht.nl van bcc de mijn klacht in behandeling is genomen.
denk dat ik de telegraaf maar eens ga bellen, er moet iets meer druk op de ketel.
Kaya | 26 november 2011 @ 14:58
Ook een brief gekregen van bcc.
Met sorry het was een type foutje.
Als pleister op de wonden kreeg ik nog een giftcard t.w.v. €10.
arni | 26 november 2011 @ 15:21
Ik heb direct de avond dat ik besteld heb rondgezocht op internet.
Ik denk dat puur op basis van het bw en bestaande jurispudentie de bcc in zijn recht staat om de koopovereenkomst te ontbinden.
Mijn inziens kan er een poging gewaagd worden obv. (1) de oude
Disclaimer en (2) het feit dat er meer sets te koop zijn rond de honderd euro.
Maar die zijn uiterraard niet te vergelijken met de aangeboden sony.
@arnoud zie jij heil in een gezamelijke case op basis van bovenstaande?
arni | 26 november 2011 @ 17:21
What a joke!!!!!
De vriend van mn collega die het apparaat heeft ontvangen heeft ook zn geld terug, de brief en de coupon van 10 euro ontvangen!!!!
Guido | 26 november 2011 @ 17:24
@ JAN En hij staat nu weer op de site voor 749,– dus hoeveel kost de set nou werkelijk? Of is dit nu ook weer een type fout>? De set is in 2 dagen tijd 3x van prijs verandert…..!!
Denny | 26 november 2011 @ 18:36
HUH is de Disclaimer nu weer terug gezet?
Wim ten Brink | 26 november 2011 @ 18:44
Eerst en vooral de vraag of 99 Euro een reele prijs is. BCC verkoopt inderdaad setjes in die prijsklasse, waaronder Sony, dus de prijs kan reeel zijn. Maar het verschil kan hem zijn dat de goedkope versie een DVD speler bevat en de dure versie een BlueRay speler. Die laatste is nog steeds redelijk prijzig.Met 3D weergave en een boel extra’s erbij is het inderdaad opvallend goedkoop, met een prijs van 99 Euro.
Maar daar staat tegenover dat BCC beweert altijd de laagste prijs te leveren, en dus kennelijk ook met dit apparaat. Die eigenschap van BCC maakt hun prijzen altijd al een beetje verdacht laag, toch? Daarnaast, het gaat om electronica en electronica fluctueert heel vaak in prijs. Zo zijn DVD spelers al voor een paar tientjes te koop. Daar had hier dus ook sprake van kunnen zijn. En als consument hoef je ook niet echt een expert te zijn op het gebied van electronica. Met zoveel apparaten in de lage prijsklasses plus de prijsvechters-mentaliteit van BCC is die prijs best realistisch. Hoewel, op het randje, denk ik. Als ze 199 of 299 hadden gevraagd was het realistischer…
annie | 26 november 2011 @ 18:57
Beste mensen,ik heb net contact gezocht met Hart van Nederland,die gaan er pas wat aan doen als er meerdere telefoontjes naar hun gepleegt worden,dus ik zal zeggen,pak die tel en vertel je verhaal,tel 020-8007777,We laten ons met zn allen niet gek maken door BCC.
Ivar | 26 november 2011 @ 19:46
@Win:
het inderdaad de vraag op de prijs reëel is.
de vraag die we ons daarvoor moeten stellen is het volgende:
hoe bepaal je of een prijs reëel is? (voor de gemiddelde nederlander)
1. moet je de prijs vergelijken met de concurenten? (volgens BCC niet want die controleren dat zelf zeggen ze)
2. in hoe verre moet men in de details kijken van het product?
2A. kijken we het is een 5.1 home cinema set?
2B. kijken we is het een DVD of Bleuray speler en weet de gemiddelde nederlander wat dit is?
2C. gaan we zelf kijken of het design is en hoeveel vermogen etc het heeft?
ik denk dat de BCC inderdaad op de rand balanceerd in dit geval. het zal hem er vooral in zitten hoe bepaald word wanneer een prijs reëel is.
Michael | 26 november 2011 @ 20:41
REËEL OF NIET REËEL?
Beste Allemaal,
Ook ik had er twee besteld en betaald (1 set voor mijn broertje).
De volgende morgen om 7.45 uur even op de site van BCC gekeken en toen was de prijs veranderd naar €799.-.
Ruim een uur later was de homecinema set zelfs van de BCC site verwijderd.
Op Marktplaats stonden donderdagmiddag twee nieuwe en verschillende advertenties waarin deze home cinemaset te koop werden aangeboden. Nieuw, geseald in doos en met bon en garantie van de BCC. Waarschijnlijk hadden deze gelijk hun aankoop bij een BCC filiaal opgehaald en daarom gelijk in hun bezit. Ook hierboven lees ik dat er meerdere sets zijn uitgeleverd en/of opgehaald.
Dan ineens 3 dagen later op zaterdag 26 november heb ik gezien dat mijn geld is teruggestort en even later kwam met de post de brief van de BCC met een korte uitleg en een fooitje.
Zo snel en gemakkelijk dat je op de BCC site iets besteld en betaald, zo moeilijk is het kennelijk voor BCC om iedereen, na het ontdekken van hun probleem, ons in te lichten over deze situatie en dat we niet hoeven uit te kijken naar een wit/oranje busje van TNT.
Natuurlijk begreep ik dat er een fout was gemaakt bij de BCC. Echter wanneer je na je bestelling binnen acceptabele tijd geen tegenbericht krijgt (ze hadden immers vroeg de volgende ochtend hun fout al ontdekt), verwacht je dat de BCC hun verlies zou nemen en ervan leren dat in de toekomst zulke fouten niet meer worden gemaakt.
Als dan ook nog eens blijkt dat een deel van de kopers momenteel aan het genieten is van een geweldige Homecinema set in huis en ik met mijn “waardecheque” in de winkel een mooi pakje batterijen kan gaan uitzoeken, voel ik me behoorlijk genaaid!
NIET REËEL DUS!!!
Guido | 26 november 2011 @ 20:51
niet de eerste keer dat BCC in het nieuws komt …. check link :
http://www.nu.nl/economie/2633638/boete-elektronicabedrijven-wegens-misleiding.html
Guido | 26 november 2011 @ 20:55
@ Michael Precies.. en zo voel ik me dus ook .
Ivar | 26 november 2011 @ 20:58
Ook ik voel me inmiddels behoorlijk genaaid.
dat er een fout wordt gemaakt oké. dat het behoorlijk vervelend en verlies gevend zou zijn voor de BCC om alles uit te leveren snap ik ook.
maar dat de 1 de set wel krijgt en de ander op 1 of andere manier er zelf achter moet komen dat zijn order is geannuleerd en word afgescheept met een kadobon van 10 euro vind ik te gek voor woorden!
BCC zou een echte tegemoet koming moeten doen en eigenlijk gewoon moeten leveren.
Fenny | 26 november 2011 @ 21:12
Woensdag de bestelling en betaling gedaan, zo ook kennissen van ons. De kennis heeft de Home Cinema set vrijdag 25/11 al ontvangen. Wij ontvingen vandaag de brief met de bon. Ik heb gelijk een contact-klachtenformulier op de site van BCC ingevuld met de mededeling dat ik niet met de opgegeven reden akkoord ga en de Home Cinema set tegemoet zie binnen de afgesproken leveringstijd. Ik wacht dus nog even af.
Michael | 26 november 2011 @ 21:18
HART VAN NEDERLAND:
Op verzoek van Annie ook naar Hart van Nederland gebeld (020-8007777). Daar zijn ze inderdaad geïnteresseerd in dit verhaal. Ze zoeken nu eigenlijk naar gelukkigen die zo’n apparaat voor 99 Euro hebben besteld en ook gekregen. Dit maakt het verhaal bijzonder tegenstrijdig en dus leuk voor TV.
Voor ons als gedupeerden zullen we hiermee waarschijnlijk ook een stuk sterker staan.
Wie heeft er een mooie BDV-IZ1000W homecinema systeem van Sony op zijn televisiemeubel staan en heeft daar slechts 99 euro betaald bij BCC? Wilt u aub bellen met Hart van Nederland?
Bedankt.
kim | 26 november 2011 @ 21:35
Er zijn dus echt mensen die hem geleverd hebben gekregen?
Reden te meer om de andere gedupeerden ook hun bestelling af te sturen.
als ik maandag geen reactie heb gekregen om mijn emails, zal ik een brief per post versturen, met dezelfde tekst als in de mail, echter ook de afkoopsom bijgevoegd. (lees: 10 eur Gift Card, om meer uit te geven bij BCC)
Kaya | 26 november 2011 @ 21:43
Arni kende toch iemand die de set geleverd heeft gekregen.
Misschien kan die contact opnemen met hart van Nederland?
Maaris natuurlijk wel erg wrang dat de ene geleverd krijgt en de ander een fooi van €10.
arni | 26 november 2011 @ 21:48
Kaya, het is nog erger… hij heeft de set, zn geld terug en de tien euro bonus.
Ik ken hem alleen niet persoonlijk. vriend van een collega. zal mn collega eens een sms sturen om het te vragen.
jan | 26 november 2011 @ 22:40
@ arni, vertel jou vriend/collega dat hij hart van nederland even beld en zijn verhaald doet.
ben benieuwd, heb sterk het idee dat bcc langzaam in de val loopt
We are Borg | 27 november 2011 @ 3:05
Arnoud de BDV-IZ1000W kost normaal gesproken 799 euro ik denk dat deze situatie gelijk is aan OTTO, als je een beetje rond kijk zie je dat het nergens onder de 750 euro komt.
Ivar | 27 november 2011 @ 10:21
@We are borg:
in de zaak OTTO was het een geval dat er een LCD HD tv 84cm voor 99 euro op stond een product wat destijds ongeacht type en merk gewoon een paar duizend euro koste.
in dit geval gaat het om een home cinema set met 5.1 surround voor 99 euro. wat als je niet naar het specifieke type kijkt helemaal niet zo een rare prijs meer is.
de vraag blijft echter:
wat zijn de criteria waarop wordt bepaalt of een prijs reëel is?
bij het geval OTTO was dat volgens mij het volgende: (tussen haakjes ons geval)
1. soort apparaat: HD LCD tv (home cinema set)
2. formaat scherm: 84 CM (5.1 surround en/of bleuray)
3. soort Merk: A merk (A merk)
gezien deze criteria trek ik de volgende conclusie:
zaak OTTO was het product met bovenstaande criteria verkrijgbaar vanaf: +/- paar duizend euro
onze zaak is het product met bovenstaande criteria verkrijgbaar vanaf +/- 80 euro
Ronald | 27 november 2011 @ 10:49
@Ivar,
Als je een vergelijking maakt, doe het dan wel consequent, even los van je stelling dat Sony een A-merk is. Je zegt dat de huidige 5.1 setjes vanaf 80 euro beginnen en je vergelijkt de situatie met het OTTO-verhaal. De criteria die je hebt opgegeven slaan helemaal nergens op, immers, er waren toen ook 37 cm beeldbuistelevisies van 99 euro. Ik ben bijvoorbeeld van mening dat je blu-ray en dvd niet op één hoop kan gooien, wat je wel doet. Wat ik wil zeggen is dat er momenteel helemaal geen 5.1 setjes met blu-ray zijn.
Wat betreft de situatie: erg vervelend voor de mensen die een koopje zijn misgelopen, maar als je met een beetje gezond verstand nagaat moet je toch ook wel concluderen dat een dergelijke prijs niet kan.
kim | 27 november 2011 @ 11:34
Optisch zit er geen verschil in de bluray en de dvd. wat bij beeldbuizen en platte tv’s wel het geval is.
ook zijn er door bcc bij meerdere mensen de set afgeleverd, voor het gestelde bedrag van 99 euro.
en heeft de bcc met de disclaimer lopen rommelen.
jan | 27 november 2011 @ 11:40
De disclaimer is nu weer terug gezet, heeft iemand de aangepaste versie voor mij die BCC gemaakt heeft na dat ze ontdekt hebben dat de prijs fout was, ik heb onderhand de telegraaf en hart van nederland gebeld, wie gaat dit ook ff doen? Want wil alles op alles zetten dat wij als gedeputeerden de set als nog krijgen.
Ivar | 27 november 2011 @ 11:45
@ Ronald:
Ik snap goed wat je bedoeld. echter vind ik het verschil LCD / Beeldbuis en DVD / Blu-ray van een compleet ander formaat.
daarnaast moet je je zelf de volgende vraag stellen:
weet de gemiddeld geïnformeerde consument het verschil tussen blu-ray en DVD en het daarbij behoorende prijs verschil?
en zelfs als dit zo is, is een 5.1 set met blu-ray verkrijgbaar vanaf +/- 150 euro.
hoe je het ook went of keert, het verschil OTTO (99 euro of vanaf een paar duizend euro) en het verschil BCC (99 euro of laten we zeggen vanaf +/- 200 euro) is toch nog altijd een heel ander verhaal.
Michael | 27 november 2011 @ 12:20
Klacht gemeld op KLACHT.NL:
Beste medewerkers van de BCC,
Ook ik had woensdagavond 23 november twee Sony (BDVIZ1000) home cinema sets besteld. Ik had deze op jullie site gevonden voor de geweldige prijs van 99 Euro. Natuurlijk hield ik er rekening mee dat de prijs verkeerd was vermeld, echter om die reden laat je het niet na om te bestellen. Wie weet klopt de prijs wel en krijg je de artikelen gewoon thuisbezorgd.
De volgende ochtend om 7.45 uur hadden jullie de prijs al aangepast en ruim een uur later het artikel zelfs van de site verwijderd. Bij de bestelling heb ik al mijn gegevens aan jullie overgedragen inclusief e-mail adres. Ik ging er van uit dat wanneer ik binnen acceptabele tijd geen tegenbericht zou krijgen, de koop gewoon door zou gaan. Wanneer ik dezelfde ochtend, uiterst dezelfde dag een mail van jullie had gekregen, met enige uitleg en excuses, had ik deze geaccepteerd en was de koopovereenkomst ontbonden.
Zaterdag 26 november gaan er belletjes rinkelen. In ben online aan het bankieren en zie tot mijn verbazing dat het geld door jullie is teruggestort. Ik heb 3 dagen niets van jullie gehoord en dan ineens staat het geld weer terug op mijn rekening. Diezelfde middag komt er dan een brief van jullie met een korte uitleg en een Gift Gard van 10 Euro. Belachelijk! Zo snel en makkelijk dat ik iets op jullie site kan kopen en betalen, zo moeilijk is het kennelijk om ons binnen acceptabele tijd in te lichten over de ontstane problemen van jullie kant.
Nu denk ik zelf welke logica er achter jullie actie schuilt. Wanneer jullie met alle gedupeerden een confrontatie op e-mail zouden aangaan, hadden jullie waarschijnlijk meer personeel op de klachtenafdeling nodig gehad omdat dit zou leiden tot veel over en weer mailen met veel boze cliënten. Door te kiezen voor de optie met de post is er geen tweeweg communicatie mogelijk en zullen veel gedupeerden hun actie staken vanwege de moeite en/of de geringe kans van slagen. Héél slim BCC! Eerst iedereen dagen in het ongewisse laten en denken dat alles in orde is, vervolgens met een brief en een fooitje iedereen afpimpelen.
IEDEREEN??? Wanneer je gaat zoeken op Google blijkt er op diverse forums naast vele gedupeerden, ook genoeg gelukkigen zijn die hun aankoop gewoon thuis hebben ontvangen! Zelfs één die na ontvangst van hun home cinema set, net als mij hun geld teruggestort hebben gekregen, met de brief en de Gift Gard van 10 Euro erbij!
Wanneer dit zo is ben ik des duivels en eis ook ik mijn bestelde koopwaar op! Het geld is inmiddels weer terug gestort op jullie rekening zodat jullie mijn order naar behoren kunnen afronden!
ps wanneer ik nu op zondag 27 november mijn orderstatus op de BCC site controleer, staat deze nog steeds actief en vermeld dat deze door Post.nl zal worden bezorgd. Zo laten staan dus!
We are Borg | 27 november 2011 @ 14:08
@Ivar
BCC heeft een Merk + type vermeld te weten de Sony (BDVIZ1000) als je gaat zoeken naar de laagste prijs in Nederland kom je niet onder de 750 euro. Hiermee is een prijs van 99 euro niet reëel en dien je te weten dat dit hoogst waarschijnlijk een fout is.
Ook al hebben een aantal mensen die Sony (BDVIZ1000) geleverd gekregen de winkel kan alsnog de koop ongedaan maken hier is namelijk een bepaald wetsartikel voor Arnoud heeft hier al eens over geschreven.
Arnoud Engelfriet | 27 november 2011 @ 14:46
@We are Borg: het feit dat hetzelfde apparaat elders duurder is, is niet de enige factor die bepaalt of het aanbod gerechtvaardigd is. Een extreem lage prijs met aanduiding “Stuntaanbieding” of “Altijd de laagste prijs” kan prima, zeker bij een zelfverklaard prijsstunter als BCC. Wellicht is deze prijs zo laag omdat een concurrent elders tijdelijk óók met korting smijt, en de BCC deze prijs conform haar laagsteprijsgarantie heeft overgenomen.
Verder blijkt het zo te zijn dat er ook andere A-merken in deze prijscategorie (100 à 200 euro) zitten. Je kunt dus niet zeggen “het is Sony dús duur”.
Daar staat tegenover dat de andere ‘goedkope’ spelers DVD-spelers zijn en geen Blu-Ray, waarbij de consument zou moeten weten dat Blu-Rayspelers nog relatief duur zijn.
jan | 27 november 2011 @ 17:07
@ arnoud, ga de 99 euro terug laten storten door mijn bank, is dit een goede optie?
Richard | 27 november 2011 @ 23:17
Iedereen die het typenummer op Google intyped ziet dat dit model normaliter niet onder de 749 euro te krijgen is. Iedereen die dit systeem besteld heeft maakt zich mijns inziens schuldig aan het bewust uitbuiten van een foutje en het proberen beter te worden over de rug van een leverancier. Je mag dankbaar zijn dat ze je nog een giftcard sturen. Juridisch gezien lijkt dit me een no-brainer: de prijs is evident onjuist en BCC staat in hun recht om te annuleren.
Als je jezelf “gedupeerd” noemt moet je jezelf eens heel diep gaan schamen. Als 99 euro zo’n reëele prijs is voor zo’n setje, dan koop je toch een ander setje voor hetzelfde bedrag?
Die paar mensen die hem wel hebben gescoord die hebben geluk gehad. Je kan daar zelf geen rechten aan ontlenen.
GJH | 27 november 2011 @ 23:38
Beste Allen,
Zelf heb ik ook een set besteld. Uiteraard met de gedachte dat het erg leuk zou zijn een set te ontvangen voor €99 i.p.v. €799. Niet omdat ik op zoek was naar een set of i.d. Gewoon een “leuke” test… Volgens mij kan iedereen kan nagaan dat deze prijs voor een Sony Home Cinema set erg (te) weinig is. Ook al had je niet gekeken op andere websites. Een set met deze specificaties voor een prijs van €99 kan eigenlijk niet bestaan.
De andere kant is dat de set wel bestelbaar was voor €99, BCC de laagste prijsgarantie geeft dus verder kijken is niet noodzakelijk, en de disclaimer op de website alleen €0,00 artikelen uit sluit van levering.
Dat mensen zich gedupeerd voelen vind ik persoonlijk onzin. Maar het is wel aan BCC om dit op een goede manier op te lossen. Persoonlijk heb ik tot op heden niets van ze gehoord, dus ik wacht gewoon af. Wanneer BCC netjes communiceert en mijn order vervolgens in overleg annuleert vind ik het prima. Staat er ineens geld op mijn rekening zonder enige vorm van communicatie ga ik zeker een klacht indienen via de Thuiswinkel organisatie. Niet om mijn gelijk te halen, wel om BCC op de vingers te tikken.
Wordt waarschijnlijk vervolgd……….
vincent | 27 november 2011 @ 23:56
@richard. . Jij bent zeker degene die t foutje gemaakt heeft en werkzaam voor bcc is!
Overduidelijk dat je je eigen hachie probeert te redden want je zal wel op je kop gekregen hebben van je manager. Foutje of geen foutje hoe kan je als consument nu nog op bcc vetrouwen dat de prijzen kloppen diehun op t net zetten?
Heb ook gezien dat er meerdere produkten op de site staan waar de prijzen van verandert zijn. En bcc iswel vaker in het nieuws geweest van dingen die niet kloppen.
Het gaat hier niet om ergens een slaatje uit te slaan hetgaat om de eerlijkheid van het bedrijf die zich promoot als de goedkoopste!! Of moet de consument dan ook nog gaan checken of het ergens nog goedkoper is? Dat doet bcc zelf toch al?
En als ik nu een tv zie op de site van 245 euro dN moet ik dus ook noh gaan kijken of t wel klopt? Dat slaat natuurlijk nergens op! Maar zoals ik net al zei overduidelijk dat jij voor BCC werkt en op deze manier je eigen kop wil redden. Want is wel een hele erge fout die je gemaakt heb .
vincent | 28 november 2011 @ 0:10
En als ik er beter van had willen worden en geweten had dat het een foutje was dan had ik er wel meteen 8 of 10 besteld en niet 1.
Je kan niet de schuld bij de consument leggen want de consument vertrouwt nou eenmaal wat er gezegd word of geschreven word. Of ga je ook zeggen tegen de mensen die de telegraaf lezen dat hun hadden kunnen weten dat het nieuws nie klopt omdat t in de telegraaf stond.
Of bepaalde beloftes die gemaakt zijn door de regering die ze nu niet nakomen waar mensen op gestemd hebben. Ja dat hadden jullie kunnen weten?
We worden overal in de maling genomen dus wat kan je nou nog wel geloven wat waar is. Je kan niet verwachten dat de consument dan alles maaar eerst ergens anders gaat checken! En dat is het laatste wat ik er over te zeggen heb! En nee laat me niet afschepen me esn waardebon van 10euro!
annie | 28 november 2011 @ 2:13
Richard,
Moet jij al die setjes van de gedupeerde mensen uit je eigen zak betalen?of werk je soms bij BCC….
Als jij vind dat wij ons eigen moeten schamen..bemoei jij je eigen a.u.b dan lekker met andere dingen en niet met ons…dank je
Guido | 28 november 2011 @ 2:55
@ Richard > Lijkt er een beetje op dat jij de gene bent die die fout heeft gemaakt en blijkbaar zwaar op je kop heb gekregen van je manager bij BCC!
En hoe kan de klant nu nog vertrouwen op de prijzen die op de site staan ?
En waarom zijn de prijzen dan 3x veranderd op de BCC site en niet alleen van deze Home Cinema set ook van andere artikelen.
Heb namelijk ook een mooie LED tv gezien voor nog geen 200euro of is dat dan ook mischien een fout en kost hij werkelijk 2000?
Je kan natuurlijk niet verwachten van de consument die op de site van BCC die zich promoot als de goedkoopste ook nog gaat checken op andere sites of dat dan ook wel zo is .Dat doet BCC zelf toch al want ze verzekeren de goedkoopste te zijn . En uiteindelijk zijn er dus meerdere Homecinema sets van rond dat bedrag en dan kan je wel gaan zeggen dan koop je toch die andere maar het gaat erom dat het dus makkelijk had gekund dat deze dus 99 euro had gekost.
En om nou te zeggen dat wij een foutje aan het uitbuiten zijn over de rug van een leverancier slaat natuurlijk ook nergens op , want als dat zo was geweest dan had ik er wel 5 - 6 of 10 besteld! En denk meerdere met mij .
Het gaat erom dat wij als consument moeten kunnen vertrouwen op wat ons voorgeschoteld word of ga je ons ook nog vertellen dat we hadden moeten weten dat het nieuws wat ons verteld word ook niet altijd de waarheid is wat ze laten zien op TV of in de KRANT ?
En als de 1 wel zo’n set krijgt en de andere niet klopt natuurlijk ook niet . Want dan krijgt de rest maar een waardebon van 10 euro. Wat is dat nou weer voor tegemoetkoming van een bedrijf zoals BCC die het zo vaak over de 6 beloftes heeft die dik gedrukt op de site staat en de goedkoopste prijs op 1 staat . En de beste service mogen jullie dan ook wel weg laten .
En als blijkt dat je helemaal niks met BCC te maken heb : WAAR BEMOEI JE JE DAN MEE!!!!!!
MartijnV | 28 november 2011 @ 8:53
@Guido
Dat slaat nergens op, er staat nergens op Arnouds site dat alleen belanghebbenden hun mening mogen uiten.
En verder vind ik het woord gedupeerd ook wel erg zwaar in een geval als dit. Als je voor 99 euro een set van 799 weet te krijgen dan heb je erg veel geluk. Dat wil niet zeggen dat als je dat niet lukt je dan gedupeerd bent. Bij gedupeerd denk ik toch eerder aan iets voor een redelijk prijs gekocht hebben en het vervolgens niet krijgen (bijvoorbeeld omdat de verkoper failliet gaat en niet bij een waarborginstelling aangesloten is). Een enorme mazzel mislopen is toch van een totaal andere aard.
Dat staat even los van de juridische kant van het verhaal.
Guido | 28 november 2011 @ 9:05
@ Martijn V > Heb nergens het woord gedupeerd gebruikt . . . . Maar je moet er toch van uit kunnen gaan dat als er gezegd word dat ze de goedkoopste zijn dat je het als consument niet zelf ook nog moet gaan checken . Als ik had geweten dat dit een foutje was geweest had ik deze ellende me wel bespaard gebleven . Maar vind wel als de andere het wel hebben gekregen dat de rest het dan ook hoort te krijgen voor dat bedrag.
En niet afgewimpeld worden met een waardebon van 10 euro!
Toen ik de klantenservice aan de lijn had werd me ook verteld dat ik een home cinema set mocht uitkiezen voor inkoop prijs (wat ik ook al een vreemde belofte vond) .
Als ik dan na 2 dagen een brief krijg met een waardebon voel je je natuurlijk wel een beetje aan de zijkant gezet op een hele simpele manier .
Beloftes beloftes en niks daarvan na komen . . . .En er word wel steeds gezegd dat de set 799 kost maar op de site staat op dit moment 745,- en heb de prijs 729 ook al meerdere malen gehoord . 99 had dus ook makkelijk gekund dus wat moet je nou geloven??
Marcel | 28 november 2011 @ 9:20
Ik heb deze aanbieding ook gekocht, laten bezorgen en nog geen afbericht gehad. Geld heb ik ook nog niet terug gestort gezien, zal straks eens kijken. Mocht het worden ontbonden, zal ook ik eens vragen bij mijn rechtsbijstandsverzekering wat zij van deze situatie vinden.
MartijnV | 28 november 2011 @ 9:21
@ Guido:
Mijn reactie op jou was vooral het eerste wat ik schreef. De rest over gedupeerd was meer in het algemeen bedoeld. Aangezien anderen hierboven wel over gedupeerd spreken.
Guido | 28 november 2011 @ 9:29
@ MartijnV >> Oke >>> Iedereen mag zijn eigen mening hebben ja maar dat wat hij zei was geen mening : Ik citeer : het bewust uitbuiten van een foutje en het proberen beter te worden over de rug van een leverancier. Moet je jezelf eens heel diep gaan schamen.
Is geen mening meer maar een belediging! Want in deze hoeft de consument zich hier niet te schamen maar BCC en het bewust uitbuiten klopt in deze ook niet want anders hadden de meeste mensen wel meerdere sets besteld dan slechts 1 of 2.
En ook wel weer grappig dat je alleen reageert op de uitspraak WAAR BEMOEI JE JE MEE en ik je niet hoor over de rest wat er allemaal staat .
MartijnV | 28 november 2011 @ 10:00
@Guido:
Goed, misschien ging Richard daarin iets te ver. Maar ik kreeg uit jou opmerking de indruk dat je vindt dat je hier alleen een comment mag plaatsen als je persoonlijk belang bij een onderwerp hebt. Dus daar wilde ik (als iemand die hier ook geen persoonlijk belang bij heeft) op reageren.
–
Maar verder inhoudelijk dan: BCC had consequenter kunnen zijn in hun reacties, maar ik vind dat er niet van ze verwacht kan worden dat ze het artikel voor 99 euro leveren. Dat zou betekenen dat iedereen op vergissingen keihard afgerekend mag worden.
Dus je zet iets op te koop middels een advertentie, maakt een typefout waardoor het heel goedkoop wordt en voordat je het door hebt heeft er al iemand gereageerd. Voel je je dan verplicht om dat lage bedrag te accepteren? Stel je wilt je auto voor 10.000 te koop aanbieden en vergeet een 0. Zou je hem dan voor 1000 weg doen? Of zou je dan zeggen: “Sorry ik heb een fout gemaakt, het had 10.000 moeten zijn. Maar goed je mag hem voor 9500 hebben.” Of zoiets.
Overigens krijg je dat soort tegenstrijdige reacties van een winkel ook doordat er niet altijd via hetzelfde kanaal contact opgenomen wordt. De een spreekt een filiaal medewerker aan, de andere belt, en weer aan ander mailt. Dat zijn verschillende personen die dan reageren. En zolang er nog geen centraal standpunt is ingenomen en dat binnen de organisatie gecommuniceerd is, kan het natuurlijk gebeuren dat iemand iets toezegd wat in tegenstrijd is met het latere centrale standpunt.
Het probleem is voor een deel dat een flink deel van de Nederlanders graag voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Dat is een stukje cultuur. Maar neemt niet weg dat het niet altijd redelijk (of in andere situaties verstandig) is.
Guido | 28 november 2011 @ 10:08
Type fout zou kunnen ja maar 99,- of 745,- of 729 of 799 waar is die fout dan gemaakt ? word steeds vreemder. en als je een 0 vergeet kan ik het nog begrijpen maar nogmaals er zijn te veel verschillende prijzen voorbij gekomen die in mijn ogen niet kloppen!
En als je dan ook nog snel het type nr gaat veranderen op de site van 1000 naar 980 dan zit het dus al helemaal niet meer goed . Dus ik heb iets gekocht en betaald wat in hun ogen dus helemaal niet bestaat op hun site ? (een dag later)
Als er een fout gemaakt word door een consument word je er ook keihard op afgerekend en kan je naar je geld fluiten . Zoals je al zegt dat is de Nederlandse cultuur.
Het is ook niet de eerste keer dat BCC in het nieuws is gekomen door het oneerlijk handelen .
http://www.nu.nl/economie/2633638/boete-elektronicabedrijven-wegens-misleiding.html
En zoals ik net al zei dan is de consument daar de dupe van en dan betalen ze ook het geld niet terug die ze wel ontvangen hebben .
En als dan nu weer blijkt dat de fout bij hun ligt mogen ze de consument nu wel wat beter tegemoet komen dan een bon waar je net een pakje baterijen van kan kopen .
J | 28 november 2011 @ 11:19
Op klacht.nl staan dus meerdere klachten over bcc. Nu ben ik net gebeld door BCC waarin ze hun excuses mededeelden. Een mevrouw vertelde mij dat ze een fout hadden begaan. Dat is het enigste waar ze het over hadden. Op vragen werd amper ingegaan. Volgens BCC werd er maar aan 2 personen het product wel geleverd.. nou dat is een leugen, op marktplaats zat het vol de laatste dagen met deze cinemaset.. heel verdacht. En je kon de gehele dinsdag t/m woensdagochtend bestellen en je kreeg het product thuis. Ik heb vernomen dat een kennis op woensdagochtend tegen 10u het product bestelde en het vrijdag binnen kreeg en nog iemand anders ook. Dus ze liegen simpelweg wederom.
BCC en liegen.. het is nu een principezaak geworden.
Arnoud Engelfriet | 28 november 2011 @ 11:21
@J: Het is goed denkbaar dat een deel van die Marktplaatsadvertenties van oplichters is. Handige jongens spelen snel in op akkefietjes als deze.
J | 28 november 2011 @ 11:50
@ Arnoud Engelfriet: Van consumenten die er 2 of meerdere hebben gekocht en deze met winst verkocht hebben. Dat is wat er gaande is. Vrijdagavond was ik op bezoek bij een kennis die ik een lange tijd niet had gesproken en die vertelde dat een vriendin van haar het product had ontvangen. Zaterdag van iemand anders het zelfde verhaal. Dus hoeveel toeval is het dat deze 2 personen, toevallig allemaal uit mijn dorp, de enige 2 zijn die het setje gekregen hebben? juist, nul. BCC heeft een geautomatiseerd systeem, ze kwamen pas achter de fout toen de voorraad op was. Mensen die t/m woensdagochtend besteld hadden hadden geen levertijd. Vanaf wo-middag stond de levertijd op 2 weken en toen kregen ze donderdag in de gaten dat er iets niet klopte natuurlijk.
Laat ze de waarheid vertellen, dat is nu waar het mij om draait. Wat heb ik aan een excuus telefoontje waarin de consument totaal niet serieus wordt genomen!!
J | 28 november 2011 @ 11:54
Hart van Nederland gaat er niet mee verder, dat werd mij net verteld. Nog nieuws over de telegraaf?
Richard | 28 november 2011 @ 12:37
@94 Vincent, @95 Annie, ik werk absoluut niet voor BCC en ik post regelmatig op dit blog. Wel grappig hoe je iemand met een ander standpunt meteen in het hokje van je ‘tegenstander’ probeert te framen.
@97 Guido “WAAR BEMOEI JE JE DAN MEE” Ik post mijn mening op dit publieke blog.
De term gedupeerd is gebruikt door diverse mensen in posts 34,77,78,88,96.
Waar het mij om gaat is dat als een bedrijf tegenwoordig een foutje maakt er meteen tientallen mensen op hun achterste benen staan, want bedrijven mogen geen foutjes maken. Ook al is het een hele duidelijke fout, je buit het als consument meteen uit en roept dat je gedupeerd bent als je je zin niet krijgt. En als dan een bedrijf ervan leert, de fout herstelt, excuses aanbiedt, cadeaubon geeft en hun AV aanpast (en zich daar geenszins achteraf op beroept) of een model is uitverkocht en ze zetten een andere type op de site, dan zijn het meteen onbetrouwbare leugenaars. Want in jullie ogen draaien ze. Want als je iets koopt dan mag de leverancier dat product niet van zijn site afhalen als het is uitverkocht, hoe durven ze! En als ze per ongeluk al een aantal sets hebben uitgeleverd, dan zijn ze oneerlijk tegen jullie. Want als je buurman geluk had, dan heb jij ook recht op geluk, toch?
BCC heeft hun excuses ook al aangeboden (oei, mag ik dat wel zeggen, zodadelijk denkt iedereen weer dat ik bij BCC werk!). En je redenatie over het is niet bewust uitbuiten want anders hadden ze het wel veel harder gedaan, tja… ‘t is een redenatie.
Ja, hoe durven ze, hun prijzen te veranderen op hun webwinkel! Er zou een wet tegen moeten komen. Het schijnt dat andere winkels hun prijzen ook wel eens veranderen, ik denk dat er een groter complot is.
Je mag ‘gedupeerd’ roepen als het bedrijf je bewust heeft misleid. Was je misleid? Nee, het was een foutje. Was het bewust? Nee het was een foutje. Heb je geprobeerd er over hun rug beter van te worden? Was je zelf ervan bewust dat dit een hele lage prijs was? I rest my case. En dan ook nog ‘beledigd’ zijn als ik daar een mening over heb?
Zie verder de reactie van MartijnV in #103.
Arnoud Engelfriet | 28 november 2011 @ 17:33
Gaarne weer on-topic en geen reacties meer op elkaars woordgebruik of formuleringen. Ik hoor graag van mensen die reacties van BCC hebben gehad.
We are Borg | 28 november 2011 @ 17:34
Arnoud in BCC algemene voorwaarde staat het volgende Artikel 4 Lid 2:
Kunnen ze zich hier op beroepen of heeft de algemene voorwaarde geen invloed op dit.
Marcel | 28 november 2011 @ 17:39
@We are borg: Dat is juridisch niet zomaar zo te stellen. Net zo goed als het hele verhaal rondom garanties. Je kan wel zeggen dat er maar 1 jaar garantie op een technisch product zit, maar als je iets dergelijks aanvecht, wordt een termijn van (volgens mij) iets van minimaal 5 (of 10 iets in die richting) jaar aangehouden. Dus voorwaarden die een bedrijf opstelt zijn 1, maar dat dat ook altijd wet is is niet per definitie 2.
Arnoud Engelfriet | 28 november 2011 @ 17:42
@We are Borg: Op zich is die voorwaarde juridisch correct (in lijn met de wet & de rechtspraak). Met ‘kennelijk’ wordt bedoeld “zo duidelijk dat iedereen dat snapt”. Het helpt alleen niet echt, want is deze prijs kennelijk fout? Snapt iedereen dat 99 euro niet kan?
Richard | 28 november 2011 @ 17:44
@We are Borg: Dan zijn we toch weer bij het openingstopic terecht gekomen, waar jurisprudentie wordt aangehaald dat een winkel niet gehouden is aan zeer onwaarschijnlijke prijzen?
E. | 28 november 2011 @ 17:50
Enkele feiten:
Direct na het ontdekken van het feit dat BCC deze set aanbood voor 99,00 euro en zij dit hebben stopgezet had BCC tijdelijk ook hun disclaimer aangepast.
Inmiddels is (misschien na het ontdekken van berichten op o.a. het internet hierover?) vermoedelijk de oude versie weer online gezet.
De levering aan huis versie:
-Ontvangen van een bevestigingsmail met daar in de bevestiging dat het bod is geaccepteerd en het verschuldige bedrag is afgeschreven van de besteller zijn/haar rekening.
-Het ontvangen van een standaard brief met bijgevoegd een pasje ter waarde van 10,00 euro te besteden in een BCC-winkel
In deze brief staat o.a. vermeld dat de klant wel zal begrijpen dat dit niet de juiste prijs is en dat zij hun belofte, om concurrerend te kunnen leveren, kunnen nakomen voor 729,00 euro.
Over bedragen of aantallen wordt niet gesproken, alleen de vermelding dat het door de klant betaalde geld zal worden teruggestort.
De afhaal versie:
-Ontvangen van een bevestigingsmail met daar in de bevestiging dat het bod is geaccepteerd en het verschuldige bedrag is afgeschreven van de besteller zijn/haar rekening.
-Na het onvangen van een mail (dus de 2de mail) waarin staat aangeven dat de bestelling kan worden afgehaald 1 uur na deze mail.
-Derde mail:(letterlijk citaat)
“Geachte heer of mevrouw……,
Uw onderstaande afhaalorder met ordernummer ……. is geannuleerd.
Product
Home cinema systeem SONY BDVIZ1000
Het door u betaalde bedrag van EUR …. zal binnen 7 dagen worden teruggestort op uw rekening.”
Door het schijnbaar leveren van een aantal van deze setjes is het geheel niet uit te sluiten dat dit een grote reclamestunt is geweest.
Door nu alle koopovereenkomsten terug te draaien en de aandacht die daar op volgt maken ze heel wat mensen attent op het bestaan van BCC.
Het maken van reklame voor eigen toko kost meestal geld.
In dit geval heeft het er allen schijn van dat er wordt aangestuurd op de meest goedkope reclame en dat de werkelijke kosten grotendeels betaald kunnen worden aan eigen personeel welke dit “recht” moeten gaan breien.
Zakelijk, menselijk en redelijk gaan echt niet altijd samen.
Woekerwinsten worden weinig tot geen aandacht aan besteed en zijn gewoon wettelijk verantwoord.
Inzage hierin zal bijna niemand willen geven.
Zo zou ook deze overeenkomst gewoon moeten worden nagekomen is mijn overtuiging.
Wanneer men in een “gewone” winkel een artikel meeneemt welke bij aankomst bij de kassa een verkeerde prijs schijnt te hebben moet wettelijk (volgens mijn kennnis hiervan)gewoon voor de (schijnbaar te lage) prijs welke vermeld staat bij/op dit artikel worden meegegeven aan de klant.
mvg.
Richard | 28 november 2011 @ 18:03
@Arnoud: ik zeg: ja, het is duidelijk dat een prijs van 99 euro niet realistisch is.
De BCC site heeft geen bluray spelers onder de 249 euro en gemiddeld zitten ze rond de 650 euro.
De goedkoopste 3D ready home cinema set kost daar 649 euro.
Op vergelijk.nl zie ik geen blueray homecinema sets onder de 169 euro.
We are Borg | 28 november 2011 @ 18:09
Arnoud iemand die zo set gaat kopen heeft waarschijnlijk al informatie gezocht en vreemd genoeg nemen ze een set die 99 euro staat geprijsd die 799 oorspronkelijk kost. Daarbij is ook weer de zelfde run aan de gang net zoals bij OTTO al die maanden terug of zelfs bij de Hema met die taart waar mensen niet 1 of 2 bestelde maar tientallen te gelijk.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand een set gaat kopen van 99 euro dat die persoon niet eerst rond kijkt er zullen weinig mensen zijn die gelijk blind gaan kopen.
Kunnen de mensen nog naar de reclame code commissie in dit geval aangezien BCC reclame maakt voor het feit dat hun alles controleren enz.
Welk wetsartikel gaat over het feit dat een bedrijf kan zeggen dat ze niet de intentie hadden om het zo goedkoop te verkopen, hier heb je wel eens wat over geschreven.
@Marcel
Algemene Voorwaarde kunnen niet 100% zijn maar in meeste gevallen kloppen ze in grote lijnen wel, als je ook verder kijk in de AV dan zie je ook dat BCC iets verder gaat in de garantie. BCC handteer de eerste 2 jaar geen bewijslast waarbij de meeste winkels maar een jaar hanteren en als je garantie erbij heb gekocht geld het zolang de polis loopt. Het is dus niet zo dat niet alle AV belastend zijn voor de consument, maar in sommige gevallen dient een bedrijf zich wel te beschermen tegen die consument.
@Annie
Waar ben je dan de dupe van, je had eerst niets en nu nog niet je geld krijg je netjes terug als je al betaald heb. Een grove fout was ook van OTTO en waar mensen werken worden fouten gemaakt niets zal 100% kloppen in deze wereld.
E. | 28 november 2011 @ 18:30
@We are borg:
Wie zal de consumenten beschermen tegen bedrijven die woekerwinsten maken op de verkoop van bepaalde producten?
Wie zal bepalen wat redelijk, menselijk en zakelijk is?
Stel deze vraag eens aan een oud-werknemer van een bedrijf welke failliet is gegaan en daardoor zelfs zijn, door hard en lang te werken, opgespaarde overuren in mist heeft zien opgaan.
Zaken zijn zaken.
Wie zal kunnen bepalen of een potentiële klant voordat deze tot koop overgaat weet / kan weten wat de veronderstelde werkelijke verkoopprijs is?
Wie kan onomstotelijk bewijzen dat deze klant niet te goedertrouw heeft gehandeld door dit product te bestellen?
mvg.
Richard | 28 november 2011 @ 18:51
@E 115, In de Otto-zaak werd een automatische bevestigingsmail niet geaccepteerd als bewijs dat er een koopovereenkomst was.
Zo’n reclamestunt-theorie is leuk voor taarten van 4 euro, maar te riskant met een homecinemaset waar ze 700 euro op inleveren.
En echt: witgoedzaken anno 2011 maken geen woekerwinsten. Kijk naar het aantal faillissementen.
We are Borg | 28 november 2011 @ 18:59
@E
Consumenten behoren beschermd te worden door de regering maar aangezien de meeste bij bedrijven hebben gezeten of een belang hebben zal dit nooit en te nimmer gebeuren.
Een rechter bepaald in dit geval. Een oud-werknemer heeft idd de pech hij komt voor vele problemen te staan overuren en normale vakantie dagen kunnen vergoed worden door het UWV hier zijn wel spelregels voor, je kan hier over meer lezen bij de bonden.
Zaken zijn Zaken wel voor BCC in dit geval ook als ze laat we zeggen 50 orders hebben gehad zal dat een strop zijn van 35.000 euro verkoop waarde en 50 orders is aan de lage kant in dit geval als je kijk naar OTTO.
Je zal nooit iets 100% kunnen uitsluiten maar er zijn wel vele onderzoeken gedaan naar koopgedrag van mensen die kunnen hier heel goed bij helpen. Dat in dit geval dan de goede onder de slechte moeten lijden dient men de slechte aan te kijken. Nu is BCC een vrij grote winkelketen die dit waarschijnlijk op had kunnen vangen. Maar als dit gebeurd had met een winkel die 2 of 3 mensen in dienst had kan het einde van die winkel betekenen waarbij die mensen hun baan en hun overuren kwijt hadden geraakt.
Ivar | 28 november 2011 @ 19:03
@Richard:
de vraag is dus nog steeds (zoals al vaker door mij gesteld):
Wanneer is een prijs een onwaarschijnlijke prijs / overduidelijke fout?
wat zijn hiervoor de criteria.
Bcc is en blijft een prijsvechter en beloofd altijd de laagste prijs. daarnaast zijn er (ook van Sony) genoeg 5.1 home cinema sets verkrijgbaar in de prijsklasse 50 tot 200 euro. wie zegt mij dan als leek op audio gebied dat, als ik op een site kijk waarvan de eigenaar / verkoper beweerd altijd de goedkoopste is dat deze prijs zo onwaarschijnlijk is?
ik heb op woensdag avond daar mijn audio apparatuur resent kapot is gegaan op oa hun site gezocht naar een nieuwe audio set van max. 200 euro. verder dan 200 euro heb ik niet gekeken. deze vond ik het mooiste verder heb ik er toch niet veel vestand van. tot voor kort zei blu-ray mij ook nog niks. inmiddels weet ik wel dat blu-ray wat duurder is. dat is het enige naar mijn mening wat een gemiddelde consument wel kan weten.
ik blijf bij mijn conclusie dat voor een gemiddelde consument de prijs van 99 euro misschien wel goedkoop is, maar op de site van de GOEDKOOPSTE VAN NEDERLAND niet een ZEER onwaarschijnlijke prijs.
Ivar | 28 november 2011 @ 19:04
o ja:
Als de BCC meteen bij het ontdekken van de fout mij een mail met uitleg had gestuurd had ik het nog begrepen.
echter moet ik er zelf achter komen dat mij geld is terug gestort. zelf bellen en na +/- 30 min in de wacht a 30ct per min krijg ik te horen dat er een brief onderweg is met de uitleg en de annulering. waarom niet gelijk een mailtje en dan eventueel een brief? waarom niet een bon die goed is voor een flinke korting op de volgende aankoop?
maar ja dat doet er niet echt meer toe. het gaat eer nu om hoe het juridisch zit. daarom vorige bericht.
als afsluiter op vorige bericht nog even:
I REST MY CASE
E. | 28 november 2011 @ 19:11
Voorbeeld:
Een bouwbedrijf met een foutje in hun calculatieprogramma zal na het uitvoeren van een grote klus welke was berekend met deze fout in het systeem ook niet bij de opdrachtgever aan kunnen kloppen met de mededeling: “sorry, maar wij moeten nog een aantal euro’s van u hebben omdat wij een foutje in ons systeem hebben ontdekt.”
Dit bedrijf zal gewoon failliet gaan mochten zij dit verlies niet kunnen dragen, hoe onredelijk of onmenselijk dit ook klinkt.
mvg.
We are Borg | 28 november 2011 @ 19:45
@E
Nee dat gebeurd bij een bouwbedrijf niet hun algemene voorwaarde zijn redelijk goed op dat gebied, kijk maar naar grote projecten zoals spoorlijnen miljoenen worden gewoon verhaalt op de opdrachtgever.
@Ivar
Zelfs een prijsvechter kan het niet verkopen onder de inkoopsprijs 150 tot 200 euro had ik het wel geloofd maar 700 euro nee dat bestaat gewoon niet of ze moeten speciaal verlies willen maken.
De prijzen van Blu-ray set zoals die van Sony begint pas bij 169 euro volgens kieskeurig en dat is met kleine boxen kleiner dan een pak melk zo te zien. Wil je een set hebben die lijk op Sony dan praat je over 319 euro minimaal voor Sony zelf grote boxen pas over de 500 euro.
Richard | 28 november 2011 @ 19:45
@E 123, we hebben het hier over een consumentenkoop dus je voorbeeld is niet echt representatief.
@Ivar:
Dat is toch al genoeg om te beseffen dat 99 euro niet realistisch is?
Als je een VW Touareg ziet staan bij de dealer voor 9.990 euro dan ga je toch ook niet zeggen, “tja, een auto is een auto, en er zijn ook auto’s van Volkswagen in die prijsklasse, tot voor kort zei een 3.6V6 me niks, inmiddels weet ik wel dat dat wat duurder is”.
Ivar | 28 november 2011 @ 20:53
@ Richard
als eerste is dat een vergelijking die nergens op slaat.
dat ter zijde:
achteraf is de prijs inderdaad erg goedkoop. maar nog steeds blijf ik er bij dat de prijs niet onrealistisch is zolang je het zelfde merk en type niet vergelijkt met andere aanbieders. juist omdat de BCC beloofd altijd de beste prijs te hebben.
Richard | 28 november 2011 @ 22:32
@Ivar: je mag niet alleen het merk en type niet vergelijken met andere aanbieders, ook wanneer je naar de specs kijkt (bluray, 3d) en die vergelijkt met andere producten bij dezelfde aanbieder kom je erachter dat de prijs niet realistisch is (waarmee tevens het ‘BCC zegt altijd het goedkoopste te zijn dus dan kan de prijs wel’-argument mijns inziens ook niet meer opgaat). Je mag dus eigenlijk vrijwel nergens naar kijken om met droge ogen vol te kunnen houden dat de prijs zou kunnen: niet naar hetzelfde model bij andere aanbieders en ook niet naar andere modellen bij dezelfde aanbieder.
Zo heb ik ook mijn voorbeeld gekozen: alleen op het hoogste niveau (homecinema systeem, auto) kan de prijs kloppen, zodra je naar de meest basale specs gaat kijken (bluray/3d, motorinhoud/uitvoering) dan snap je al dat de prijs niet klopt en een factor 7 tot 8 te laag is. Jammer dat je niet nader onderbouwt waarom m’n vergelijking zo krom zou zijn.
E. | 28 november 2011 @ 23:48
Ik ben mij bewust van het feit dat mijn vergelijking met een bouwbedrijf een iets kromme is, maar zaken zijn zaken.
Ander voorbeeld:
In een supermarkt worden regelmatig artikelen ver onder de inkoopprijs verkocht. Dit soms opgelegd door een hoofdkantoor.
De winkeliers, welke dit verlies uit eigen potje moeten betalen zullen hier ook niet altijd even blij van worden, maar zullen mee moeten doen.
mvg.
Richard | 29 november 2011 @ 7:14
Consumentenkopen zijn juridisch anders, zaken zijn helemaal geen zaken. En de verhouding franchisenemer/filiaalhouder - hoofdkantoor heeft hier natuurlijk al helemáál niets mee te maken. Wat is je punt nou eigenlijk?
Arnoud Engelfriet | 29 november 2011 @ 10:55
Juridisch gezien verschilt de situatie niet voor consumenten of bedrijven als wederpartij van een bedrijf dat een foute offerte uitbrengt. De wet (art. 3:35 BW) is voor beiden hetzelfde. Als een aanbod er realistisch uit ziet, dan mag de wederpartij daar op afgaan en dus de aanbieder er aan houden. Ook als het fout was.
Partijen kunnen hiervan afwijken, bijvoorbeeld door op de offerte expliciet te zetten “prijswijzigingen voorbehouden” of zelfs “indien inkoopsprijzen binnen 3 maanden wijzigen dan mag leverancier de prijs daarop aanpassen”. Als dat duidelijk in beeld is vóór de overeenkomst wordt gesloten is dat bindend.
Specifiek dáár zijn er wel wat regels voor consumentenbescherming: een prijsverhoging binnen drie maanden mag alleen als de consument een mogelijkheid tot annulering heeft. Maar de constructie “dit is een vrijblijvende prijsindicatie, geen offerte” is ook naar consumenten mogelijk mits dat HEEL duidelijk op de offerte staat. (Verstoppen in de algemene voorwaarden is niet genoeg.)
Dat dit soort fouten vrijwel alleen in consumentensituaties ontstaan, heeft volgens mij meer te maken met dat bij offertes in professionele situaties er altijd drie keer naar gekeken wordt omdat elke offerte relatief veel geld waard is. Plus je raakt een grote klant kwijt als je zegt “oh sorry, rekenfoutje, prijs gaat omhoog”. Een zakelijke klant gaat dan vrolijk naar de concurrent. Een consument pruttelt wat maar gaat zelden tot nooit procederen.
E. | 29 november 2011 @ 14:48
Na betaald te hebben in bijv. een supermarkt en de boodschappen thuis zullen worden afgeleverd mag je aannemen dat deze reeds betaalde boodschappen (evt. incl. bezorgkosten) gewoon worden afgeleverd op het door de klant bepaalde adres en dit voor de reeds betaalde prijs, zonder grapjes achteraf.
Voorbeeld van een bouwbedrijf maar weer:
Door een aantal bouwbedrijven te vragen om een offerte voor het bouwen van een woning welke duidelijk is omschreven en reeds voorzien van een bouwtekening en de benodigde gegevens kan het zijn dat er fikse prijsverschillen kunnen zitten in deze offertes. Door een goede en volledige omschrijving van wat de eisen en voorwaarden zijn (door de klant) kan ieder offrerend bedrijf theoretisch op hetzelfde bedrag uitkomen. De goedkoopste zal het werk mogen uitvoeren. Dat ene bedrijf die (achteraf bijv. alle binnenmuren / dakpannen of wat dan ook is vergeten te offreren) heeft het werk gekregen en is inmiddels gestart met het werk.
Zou deze klant deze extra kosten alsnog willen / moeten gaan betalen of überhaupt kunnen betalen?
Zaken zijn zaken.
E. | 29 november 2011 @ 14:51
Zou dit bedrijf (bcc) zich niet gewoon super bewust kunnen zijn van het feit dat negatieve reklame ook gewoon reklame is?
Richard | 29 november 2011 @ 15:24
Dat heb je al eerder geopperd in #115 en ik heb daar al op gereageerd in #119.
Ivar | 29 november 2011 @ 16:22
@Richard:
ik zal onderbouwen waarom ik de vergelijking niet vind kloppen:
1. je vergelijkt een fisieke verkoop manier met een digitale
2. een volkswagen dealer is de enige die het specifieke product verkoopt dus:
2.a kan een dealer nooit beweren dat hij altijd de goedkoopste is (dat is hij altijd en gelijk ook de duurste)
2.b er is dus geen concurentie werking
neem aan dat het zo duidelijk is waarom ik deze mening had?
kim | 29 november 2011 @ 17:20
Kreeg vandaag van de BCC Customer Care een mail, hij was alleen leeg… geen tekst oid.
Wel een CRM nummer in het onderwerp, zal wel opgenomen zijn in het klachten systeem denk ik.
het is wel leuk zo een hele discussie.
maar even concreet, wat kunnen we nog doen?
Karel | 29 november 2011 @ 17:45
Heb ook een mail gehad van bcc. Heb trouwens nog geen brief ontvangen met een giftcard, heb wel me 99 euro teruggestord gekregen.
Geachte heer Kron,
Wij hebben uw bericht in goede orde ontvangen.
Waarschijnlijk heeft u ondertussen ook onze brief ontvangen waarin wordt uitgelegd dat het hier helaas om een typefout gaat.
Wij willen u nogmaals onze welgemeende excuses aanbieden voor alle ongemak.
Met vriendelijke groet,
Mieke Pultrum
Marcel | 29 november 2011 @ 17:49
Ik heb nog geen email gehad, geen brief en 99 euro is ook nog niet teruggestort. Vreemd dat het allemaal zo halfslachtig wordt afgehandeld. Laat ik er vanuit gaan dat ze de home cinema set dus nog aan het inpakken zijn.
Richard | 29 november 2011 @ 19:42
@Ivar 134:
T.a.v. #1 ik zie nergens in de aangehaalde jurisprudentie en wetsartikelen dat het feit dat het hier een koop op afstand betreft, verschil maakt. Dus mijns inziens heeft dat verschil geen invloed op de geldigheid van het voorbeeld.
T.a.v. #2 Ok, goed punt. Maken we er tweedehands auto’s van, doe je alle prijzen door twee. Staat mijn voorbeeld nog steeds maar de auto’s zijn bij genoeg andere partijen te krijgen. (Ja, dan kan je aantekenen dat tweedehands auto’s uniek zijn maar doe maar even alsof dat niet zo is, dan).
Overigens vind ik nog een verschil tussen een vergelijking waar 2 punten (of 1) op aan te merken zijn, nog iets anders als een vergelijking die “nergens op slaat” maar goed, laat ik niet al te genuanceerd gaan doen dan.
annie | 30 november 2011 @ 1:00
@Kim,
Ik denk dat we er niks meer mee kunnen,
Het blijkt dus dat een grote winkel iedereen om de tuin kan……
john | 4 december 2011 @ 22:25
Beste Arnoud,
ik heb de mail verzonden zoals jij deze hebt opgesteld. Het enige wat ik nu kan doen is afwachten. Het blijft natuurlijk wel een vreemde zaak dat er fout op fout gemaakt wordt. Verkeerde bedragen, zowel in de brief van BCC als op de website. En dan ook nog de disclaimer die veranderd wordt en later weer in de orginele staat terug gezet wordt.
Heb je trouwens nog reacties gekregen van mensen die al antwoorden hebben gehad of andere stappen hebben ondernomen?
Maar goed, zoals ik al zei even afwachten.
gr John
john | 9 december 2011 @ 16:12
Beste Arnoud,
ik heb via Email bericht gekregen van BCC, en dit is wat zij zeggen..
Wij hebben uw bericht ontvangen en kunnen u daarop het volgende meedelen.
Wegens een foutieve prijs op onze website hebben wij al deze orders geannuleerd wij begrijpen u teleurstelling hierover. BCC heeft uiteraard
dit juridische na laten kijken, er is dan ook geen juridische grondslag om dit artikel te leveren voor € 99,00.
Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
BCC Contact Center
Carmen Visser
Persoonlijk ben ik het hier niet mee eens, vooral omdat zij de disclaimer hebben aangepast. Volgens mij weet je dan toch dat je fout zit of zie ik dat verkeerd
gr John