“Het is niet toegestaan banners, statistieken scripts of andere scripts te blokkeren”

Een lezer tipte me over een zeer opvallende algemene voorwaarde van spelsite Jijbent:

Het is niet toegestaan banners, statistieken scripts of andere scripts te blokkeren.

Lang geleden schreef ik al eens, waar zou je deze eis als site-eigenaar op kunnen baseren? Ik zou het echt niet weten. Inbreuk op auteursrecht of zo is het niet, want dit soort filteren en blokkeren doe je alleen voor eigen gebruik.

Maar behalve inbreuk op bv. auteursrechten heb je ook nog de algemene normen uit het recht. Het zou bijvoorbeeld “maatschappelijk onzorgvuldig” kunnen zijn om opzettelijk andermans advertenties of bezoekerstellers te onderdrukken, omdat je daarmee wel profiteert van zijn inspanning (de spelletjessite) maar zijn verdienmodel verhindert. Aan de andere kant, je moet als site-eigenaar weten dat mensen die tools gebruiken omdat ze advertenties hinderlijk vinden of bang zijn voor virussen en dergelijke die zich via advertenties verspreiden. Ik ben er nog niet uit.

Deze voorwaarden vond ik ook wel erg aardig (maar natuurlijk onredelijk bezwarend):

Het opnemen van vakantie langer dan 30 dagen achter elkaar (zonder toestemming van Jijbent.nl) is niet toegestaan. Er moet dan minimaal ergens een week tussen zitten.

Zouden ze dit doen om te kijken of iemand het leest? Die voorwaarden zijn één gigantische blok tekst namelijk.

Update (9:37) Jijbent.nl legt hieronder in de comments uit dat het om in-game “vakantie” gaat. Die status mag je niet langer dan 30 dagen achtereen aanhouden.

Ik ben trouwens sinds een tijdje verslaafd aan Warzone Tower Defense, als jullie nog alternatieve spelletjes weten dan hoor ik dat graag.

Arnoud

32 reacties

  1. Wat ik tegenwoordig steeds vaker tegenkom is dat sites de inlog en reactievelden dus ook in een soort “ads” wrapper stoppen zodat die functionaliteit ook niet beschikbaar is mits je de adblock uitschakelt op die site.

    Het wordt zo een beetje een wapenwedloop van omzeiling.

  2. Even een reactie van Jijbent zelf dan maar: – De voorwaarde voor het blokkeren van scripts en banners staat er eigenlijk alleen maar in om tegen te gaan dat mensen op het forum aan iedereen gaan vertellen hoe banners geblokkeerd moeten worden. Dat mensen het zelf doen is niet te controleren en ook niet te handhaven. Maar dat dan ook nog eens aan iedereen wordt uitgelegd hoe dat moet, gaat mij te ver, vandaar de voorwaarde. Het kwam namelijk met regelmaat voor dat werd verteld hoe mensen banners moeten blokkeren. – Voor de vakantie voorwaarde moet je de site kennen. Op de site kun je turnbased spellen spelen tegen andere mensen, waarbij je b.v. 1x per dag een zet doet. Doe je geen zet binnen de denktijd van 3 dagen, dan verlies je het spel. Omdat tegen te gaan kun je (op de site) aangeven dat je op vakantie bent. Je hebt daarvoor maximaal 30 dagen per jaar. Dus je mag in real-life natuurlijk best langer dan 30 dagen op vakantie, alleen je mag jezelf niet op vakantie zetten op de site voor meer dan 30 dagen. Geen copy paste dus.

    Verder is het idd een grote lap tekst in de loop de jaren aangepast aan zaken die zijn voorgevallen. Ik ga er meestal ook vanuit dat iemand het niet leest, maar het is handig om er naar te verwijzen als er inbreuk wordt gepleegd.

  3. Nog meer tegenstrijdigheden uit die algemene voorwaarden van jijbent:

    Er mogen tevens maar maximaal 2 accounts per ipnummer (PC) worden aangemaakt
    Je mag niet inloggen met een account van iemand anders
    Daar zitten we dan met onze vier gezinsleden op ??n IP-adres die allemaal van jijbent gebruik willen maken: we kunnen niet allevier een account aanmaken en we mogen niet met meerdere personen op een account.

  4. Je mag wel meerdere accounts hebben, maar alleen na toestemming van ons. In onze ervaring is in 95% van de gevallen sprake van misbruik als er meer dan 2 accounts per IP zijn.

    Neem dus even contact met ons op, als je meer accounts wilt en leg uit wie er gebruik van gaan maken.

  5. “…je bannen van de hele site. Ik noem een Fok en Tweakers.net.”

    Heb je daar een bron van? Ik kan het zelf maar moeilijk geloven…

    Overigens heb ik voor mezelf een hele makkelijke policy wat ads betreft. In principe laat ik alles staan, tenzij ze hinderlijk zijn, dan block ik ze. Mocht een site-eigenaar het er niet mee eens zijn, dan zorgt ie maar dat ze niet hinderlijk zijn 😉

  6. Idd, ik snap dat het ook vooral een bangmaak-tactiek is. De werkelijke toepassing zou je de admins van de betreffende sites moeten vragen.

    Overigens is het de vraag hoe je achter het gebruik van adblockers zou moeten komen. Technisch gezien is het lastig. En wat als iemand achter een netwerk zit, dat niet in eigen beheer is, waar standaard ads worden geblokt.

  7. Ik gebruik zelf sinds een paar maanden Noscript in Firefox. Daarmee begonnen uit veiligheidsoverwegingen. Het is dan ook niet in de eerste plaats een adblocker. Gewone html reclame krijg je te zien maar de hinderlijke flashfilpjes worden geblokt. Deze laatste vind ik vanwege hun opdringerige karakter en/of hun processor gebruik vaak een inbreuk op mijn rechten. Dus ik voel me op geen enkele manier schuldig. Er is iets voor te zeggen dat een website alleen “integraal” bekeken mag worden. Maar dan dient die website niet het halve scherm op een oneigenlijke manier te kapen en zich ook aan bepaalde normen te houden.

  8. @Victor Onrust: “Er is iets voor te zeggen dat een website alleen ???integraal??? bekeken mag worden.”

    Wat betekent “integraal” in de context van verschillen in webbrowser implementatie? Ik gebruik nog steeds tekst-only browsers als lynx of links; die kunnen gewoon geen gifjes tonen. Het heeft heel lang geduurd tot Adobe met een 64 bits Linux versie van de Flash plugin kwam (en op meer exotische platforms als Linux-SPARC of Linux-Power is helemaal geen plugin beschikbaar.) Microsoft levert helemaal geen Silverlight voor Linux… En als klap op de vuurpijl: toegankelijkheid voor gehandicapten. Blinden kunnen dankzij schermlezers nieuws en informatie van internet halen, willen websites als tweakers, fok en jijbent blinden verbieden ook naar hun site te gaan?

    Ik ben het met Freeaqingme en Victor eens, reclame op websites is een probleem als het afleidt van de inhoud; maar ook als er malware wordt verspreid en/of reclame gebruikt wordt om (zonder toestemming vooraf) profielen van internetgebruikers te maken.

  9. BoingBoing linkte gisteren naar een nogal warrig verhaal over hoe een MMO-ontwikkelaar als reactie op de manier waarop spelers van een nieuw feature gebruik maakten met heel vage algemene voorwaarden kwam die erop neer kwamen dat je maar beter helemaal niet van het nieuwe feature gebruik kon maken. De schrijver beredeneert dat al de extra wrijving die op deze manier wordt gegenereerd alleen maar tot extra kosten voor de exploitant gaan leiden. (Die moet bijvoorbeeld op juridische blogs gaan uitleggen wat al die rare regels betekenen.)

  10. Zeer recent heeft een internet provider de AV’s aangepast. Er is nu een artikel dat luidt: 5.4 De Klant is verplicht zorg te dragen voor afdoende maatregelen ter beveiliging van zijn computer, het netwerk of het besturingssysteem (hard- en software, configuratie, randapparatuur en verbindingen.)

    Die voorwaarden kunnen dan onder omstandigheden het bezoek aan sites zoals hier beschreven betreffen?

  11. Intrigerend, BSpecht. Ja, als je voor “afdoende beveiligingsmaatregelen” advertentieblokkers moet installeren, dan hebben we een leuk conflict. Maar ik betwijfel eerlijk gezegd of die stelling opgaat. Bij Flash en scriptdingen ok, maar een gewone statische banner of tekstadvertentie lijkt me niet echt een beveiligingsrisico.

  12. Ik weet niet hoe ik advertenties zou kunnen blokkeren (zou er wel achter kunnen komen, als ik zou willen, denk ik)

    Bram van Jijbent zegt dat de voorwaarde er alleen maar is “om tegen te gaan dat mensen op het forum aan iedereen gaan vertellen hoe banners geblokkeerd moeten worden”.

    Maar dan moeten ze het veranderen in het volgende: “Het is niet toegestaan op het forum uit te leggen hoe banners, statistieken scripts of andere scripts geblokkeerd kunnen worden”.

    Of een dergelijke uitleg “maatschappelijk onzorgvuldig is”, is niet van belang, als je ervan uit kunt gaan dat de spelers bij een gebruiksovereenkomst hebben met Jijbent.nl. Door je aan te melden, ga je accoord met die overeenkomst.

    Het bedrijf waar ik werk sluit soms overeenkomsten waarin staat dat de contractpartner bepaalde dingen niet verder mag vertellen. Zou je ook niet kunnen bepalen dat je andere dingen aan niemand mag vertellen?

    Of is dat dan een “onredelijk bezwarende algemene voorwaarde”?

  13. Een geheimhoudingsovereenkomst is op zich rechtsgeldig, hoewel het wel een legitiem doel moet dienen. Het is immers een beperking op het grondrecht vrije meningsuiting, en die mogen niet zomaar. Werk je bij de research-afdeling van een groot bedrijf dan is het eerder gerechtvaardigd dan wanneer je bij de kassa in een supermarkt werkt.

    De site-eigenaar moet dus uitleggen waarom hij geen andere keus heeft dan gebruikers te verbieden om te vertellen hoe ze advertenties kunnen blokkeren. Als tegenargument zou de gebruiker dan kunnen zeggen dat je ook detectie-software hebt die je van de site schopt als je advertenties blokkeert.

  14. Het zou trouwens niet zo moeilijk moeten zijn om een adblocker te schrijven die ads wel downloadt (en, als het om JavaScript en/of Flash gaat, ook gewoon runt, zij het wellicht in een sandbox ofzo) maar niet aan de gebruiker toont.

  15. Het beperken van het grondrecht vrije meningsuiting mag alleen zoals omschreven in lid 2 van artikel 10 EVRM. Kort gezegd moet de beperking ten behoeve zijn van een legitiem doel en mag deze niet verder gaan dan strikt noodzakelijk is om dat doel te bereiken.

    Zo is een geheimhoudingsclausule voor een researcher ten behoeve van het doel “beschermen van de rechten van derden”, en gaat deze niet verder dan nodig omdat er geen andere manier is om deze rechten te beschermen. Publicatie = bedrijfsschade en die kun je alleen voorkomen door niet te publiceren.

    Een geheime lijst met kinderpornosites valt onder het doel “goede zeden” maar is geheim houden van deze lijst echt het beste middel om te zorgen dat deze sites geblokkeerd worden?

  16. Een overeenkomst die je met een andere civiele partij hebt wordt toch niet verder door de staat ingeperkt? Zoals ik het artikel dat je citeert lees, moet er eerst inmenging door “enig openbaar gezag” plaatsvinden voordat er van een inperking van het grondrecht sprake is.

    Daarnaast mag het openbaar gezag wel ingrijpen (en daarmee de betreffende meningsuiting binnen het gebied van de vrijheid van meningsuiting trekken) om “de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen” te waarborgen.

    (Sorry dat ik e.e.a. zo knullig formuleer, als ik wetsteksten lees krijg vanzelf een klap van de taalstoornis van de opstellers mee.)

    Overigens, als dergelijke lijsten met uitzonderingen grondrechten zijn, dan hoef ik net zo lief geen grondrechten. Of geen staat.

  17. Als de rechter jou verplicht je mond te houden, dan is dat toch inmenging van het openbaar gezag?

    Juridisch staat dit bekend als “horizontale werking”: hebben grondrechten ook werking/effect tussen burgers onderling? Bij bv. privacy is dat vrij duidelijk, bij meningsuiting is het wat twijfelachtiger maar niet uitgesloten.

    Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met je tweede alinea. De overheid mag ingrijpen inderdaad, maar bedoel je om jouw meningsuiting te beperken of juist om die te beschermen? Beiden kunnen. Daarom kun je eisen dat je mag demonstreren of een politieke poster mag ophangen in de stad.

  18. stelletje $atan – werkmethodes uitvoeren : en jezelf maar indekken : eigenbelangen eigen salarissen indikken . pc wereldje is eeen vieze bsod mannen sadistiche arrogante verheven wereldje met je bannen ip adressen blockeren txt . pc is niks meer dan een mannelijk dagboek gevuld met mannelijk frustratie die identitei problemen hebbben . die op god willen lijken en macht willen overheersen . mannen zijn ziekelijk in hun kop ;;; 2013 admit :sumbit input repeating last strings ! <php? start mannen zijn verheven gillende meisjes …

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.