RSS maar dan retro: papierenblog.nl

| AE 1346 | Intellectuele rechten | 16 reacties

De site http://www.papierenblog.nl/ heeft een gat in de markt gevonden: laat blogberichten uitprinten en opsturen. Handig voor uw oma of wanneer u in de trein zit zonder laptop. Dat laatste overkomt mij eigenlijk nooit, en als het wel gebeurt dan verveel ik me kapot.

Maar goed, dit is een juridisch blog en geen kraak-internetondernemers-af blog. Dus u voelt hem al aankomen: mag dat, andermans blog uitprinten en opsturen?

Nee, natuurlijk niet. Op blogberichten zit auteursrecht. Overnemen en kopiëren mag dus alleen met toestemming van de blogger. Citeren van andermans blog is geen probleem, maar een heel blog herpubliceren is meestal niet toegestaan. Zelfs als je betoogt dat bloggers brede implicite licenties geven, geloof ik niet dat daar ook uitprinten en voor 1 euro per bericht opsturen onder valt.

Bij Creative Commons-blogs (zoals dit blog) ligt dat anders. Die mogen wel integraal worden gekopieerd en verspreid. Er kan de beperking bij zitten dat dat niet commercieel mag gebeuren. Dan mag opsturen per post nog steeds, maar niet tegen hogere kosten dan de postzegel.

Collega-bloggers: vinden jullie het erg om uitgeprint en opgestuurd te worden?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik heb een “creative commons” blog, heb dus formeel aangegeven dat ik geen probleem heb met niet commercieel hergebruik. Dat is dus een interessante (puur theoretische wat mij betreft) vraag in dit geval: zijn die minimaal 5 euro die iemand moet betalen gewoon vergoeding van de productie-/verzend-kosten of wordt het hiermee commercieel gebruik? Jij geeft eigenlijk aan dat je daar zo je twijfels bij hebt.

    Om enig misverstand te voorkomen: ook als het als w?l commercieel gebruik zou tellen krijgt papierenblog.nl bij deze van mij expliciet een licentie voor het op deze wijze verspreiden, onder de voorwaarde dat ze mij periodiek melden hoeveel mensen hier gebruik van maken. Want zoals een auteur van een boek dat echt niet alleen schrijft om zijn/haar boterham mee te verdienen, zo zou ik het ook leuk/cool/interessant vinden om te weten dat/of zoiets met “mijn” content gebeurt.

    Blijft overigens wel dat ik het heel jammer vind dat we hiervoor dode bomen gebruiken.

  2. Het maken of, en dit is belangrijk, laten maken van een kopie voor priv?gebruik is geheel legaal.

    16.b.1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

    Wel mag iemand een Buma/Stemra voor bloggers oprichten die een vergoeding vraagt van treinpassagiers voor eventuele op dergelijke manier gemaakte kopie?n.

  3. Hm intrigerend, is dit een thuiskopie in opdracht? Had ik nog niet eens aan gedacht. Je zou kunnen betogen dat het hier gaat om een “dag-, nieuws- of weekblad of een tijdschrift of een boek”. En dan mag je alleen korte stukjes ervan thuiskopi?ren (lid 2). Een weblog is immers op ??n lijn te stellen met een klassiek dagblad of tijdschrift. Dat werd in ieder geval voor de toepasselijkheid van de persexceptie expliciet zo toegegeven door de minister bij de laatste wetswijziging.

    Het kopi?ren gebeurt structureel trouwens, ze sturen je elke dag de nieuwste berichten en niet eenmalig een artikel. Daardoor vallen ze m.i. niet onder de uitzondering op de uitzondering betreffende “korte artikelen, berichten of andere stukken”. Ik kan me niet voorstellen dat ik elke dag in opdracht van mijn buurman de Panorama onder het kopieerapparaat mag leggen en naar mijn buurman mag sturen.

  4. Het kopi?ren gebeurt structureel trouwens, ze sturen je elke dag de nieuwste berichten en niet eenmalig een artikel. Daardoor vallen ze m.i. niet onder de uitzondering op de uitzondering betreffende ???korte artikelen, berichten of andere stukken???.

    Bij een blog gaat het vaak om “korte artikelen, berichten of andere stukken” waarvan bovendien “redelijkerwijs mag worden aangenomen geen nieuwe exemplaren tegen betaling, in welke vorm ook, aan derden ter beschikking zullen worden gesteld”. Zie de uitzonderingen op deze uitzondering in de subleden, of hoe zeg je dat?

  5. Volgens mij (gezien vanuit technische, niet juridische hoek) vervult papierenblog hier gewoon de rol van provider. In het HTTP-protocol is vast nergens expliciet opgenomen dat het bericht langs elektronische weg verspreid moet worden.

    Voor de bloggers die bezwaar hebben tegen commercieel hergebruik: waarom hebben jullie er wel bezwaar tegen als papierenblog winst op jullie content maakt, maar niet als providers dat doen (bijvoorbeeld via een vaste abonnementsprijs, maar soms ook per verbruikt dataverkeer)?

    Hoe denken jullie over deze interpretatie?

  6. Math, technische kopie?n, zoals een provider die moet maken om jouw blogposting via verschillende lijnen en buffergeheugens naar de lezer te krijgen, zijn over het algemeen gevrijwaard van auteursrechtelijke claims. Daarnaast zullen er vast ook uitzonderingen zijn voor mensen met een handicap dat het voor hen moeilijker maakt blogpostings te lezen zoals dat bedoeld is. Ironisch genoeg ondersteunt denk ik het feit dat papierenblog.nl een niet-triviaal geldbedrag per blogposting betaalt deze lezingen: iemand met een werkende internetverbinding en zonder overige handicaps zal vanwege de prijs niet snel van de dienst gebruik maken.

    Overigens, re “in het HTTP-protocol is vast nergens expliciet opgenomen dat het bericht langs elektronische weg verspreid moet worden“: volgens mij bepaalt het HTTP redelijk rigide welke handshakes je moet gebruiken. Het lijkt me sterk dat op de meeste computerloze-oma-requests iets anders dan “400 Bad Request” zal volgen.

    Maareh, meneer Engelfriet, Beschermer der Bloggers, wat denkt u in uw offici?le capaciteit van deze dienst?

  7. Ik vind het maar raar om blogs uit te gaan printen en op te sturen. Ik ben er nog niet uit of de thuiskopie-in-opdracht opgaat, omdat ik vermoed dat dit recht alleen geldt wanneer je een opdracht geeft voor een specifiek werk. Gewoon zeggen “stuur me elke dag het nieuwste bericht” is geen opdracht voor een thuiskopie. Daarvoor moet je m.i. zeggen “stuur me een kopie van http://blog.iusmentis.com/2008/11/29/rss-maar-dan-retro-papierenblognl/“.

    Ik wist niet dat ik die capaciteit had trouwens. 🙂

  8. Verhip, ik zie nu pas dat op stichtingcopyrightennieuwemedia.nl meer dan een jurist vermeld staat onder “een aantal gespecialiseerde juridische adviesbureaus en advocatenkantoren”. Vroegah begon en eindigde die lijst “gewoon” met Arnout Engelfriet.

    ik vermoed

    Onderbouw dat voor de gein eens, want uit de tekst van de wet leid ik dat niet af. Wat als mijn broertje me zegt “ik heb een interessant artikel over het raakvlak van auteursrecht en het internet” en ik vraag hem “stuur me eens een kopietje”, is hij dan in overtreding omdat ik niet haargenau heb aangegeven van welk werk hij een kopie moet maken? Wat als hij zich na zijn telefoontje realiseert dat wat hij meende ??n artikel was, er twee zijn, en hij voor het gemak van allebei een kopietje maakt?

  9. Het idee achter de thuiskopie-in-opdracht is dat je iemand anders een kopietje kunt laten maken veen een artikel. Daarvoor moet wel bekend zijn om welk artikel het gaat. In ieder geval lijkt het me dat het artikel moet bestaan omdat je anders geen opdracht kunt geven om het te kopi?ren. Een generieke opdracht “kopieer alles dat over auteursrecht en internet gaat” lijkt me dan ook niet onder deze regeling te kunnen vallen.

    Spoor/Verkade/Visser (p. 266): “Uit de parlementaire stukken blijkt o.i. dat de wetgever er steeds van uit is gegaan dat het initiatief voor het doen kopi?ren zou liggen bij de gebruiker zelf, niet bij een ander.” En op p. 267: “Het systematisch en/of bedrijfsmatig op verzoek vervaardigen en toezenden van kopie?n van in tijdschriften verschenen artikelen … lijkt naar de letter van artikel 16b toegestaan, maar is mogelijk in strijd met de drie-stappentoets.”

  10. Het voelt als een vroege 1 april grap, zoiets als de google “we printen je e-mail uit en sturen h et op” van een paar jaar geleden.

    Ik heb er zelf overigens geen moeite mee, zolang het uitprinten zich beperkt tot de inhoud die ik beschikbaar stel om te delen, de RSS feed dus. Sommige bloggers kiezen er voor om alleen hun titel te delen via RSS, andere weer een intro tekst en weer andere (zoals dit weblog) tonen het hele bericht in de feed. Volgens mij is een RSS feed nu precies wat jij aan de rest van de wereld wilt kunnen tonen zonder dat ze jouw website (en de daar bij behorende advertenties) zien.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS