Zo voldoe je als blogger aan de Privacyverordening (AVG/GDPR)

| AE 10579 | Privacy | 32 reacties

Je zou mij een groot plezier doen als je beide verklaringen zou willen doorlezen en laat mij dan melden of ik iets vergeten ben. Dat blogde Manssen vanaf de Zijlijn onlangs. Een zorg van vele bloggers namelijk is hoe zij moeten voldoen aan de AVG. Als blogger ben je meestal geen groot bedrijf met compliance afdeling, maar je krijgt wel persoonsgegevens langs, zoals namen en mailadressen van je bezoekers en vaak ook statistieken en advertentiegegevens. En je hebt maar beperkt de mogelijkheid om dingen anders te doen. Dat maakt het nogal een opgaaf om te voldoen aan de nieuwe strenge wet. Gelukkig zijn er voor bloggers genoeg mogelijkheden om toch binnen de AVG te blijven opereren.

Voor bloggers geldt in hoofdzaak hetzelfde als waar ik gisteren over blogde bij fotografen: je bent primair bezig met je mening te geven of informatie en ideeën te publiceren. Dat valt onder de journalistieke exceptie uit de AVG, waardoor een hoop regels niet voor jou gelden als blogger. Het maakt niet uit of je als particulier of zakelijk blogt en of je advertenties er bij hebt staan of dat je je blog aan je bedrijf koppelt. Ook nonfictie en zelfs promotionele blogs (Met deze pillen word je zo slank, dokters staan versteld) vallen onder deze uitzondering.

Je mag dus in je blogbericht zelf persoonsgegevens opnemen als dat relevant is voor je verhaal. Zelfs bijzondere persoonsgegevens, omdat het verwerkingsverbod (artikelen 9 en 10) daarop niet geldt bij een journalistieke uiting. Je hebt geen toestemming van mensen nodig om over hen te bloggen, zolang het maar journalistiek gezien nodig is dat je die gegevens opneemt in je bericht. Ik mag dus bijvoorbeeld de naam van André Manssen noemen om aan te geven dat zijn blog de inspiratie was voor deze blog.

Bij een blog zit er echter meer dan alléén de uiting, de blogpost zelf. Zo krijg je gegevens van je bezoekers, laten die soms zelfs reacties achter en verzamelt je blogplatform (zoals Blogspot) zelf ook het een en ander. Of je hebt adverteerders die meekijken. Daar geldt de AVG gewoon onverkort op.

Als blogger heb je dus om te beginnen een privacyverklaring nodig waarin je uitlegt wat je verzamelt en wat je daarmee doet. Denk dan aan je reactiemogelijkheid, je contactformulier en je nieuwsbrief, maar ook zaken als een Google Analytics-dienst of teller die meekijkt, adverteerders die zien wat je doen en misschien wel aparte monitoring tegen misbruik of spam. Dit mag (moet, eigenlijk) in gewone taal, dus het is prima als je die tekst zelf schrijft vanuit het perspectief van je doelgroep.

Wanneer de dienst die je gebruikt zelf ook persoonsgegevens verzamelt, moet je even uitkijken. Formeel zijn zij daarvoor verantwoordelijk, maar de bal ligt bij jou om je bezoekers daarover te informeren. Beschrijf dus in ieder geval in je privacyverklaring dat deze partijen die gegevens verzamelen en verwijs naar hun privacybeleid.

Ook moet je een register opzetten. Dat klinkt nogal formeel en is het ook, maar je moet intern vastleggen welke gegevens jij verzamelt en voor welke doeleinden. Dit geldt ook voor zelfstandigen en ook voor niet-commerciële partijen. Als je als bedrijf actief bent, dan heb je er al eentje voor bijvoorbeeld je klantrelatiesysteem en je personeelsadministratie. Ben je alleen aan het bloggen, dan moet je nu dus een register maken.

In het register neem je dan dit op:

  1. Naam en contactgegevens van jezelf (het register moet op verzoek aan de toezichthouder gegeven worden, vandaar)
  2. Doeleinden: beheer van het weblog “Naam hier” op internet | nieuwsbrief | faciliteren reactiemogelijkheid
  3. Gegevens: IP-adressen, browsergegevens, klikgedrag | e-mailadres en naam | naam, e-mailadres, optioneel zelfgekozen webadres, inhoud van reactie
  4. Grondslag: eigen belang | toestemming | toestemming
  5. Betrokkenen: bezoekers | ontvangers | reageerders
  6. Ontvangers: zie onder 1, naast organisaties die op grond van wet deze gegevens kunnen vorderen, plus leveranciers Blogspot/Google/etc
  7. Bewaartermijnen: zes maanden (vereist om misbruik en langetermijnanalyses te doen) | tot afmelding | eeuwig (journalistieke verwerking)
  8. Beveiligingsmaatregelen: *
  9. Risico: minimaal tot klein

Bij de beveiligingsmaatregelen moet je zelf nog invullen hoe je de toegang tot je logs, statistieken en dergelijke beveiligt. Je mag verwijzen naar het beveiligingsbeleid van de diensten en software die je gebruikt.

Natuurlijk is bovenstaande een vrije invulling van mij, als jij bijvoorbeeld vindt dat je je logs langer dan zes maanden mag bewaren dan is dat prima maar je moet het wel motiveren.

Arnoud

Mogen wij aangekochte foto’s ook op Linkedin publiceren?

| AE 8883 | Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid | 5 reacties

stockfoto-stockphoto-stock-sxc.jpgEen lezer vroeg me:

Bij ons bedrijf bloggen veel medewerkers, en daarbij plaatsen we dan foto’s uit betaalde beeldbanken. Die blogs zetten we ook door op bijvoorbeeld LinkedIn, maar mag dat eigenlijk wel? Zo’n LinkedInprofiel zien wij als eigendom van de medewerker, dus treden we dan niet buiten de licentie die voor ons bedrijf geldt?

Heel formeel geldt het gebruiksrecht alleen voor de koper, het bedrijf dus. Een ander – ook als die toevallig werknemer is – mag dat recht niet uitoefenen.

Echter, werknemers mogen de foto gebruiken voor alles dat met het werk te maken heeft. Dan is het formeel gezien nog steeds het bedrijf dat de foto gebruikt. Een werknemer is niet meer dan een handje van het bedrijf.

Of werknemers zo’n foto op Linkedin mogen zetten, hangt er dus vanaf hoe jullie Linkedin inzetten bij het werk. Zijn deze blogs deel van het werk? Het lijkt me van wel, en mensen publiceren het ook vanuit hun functie. Dus dat zie ik dan als publiceren van het bedrijf met de naam van een handje erbij.

Dit wordt nog wel eens ingewikkeld bij een profielfoto. Die is ook gemaakt (en betaald) bij de huidige werkgever, dus die mag dan niet zomaar worden meegenomen. Maar voor werknemers is die foto ‘hun’ foto en dus logisch dat je ‘m blijft gebruiken.

Arnoud

“Die blog moet eraf want dat vonnis geeft een verkeerd beeld!”

| AE 8259 | Iusmentis | 25 reacties

angry-protestMet enige regelmaat is wat overdreven, maar het is meer dan nooit: klachten naar aanleiding van een blog over een of ander vonnis, door een daarbij betrokken partij die vindt dat de zaken verkeerd voorgesteld zijn. Had ik niet even contact kunnen opnemen, zodat ik de juiste feiten had gebruikt in plaats van de bizar verdraaide situatie zoals die uit het vonnis blijkt? Eh, nee.

Het is dezelfde reden als waarom ik liever niet blog over lopende rechtszaken. Het is moeilijk na te gaan wat echt de feiten zijn. De ene partij kan een hoop informatie geven, maar hoe weet je wat daarvan echt juist is en wat -ahem- enigszins in zijn eigen voordeel is voorgesteld? En de andere partij wil liever niets zeggen (bijvoorbeeld om het kruit te bewaren tot de rechtszaak) waardoor je dan al helemaal een vertekend beeld krijgt. Enige uitzondering voor mij is als het een grote geruchtmakende zaak is en ik het idee heb dat er voldoende openbare informatie is om een mening over te geven.

Vandaar dat mijn insteek altijd is: ik wacht op het vonnis en ik blog op basis van wat ik daar uit haal. De feiten zijn dus zoals de rechter heeft vastgesteld, en wat de rechter concludeert is de juiste oplossing van het verhaal. (Of niet, als ik het er niet mee eens ben. Maar als het goed is, blog ik dan altijd “de rechter zegt X en volgens mij moet het Y zijn”.)

Het is natuurlijk altijd mogelijk dat een vonnis de feiten verkeerd voorstelt, of dingen weglaat die eigenlijk essentieel waren en tot een andere uitkomst hadden geleid. Daar is hoger beroep voor uitgevonden. Maar voor een buitenstaander is dat niet in te schatten tenzij je het héle dossier gaat uitpluizen en je eigen beoordeling gaat maken. Dan ga je dus in feite het gerechtelijke proces nog een keer doen. Maar sorry, maar zó werkt het niet.

Dus nee, blogs gaan er niet af en worden ook niet geëdit op basis van achteraf aangedragen nieuwe informatie. En partijen bellen of ze een mening hebben over het vonnis voordat ik ga publiceren, hoeft ook niet. Een weerwoord bieden kan gepast zijn binnen de journalistiek maar is zeer zeker geen wettelijke eis, helemaal niet als er een objectieve bron is (zoals een vonnis) waar je gewoon op kunt varen.

Wat vinden jullie? Is dit redelijk, of ben ik hier te hardvochtig naar door een vonnis getroffen partijen?

Arnoud

Gastpost: Mogen advocaten bloggen en reclame maken?

| AE 6845 | Informatiemaatschappij | 25 reacties

Omdat ik met vakantie ben deze week een aantal bijdragen van vaste bezoekers. Vandaag jurist Rogier Pieters over een vraag die ik ook wel eens heb: waarom maken advocaten zo weinig (online) reclame, mogen ze dat soms niet? Een maand geleden was ik op bezoek bij mijn oud-professor Arno Lodder. Enthousiast vertelde ik hem dat… Lees verder

Het Volkskrantblog gaat sluiten, mag dat?

| AE 2400 | Ondernemingsvrijheid, Uitingsvrijheid | 64 reacties

Een tijdje geleden werd bekend dat het VKBlog, de gratis blogdienst van de Volkskrant zou gaan stoppen. Per 1 maart wordt de dienst opgeheven en zal alle inhoud van alle VKBloggers worden verwijderd. Dat gaf grote onrust bij de bloggers, en dit leidde onder meer tot deze discussie waarin ik werd Genoemd: Ik ben bezig… Lees verder

RSS maar dan retro: papierenblog.nl

| AE 1346 | Intellectuele rechten | 16 reacties

De site http://www.papierenblog.nl/ heeft een gat in de markt gevonden: laat blogberichten uitprinten en opsturen. Handig voor uw oma of wanneer u in de trein zit zonder laptop. Dat laatste overkomt mij eigenlijk nooit, en als het wel gebeurt dan verveel ik me kapot. Maar goed, dit is een juridisch blog en geen kraak-internetondernemers-af blog…. Lees verder

Wat staat er in uw bedrijfsreglement over bloggen?

| AE 1261 | Uitingsvrijheid | 7 reacties

Ieder zichzelf respecterend bedrijf heeft wel een gedragscode of reglement over privé-internetgebruik op het werk. Hoewel privé-internetten op zich moet kunnen, mag een bedrijf daar wel grenzen aan stellen. Porno kijken is een bekend voorbeeld, maar ook overmatig downloaden kan verboden worden. Maar hoe zit het met bloggen? Er zijn maar bar weinig bedrijven die… Lees verder

Het boetebeding bij auteursrecht-claims

| AE 1147 | Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid | 37 reacties

Gisteren verscheen in De Nieuwe Reporter ‘Bloggers moeten niet zeuren over blafbrieven’, een mooi overzichtsartikel over de recente perikelen rond bloggers en claims van journalisten en anderen wier werk onterecht zou zijn overgenomen. Ik werd geïnterviewd als “advocaat van de blogger-community”, wat nogal veel eer is (en bovendien ben ik geen advocaat). Hier wilde ik… Lees verder