Mijn domeinnaam lijkt op een merk, wat nu?

Een lezer vroeg zich af:

Ik heb een mooie domeinnaam geregistreerd, maar ik weet nog niet zo goed wat ik ermee zal doen. Gisteren wees een vriend me erop dat de naam wel heel erg lijkt op een merknaam van een bekend bedrijf, iets wat ik me eigenlijk nooit gerealiseerd had. Denk je dat ik problemen krijg als ik de domeinnaam aan ze ga proberen te verkopen?

De belangrijkste vraag is of jij met de registratie of de site die je gaat opzetten, de bedoeling hebt te profiteren van de bekendheid van dat bedrijf. In dat geval is het merkinbreuk en kan men de domeinnaam opeisen. Zo was er ooit iemand die speculeerde op de fusie tussen KLM en Alitalia door klm-alitalia.com te registreren. Die was hij dus snel kwijt.

Als je toevallig dezelfde naam hebt maar in een andere branche werkt, is er niets aan de hand. Ik noem altijd Ajax als voorbeeld, de voetbalclub kan niets doen tegen ajaxfire.nl omdat dat bedrijf in een heel andere branche zit. Omgekeerd kan dat bedrijf om dezelfde reden ajax.nl ook niet opeisen.

Verder is van belang dat je zelf een site ontwikkelt op die domeinnaam. Alleen maar de naam registreren en dan ‘parkeren’ is geen sterk verhaal. Heb je een legitieme eigen site, dan kan de domeinnaam in principe niet opgeëist worden.

Uit de praktijk blijkt dat mensen die domeinnamen proberen te slijten aan merkhouders, vaak bakzeil moeten halen. Het verkopen van domeinnamen wordt vaak gezien als bewijs van kwade trouw.

De domeinnaam van deze lezer zal ik niet noemen. Maar weet iemand een leuk voorbeeld van een domeinnaam die toevallig hetzelfde is of sterk lijkt op een bestaand merk?

Arnoud

21 reacties

  1. Ik weet wel van iemand die een weblog had op een domeinnaam gelijk aan een bekend merk. Dat was jaren geleden en die persoon had geen doel het domein te verkopen, maar heeft dat uiteindelijk gedaan toen het bedrijf er een aardig bedrag voor betaalde.

    Bigbrother.nl en LPF.nl zijn domeinnamen die een andere inhoud suggereerden dan je zou vermoeden.

  2. Ik heb nog een iets uitgebreidere vraag uit mijn directe omgeving. Een bedrijf heeft een productreeks met een bepaalde naam. De domeinnaam van die productreeks heeft iemand anders in handen, maar heeft eigenlijk als doel om te verkopen, maar uiteraard voor een significant bedrag.

    Kan dit bedrijf deze domeinnaam opeisen? Moet de naam van de productreeks dan als merk geregistreerd staan, en is van belang of de productreeks later is ontstaan dan dat de domeinnaam al te koop stond?

  3. Een merk- of handelsnaam is vereist om een domeinnaam te kunnen opeisen(*). Als het voor een .com domein is, moet de merkhouder bewijzen dat het domein te kwader trouw is geregistreerd en gebruikt, en dat zal niet meevallen als het domein ouder is dan de merknaam. Voor een .nl domein geldt dat er te kwader trouw moet zijn geregistreerd of gebruikt, waardoor je ook met een jonger merk een domeinnaam kunt opeisen.

    Het te koop zetten van een domeinnaam is al snel bewijs van kwade trouw, zeker als de aankleding van de website of de advertentie refereert aan het merk.

    (*) Bij verenigingen, stichtingen en overheidsinstellingen, of eigennamen van beroemde personen zijn er ook mogelijkheden. Maar dat is een andere situatie.

  4. Er zijn ook bedrijven die domeinnamen van bekende merknamen met een typefout registreren. Denk maar eens aan goolge.nl gooogle.nl, glooge.nl enzovoort. Hierbij is overduidelijk het enige doel van registratie om verkeer af te snoepen van de echte site.

  5. Dat heet ’typosquatting’ (typo=typefout; to squat=kraken) en “verkeer afsnoepen” is in dat geval nog de vriendelijkste reden om dat te doen. Vaker probeert men ook wachtwoorden af te snoepen, of de bezoeker met allerlei malware op te zadelen.

    Het valt volgens mij ook gewoon onder “sterk gelijkend op”. En zeker onder “kwader trouw”

  6. In reactie op: Da???s een mooie ja, Martijn. Hoe kon ik die vergeten! Hij is alleen ondertussen wel alsnog verkocht aan P&G. Maar zijn er meer?

    Reactie door Arnoud Engelfriet ??? 23 januari 2009 @ 10:22

    Page.nl Waarin Cybernet Activities de domeinnaam gebruikt voor een zoekmachine. Page dient dan in de Engelse betekenis gezien te worden.

    http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=Kimberly%20Clark%20Cybernet%20Activities

    Page.nl is inmiddels wel in handen van Kimberly & Clark.

  7. Het zal allemaal wel, zelf heb ik Kodachrome.nl, als hobby fotograaf leek me dat een mooie naam, andere veel voorkomende extensies, zoals .com .org leiden niet naar Kodak, het is een merknaam uit het verleden (het product bestaat overigens nog wel), maar er word als domeinnaam geen gebruik van gemaakt door Kodak. Ik moet hierbij wel zeggen dat ik op het idee werd gebracht door een liedje van Simon & Garfunkel. Nu heb ik wel een vraag, is er een verlooptijd?, bwvs, ik heb kodachrome 3 jaar in gebruik met een echte website, geen parking dus, kan/mag kodak dan zomaar kodachrome.nl opeisen ook al bestaat kodachrome al sinds 1935 en hebben ze het jaren niet meer gebruikt?

  8. Het leuke aan de Garnier-zaak is dat er niet eens een site op gepubliceerd was, enkel een link. De rechter vond het voldoende dat er voldoende omschreven was wat voor een site er zou worden gepubliceerd en binnen welke termijn deze verwacht werd online te komen.

  9. Goedemorgen, weet iemand hoe het met de volgende kwestie zit? Wij hebbben een product uit de usa met een geregistreerde naam. Wij hebben zelf deze naam als nl domein vastgelegd en verkopen dit product ook op de nederlandse markt. De domeinnaam is ook de merknaam. Nu hebben wij een geschil met de merkeigenaar. Zij willen dat per direct de site wordt gedeactiveerd en zij de naam krijgen. Wij mogen hem dus niet meer gebruiken. Wij mogen wel het product blijven verkopen. Het is ook een naam die voor meer uitleg vatbaar is.net als bijvoorbeeld taste-at-food. Kunnen zij eisen dat de site direct op zwart gaat en zij de site krijgen? Ben benieuwd naar jullie reacties.

  10. Hoe kom je aan het product? Importeer je dat uit de VS of koop je het in binnen de EU? In het eerste geval (VS) heb je een probleem, want grijze import van buiten de EU is niet legaal. Je site draagt dan bij aan de merkinbreuk en je hebt dan geen legitieme reden om de domeinnaam te voeren. De kans is groot dat je een rechtszaak dan verliest.

  11. wij kopen het product van een bedrijf dat in nederland gevestigd is en dit distributeerd in europa. Wij bestellen de producten bij hen zelf en is er dus geen sprake van grijze import. Hun probleem is dat wij de merkdomeinnaam hebben vastgelegd voor nl. Bedankt voor je reactie. Het zou eigenlijk hetzelfde zijn als wij alleen maar sony verkopen, bij sony bestellen maar ook sony.nl hebben vastgelegd.

  12. Als je alleen product X verkoopt achter die domeinnaam en het duidelijk is dat je geen officieel dealer (of zelfs de merkhouder zelf) bent, dan is dit m.i. geen merkinbreuk. Let wel even op de site en presentatie, als die volstaat met logo’s en de merknaam en jullie bedrijfsnaam nergens staat dan kan het alsnog inbreuk zijn. Verwarring over van wie de winkel is (van jou of van Sony zelf), is ook een vorm van merkinbreuk. Noem je dus niet “Sony winkel Nederland” maar “Henri’s Sony Speciaalzaak” of zo.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.