Failliete domeinen opkopen, kan dat zomaar?

| AE 1845 | Informatiemaatschappij, Intellectuele rechten | 8 reacties

Naar aanleiding van deze blogpost over opnieuw uitgegeven e-mailadressen vroeg een lezer zich af of hij failliete of om andere redenen verlopen domeinnamen mag registreren en opnieuw gebruiken. Het korte antwoord is natuurlijk “ja, dat mag”, maar dat zou een saaie blogpost zijn geworden, dus er zit een staartje aan:

Zo zou ik bv. de binnenkomende mails willen gebruiken om antispamfilters voor te ontwikkelen. Spammers blijven oude adressen gebruiken, dus dat is een mooie bron van vrijwel zekere spam. Maar daar zit ‘m de kneep: ik zal toch handmatig moeten screenen en dan dus ook legitieme mails tegenkomen.

Vorig jaar blogde ik over Donotreply.com, een site die wekelijks miljoenen bounces en foutmeldingen ontving, maar ook reacties van consumenten en zakelijke klanten op mails die met een donotreply.com-adres zijn verzonden. De eigenaar publiceerde de leukste, wel na de berichten te anonimiseren. (De site is nu uit de lucht trouwens.) Zulk publiceren gaat me toch wat ver, maar als je de post alleen scant op wel/geen spam en er verder niets mee doet, dan zie ik geen juridische problemen.

Het hergebruik van een domeinnaam kán een probleem opleveren als er andermans merk in zit. Ik denk niet dat (om eens wat te noemen) ABN Amro zomaar dsbbank.nl mag kopen en door mag linken naar haar eigen site. Hoewel ik niet meteen weet wie zich daar dan tegen gaat verzetten, maar het merk is nog 5 jaar geldig en degene die het merk opkoopt kan zeker optreden tegen zo’n gebruik van de “failliete” domeinnaam.

Overigens ben ik van mening dat Sedo-parkingpagina’s op verlopen domeinnamen verboden zouden moeten worden. Op zijn minst zouden de domeinnamen moeten worden afgegeven als iemand er wel iets normaals mee wil gaan doen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Hetzelfde geldt voor vastgoedhandelaren: Op zijn minst zouden de huizen moeten worden afgegeven als iemand er wel iets normaals mee wil gaan doen.

    En natuurlijk voor autohandelaren die bij executie een auto kopen: Op zijn minst zouden de auto’s moeten worden afgegeven als iemand er wel iets normaals mee wil gaan doen.

    See my point. Het is natuurlijk jammer dat je een domeinnaam voor veel geld moet kopen, maar het is gewoon een gevalletje vraag een aanbod.

  2. Eigenlijk hoor/ lees ik nooit over problemen bij het recyclen van 0800 of 0900 nummers. Schijnbaar zijn daar regels van kracht die misbruik, verwarring en te veel creativiteit voorkomen. (laat me raden 0800/0900 vallen onder OPTA = overheids toezicht, domeinnamen is er veel zelfregulering?)

  3. @Ikke: de vergelijking gaat niet helemaal op, er staat in dit geval niet eens een pand. Het gaat dan om braakliggend terrein dat in bruikleen is gegeven. Waarom zou daar geen gebruiksverplichting aan gekoppeld mogen worden?

    @BSpecht: zouden de kosten meespelen? Een domeinnaam in de lucht houden kost niks, maar een 0800/0900 nummer wel. Ik meende dat er ook een gebruiksverplichting was maar kan dat niet vinden.

  4. @Arnoud,

    interessant dat TW dit zo expliciet meldt. Was de wetgever bang voor concentratie (slechts een paar grote aanbieders); marktverkrapping (bewust uit de markt halen van aanbod); of ontraceerbaarheid in het geval van onjuist gebruik?

    Alle 3 genoemde verklaringen lijken me inmiddels ook relevant voor .NL.

  5. Wat gebeurt er eigenlijk met een domein als een bedrijf (of persoon die een domeinnaam bezit) failliet gaat? dsbbank.nl bestaat nog en da’s logisch, vanuit de curatoren geredeneerd, maar als ik failliet ga en, zeg, internetrecht.nl bezit, kan dat dan meteen de volgende dag verkocht worden? Zeker als het domein voor email gebruikt wordt lijkt me een afkoelingsregeling op zijn plaats: er zijn genoeg situaties te bedenken waarin je niet zou willen dat anderen je email lezen. Er is natuurlijk briefgeheim en ik neem aan dat dat ook wel voor email geldt (toch?), maar het is bij email een stuk minder evident aan wie een email geaddresseerd is.

    Aan de andere kant, het zou ook goed zijn als er iets gedaan werd tegen slapende domeinen.

  6. @Martijn – reactie 6

    Wat er gebeurt met een domein van een failliet bedrijf hangt vooral af van de betrokkenheid en kundigheid van curator/nabestaanden en de hostende partij.

    Bij faillisement zal een kundig curator de hoster bijna altijd verzoeken de domeinnaam en de mail nog even in de lucht te houden (ik weet van curatoren die voor onderzoek naar de reden van het faillisement de mailboxen doorspitten en expliciet om een dump vragen).

    Daarna zal de hoster te horen krijgen de registratie te beeindigen of er vindt een overdracht plaats als een overnemer voor de boedel/naam is gevonden. Als dat laatste niet lukt zal niet elke hoster de registratie staken, sommigen vergeten het of claimen de naam zelf om er later geld mee te verdienen.

    Doorhalen vd registratie betekent dat alle e-mailboxen ophouden te bestaan. Als de domeinnaam daarna weer wordt gebruikt, zal onvermijdelijk op de algemene e-mail adressen als info@ sales@ mail kunnen binnenkomen van afzenders die niet op de hoogte zijn van de nwe situatie.

    Een afkoelingsperiode voor de heruitgifte domeinnamen omwille van dit soort situaties is afaik nooit voorgesteld.

  7. Een klant van mij wil een .nl domeinnaam registreren die ooit van een, inmiddels failliet, bedrijf is geweest (staat nog wel op hun naam geregistreerd). Dat bedrijf (of contactpersoon) is niet meer te bereiken, dus een bod voor overdracht is ook niet mogelijk. Nu vertelde het hosting bedrijf dat mijn klant het domein kan opeisen wanneer hij andere domeinen (bijvoorbeeld: .net) registreert en in gebruik neemt.

    Klopt dat? Er wordt nu helemaal niets met het domein gedaan.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS