Mogen wij illegale-Windowsgebruikers wel helpen?

| AE 1968 | Intellectuele rechten | 24 reacties

genuine-microsoft.jpgEen lezer vroeg me:

Op ons forum helpen we computergebruikers met het verwijderen van virussen, spyware en dergelijke. Nu zegt een van onze leden dat wij mensen niet toe mogen laten die een illegale versie van Windows gebruiken, omdat we dan medeplichtig zijn aan het schenden van auteursrechten van Microsoft. Is dat zo?

Juridisch zie ik geen redenen om iemand hulp te weigeren omdat diens Windows-versie illegaal zou zijn. Nog afgezien van de vraag of die vaststelling terecht is: het is een bekend probleem dat Windows niet altijd correct zichzelf ‘genuine’ verklaart.

Formeel is opzettelijke inbreuk op het auteursrecht een misdrijf (art. 31 Auteurswet). Echter, niet elke nongevalideerde Windows-installatie is inbreukmakend. Een licentieschending is niet automatisch een inbreuk op het auteursrecht.

Maar zelfs als de inbreuk vast zou staan, bv. omdat de poster meldt dat hij een gekraakte Windows gebruikt, dan zie ik nog niet in hoe een forumparticipant strafbaar zou handelen door deze poster te helpen. De inbreuk is al gepleegd, en je kunt daar niet achteraf nog eens medeplichtig aan zijn. Van medeplichtigheid kan alleen sprake zijn als je betrokken bent bij de inbreuk zelf, het kraken en installeren van de software dus.

Natuurlijk mag je als forumlid beslissen dat jij mensen niet wilt helpen, ongeacht de reden. Maar dat is dan een eigen keuze en niet een wettelijke plicht of zo.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Meer koffie! Inderdaad!

    Is het trouwens niet correcter te stellen dat Windows zich wel vaker ‘niet genuine’ verklaart zonder geldige reden? Elke piraat kan waarschijnlijk Windows laten denken dat het een genuine versie is. Mensen die Windows legaal hebben gekocht weigeren omdat Windows denkt dat het een illegale kopie is, lijkt me meer te doen hebben hiermee.

  2. Je doet er in elk geval de computerwereld een hoop plezier mee. Juist omdat ze zelden security-updates doen, zijn illegale Windows installaties een gemakkelijke prooi voor virussen en andere rotzooi. De suggestie aan zulke gebruikers een legale versie aan te schaffen (of op een ander OS over te stappen) is overigens geen verkeerde in zulke gevallen.

    (Maar juridisch gezien: is er niet zoiets als “kennis hebben van een strafbaar feit” wat op zichzelf weer strafbaar is? Is zoiets hier niet van toepassing?)

    (Ik denk trouwens niet dat MS het enorm erg zal vinden als je zulke hulp geeft.)

  3. @Martijn: nee, het is niet strafbaar om te weten van een strafbaar feit. Je doelt misschien op het feit dat je het recht hebt om aangifte te doen van een misdrijf als je daar kennis van hebt. Dat geldt voor ieder misdrijf. Bij enkele zware misdrijven geldt een aangifteplicht, maar niet voor auteursrechteninbreuk. Je mag dus aangifte doen als je weet van een illegale Windowsinstallatie, maar ik zou niet snel aangifte durven doen op basis van een forumpost.

  4. Maar wat als je de vraag nu een beetje omdraait. Wie is er dan verkeerd in de volgende situatie.

    Ik help mijn buurman zijn illegale versie te installeren en activeren op zijn verzoek. Waarbij we beiden weten dat deze versie van de software niet legitiem verkregen is.

    De buurman gaat het gebruiken en het is zijn computer, maar ik ondersteun hem in zijn ‘criminele activiteiten’. Zijn wij beiden dan wel fout?

  5. Microsoft hield/houdt zich regelmatig bezig met illegale praktijken en is daarvoor ook vaak beboet. Je zou dus ook het omgekeerde kunnen beweren: mensen die willens en wetens zaken doen met Microsoft faciliteren een crimineel bedrijf. Een forum zou dus best kunnen zeggen: wij helpen geen mensen die ‘legale’ Windows-versies hebben, alleen mensen die met andere OS-en werken of (!) met ‘illegale’ Windows-versies, omdat deze niet de ‘bende van Redmond’ financieel steunen!

    Ik vind het wat ver gaan, maar het ?s een redenering!

  6. Je zou je dan zelfs kunnen afvragen of software leveranciers niet mede verantwoordelijk zijn indien hun software draait op illegale Windows versies. Immers, via de code is een dergelijke test goed uit te voeren. Als software leverancier kun je je software zodanig aanpassen zodat deze alleen op legitieme Windows installaties draait. Maar het maakt je product er niet populairder op. Sterker nog, als je een dergelijke beveiliging aankondigt in je software dan is de kans aanwezig dat gebruikers massaal overstappen naar de concurrent.

    En waarom? Niet omdat men massaal illegale versies gebruikt maar omdat men niet met dergelijke controles opgescheept wil worden. Gebruikers willen daar zelf verantwoordelijk voor zijn.

    De vraag is overigens ook in hoeverre het verboden is om een illegale Windows versie te gebruiken. Windows ziet kennelijk dat de versie illegaal is, maar blokkeert deze niet. Krijgen gebruikers hierdoor niet een vrijbrief?

  7. @Pieter: het misdrijf waar MS voor veroordeeld is, is misbruik van haar dominante marktpositie. Ik zie niet in hoe je dat misbruik in stand houdt door Windows te kopen. MS heeft immers (onder dwang) maatregelen genomen om dat misbruik te staken, o.a. door API informatie te publiceren en onder licentie te delen. Hoe verhindert jouw aankoop van Windows dat iemand die informatie kan afnemen?

  8. @ Arnoud: je hebt gelijk, ze zijn bestrafd, dan is het klaar. Maar ik kan nog steeds niet een netbook zonder Microsoft product kopen. Jij hebt hier ook al eens over geschreven (ik sta zeer open voor tips: ik zoek een 10″ netbook zonder Windows OS, dat dus ook (!) goedkoper moet zijn dan de versies met Windows. Welke modellen/leveranciers staan voor mij open? ) Bovendien is MS niet in ??n zaak veroordeeld, maar herhaaldelijk.

    Ik zie dus een partij die herhaaldelijk, en grootschalig, de wet overtreedt en die de facto dat nog steeds doet (in theorie kan ik een netbook zonder MS kopen, maar in de praktijk niet).

    Als je koopt bij zo’n partij dan weet je toch dat je hun oorlogskas voor een volgende overtreding aan het vullen bent? Je bent hun financieel aan het versterken. Deze redenering lijkt op die van gemeenten (Bibob) en banken (weigeren coffeeshophouders, pooiers e.d.): wij doen geen zaken met partijen waar een ‘luchtje’ aan zit (in het geval van de coffeeshophouder letterlijk 😉 ). Juridisch niet sterk, ben ik met je eens….. !

    @ Wim: ter verdediging van MS – het feit dat zij weinig beveiliging invoeren kan toch niet tegen hun gebruikt worden? Het slachtoffer is toch niet medeplichtig aan zijn beroving omdat hij zich te weinig verdedigde?

  9. Is er bewijs dat MS iets onoirbaars doet om netbooks alleen met Windows beschikbaar te laten zijn? Deze discussie speelde een paar keer de afgelopen jaren, en telkens meldden de winkeliers dat ze Windows op laptops zetten omdat de klant dat wil. Niet omdat MS ze daartoe verplicht. Je kunt het MS niet kwalijk nemen dat winkels het liefst hun product verkopen. Pas als blijkt dat winkels gedwongen worden door MS, heb je een zaak.

  10. @ Arnoud: Ik heb een paar jaar geleden een artikel geschreven over het kopen van een laptop zonder windows en de conclusie was dat het wel kon maar alleen in specifieke gevallen. Het draaide er op uit dat je ofwel een speciaal voor jou samengestelde, lees dure, machine kon kopen waar dan een blanco harddisk in werd geschoven, of je kon er 100 ineens kopen maar dan moest je wel zelf van die andere 99 af zien te komen. Verder was het bij een aantal merken mogelijk om de gekochte machine incl windows op te sturen naar de importeur (voor eigen kosten) zodat die de windows kon verwijderen, de machine kwam dan vervolgens retour, verzendkosten voor rekening van de ontvanger. En oh ja, dan kreeg je wel ca EUR 30.- gecrediteerd.

    Tijdens het onderzoek voor dit stuk is mij door een aantal grote leveranciers gemeld dat zij alleen nog apparaten verkochten met wndows gepre-installeerd omdat zij anders van MS helemaal geen OEM versies meer mochten meeleveren. Er blijkt dus vanuit Redmond inderdaad druk gezet te worden. Je levert alles met windows of niets. Ja en dan is de keus voor de meeste handelaren snel gemaakt.

  11. @ Peter v G (#14); Bij o.a. Dell kan je (als bedrijf zijnde) prima laptops krijgen zonder Windows. Moet je gewoon even je accountmanager bellen.

    Overigens een leuke titel (net zoals ‘illegale downloader’); een illegale windowsgebruiker is een windows gebruiker die niet in het bezit is van een geldige verblijfsvergunnging 😀

  12. Hmmmmm….. ik blijf er een rare smaak bij houden hoor, dat je geen netbook of laptop kunt kopen zonder Windows. In MS EULA staat dat het kan (dat moeten ze vermelden, anders krijgen ze boete van mevrouw Kroes) maar in de praktijk is het vrijwel onmogelijk.

    Peter van G. (dank!) geeft aan hoe dit komt: pressie van Microsoft.

    “De klant vraagt er niet om” (Arnoud) is niet voldoende als je de omstandigheden niet kent: eerst houd je geheim dat het kan; daarna maak je het zeer moeilijk; en tenslotte concludeer je dat de klant er niet om vraagt! Ja, vind je het gek?

    …..en de Tweede Kamer snurkte rustig verder…..

  13. @ Arnoud: Het is ondertussen al een tijdje geleden inderdaad. Zelf kwam ik erop doordat vrienden van mij hun legale studentenlicenties plotseling als piraterij bestempeld kregen. Ars Technica heeft er een aantal artikelen over, waar ze praten over 20% van alle Windows installaties die een false positive kregen, toen Windows Genuine Advantage nog nieuw was.

    http://arstechnica.com/old/content/2007/01/8690.ars en http://arstechnica.com/old/content/2007/02/8922.ars

  14. @Pieter H., Bij CentralPoint.nl kun je netbooks kopen met Linux i.p.v. Windows. Deze is een leuke met 10.1 inch scherm.

    Maar de realiteit is dat veel NetBook producenten hun netbook op de markt brengen met een zo eenvoudig mogelijke interface en simpele Internet verbinding zodat gebruikers deze zo uit de doos kunnen gebruiken. Met Linux is dit voor velen nog net iets te lastig. In ieder geval voor veel fabrikanten niet lonend om deze systemen met iets anders dan de goedkoopste Windows edities uit te rusten. (Maar als Google Chrome OS uitkomt, dan zien we dit misschien veranderen.) Bedenk wel dat veel netbooks gewoon low-budget systemen zijn die het lieft met zo veel mogelijk software vol gegooid worden zodat de klant het idee heeft dat het lekker veel waarde voor zijn geld krijgt. (Nee, ze krijgen veel software voor hun geld, maar die software is lang niet altijd veel waard.)

    Het is overigens niet dat MS te weinig bescherming toevoegt. Alleen, zodra Windows denkt dat het een illegale versie betreft gebeurt er eigenlijk vrijwel niets. Windows werkt nog gewoon en op een irritante boodschap na merk je weinig verschil. Zelfs bepaalde updates kun je gewoon uitvoeren. Een heleboel andere software die vergelijkbare controles uitvoeren gaan gelijk blokkeren of geven de gebruiker maar minimale functionaliteit. (Veel vervallen tot de shareware/demo versie.) Microsoft doet dit niet, terwijl de software wel kan ontdekken dat het illegaal is. Dus staat Microsoft het kennelijk toe.

    Ik moet overigens terugdenken aan de auto die ik twee maanden geleden kocht. Daar kreeg ik een VDO Daytona routeplanner ingebouwd bij ter waarde van ???1.100 wat wel mooi was. Alleen, ik had al een routeplanner en wilde geen nieuwe. Gevraagd hoeveel korting ik kon krijgen als ik hem niet nam. Antwoord, mijn auto werd dan ???200 goedkoper. Eindresultaat? Ik heb hem genomen maar niet laten inbouwen. Iemand interesse in een mooie routeplanner? 🙂 Erger: de fabrikant is ermee gestopt omdat de concurrentie met TomTom moordend was en dit product gewoon veel te duur geprijst is. Maar goed, dat wist ik vorige maand pas…

  15. Tijdens het onderzoek voor dit stuk is mij door een aantal grote leveranciers gemeld dat zij alleen nog apparaten verkochten met wndows gepre-installeerd omdat zij anders van MS helemaal geen OEM versies meer mochten meeleveren.

    Ik kan me niet voorstellen dat MS zich (nog steeds) schuldig maakt aan dit soort praktijken. MS zou enorm in de problemen komen als dit kon worden bewezen, en MS heeft er sowieso nauwelijks iets mee te winnen.

  16. hallo, ik ben een meisje van 12 en ik heb zo juist ontdekt dat ik een illegaal windows7 heb op mijn computer. ik kon nergens vinden-dan hier-of dit strafbaar is ( om een illegaal versie te hebben ). ik begreep niks van deze formele tekst. wilt u het me kort en begrijpelijk voor mij deze tekst uitleggen?

  17. hello,

    i am aware of a dutch company using at least 8 computers all with illegal windows and other software materials. How and to whom do i make a report to? Are there any procedures that need to be taken? Will there be a fine? confiscation of computers etc etc. thank you

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS