Garantie en faillissement

| AE 2067 | Ondernemingsvrijheid | 16 reacties

Een lezer vroeg me:

Ik heb een televisie gekocht bij een webwinkel. Daarbij is me gemeld dat ik twee jaar garantie heb. Nu anderhalf jaar later is de televisie stuk, maar de winkel blijkt failliet. Hoe kan ik nu mijn recht op garantie uitoefenen?

Ik ben bang dat dit heel moeilijk, zo niet onmogelijk zal worden. Garantie, of beter gezegd het recht op een product conform de verwachtingen is iets tussen koper en verkoper. De winkel moet dus zorgen voor een correct werkend product, en als hij dat niet levert, dan moet hij dat gratis herstellen of vervangen. Gaat de winkel failliet in de tussentijd, dan heb je een probleem als koper want de verkoper bestaat dan niet meer. Je kunt dan ook niets meer van hem eisen.

Wellicht is hier sprake van fabrieksgarantie. Dat is een vrijwillig door de fabriek (of importeur) gedane toezegging over bepaalde eigenschappen van het product. Je kunt los van je rechten jegens de winkel ook naar de fabriek toestappen om naleving van die fabrieksgarantie te eisen. Wel moet je je dan houden aan de eisen van de fabrikant. Die mag bijvoorbeeld zeggen dat hij na één jaar geen garanties meer doet, of dat bewegende onderdelen buiten de garantie vallen, dat een formulier moet worden ingevuld of dat onderzoekskosten moeten worden betaald. De winkel mag dat allemaal niet.

In sommige branches bestaan garantie- of waarborgfondsen. Daar kun je een beroep op doen als een (aangesloten) winkelier failliet gaat. Zo zijn er bijvoorbeeld de CBW erkende woonwinkels waar je je geld terug kunt krijgen als een woonwinkel failliet gaat. Ook zijn er vaak regels over het overnemen van garantie door een collega-winkelier. Maar of dat betekent dat ze ook alle verplichtingen omtrent conformiteit op zich nemen, is nog een open vraag.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Helaas, dat is nu eenmaal het risico van zaken doen met (kleine) winkels. Bij een grote kan het natuurlijk ook mis gaan. Maar de lezer in dit verhaal mag nog blij zijn, hij heeft in elk geval nog een, zij het kapotte, televisie. Als je je auto ter reparatie bij een garagebedrijf het dat falliet gaat kan het nog veel vervelender uitpakken. En wie kent niet de verhalen van mensen die aanbetalingen hebben gedaan voor keukens en meubels bij bedrijven die vervolgens op de fles gingen. Geld weg maar toch geen keuken. Maar je kunt jezelf wel een beetje indekken door vooraf onderzoek te doen, of domweg te weigeren om vooruit te betalen. Toen een vriend van mij ooit gevraagd werd een aanbetaling te doen bij aankoop van een bank zei hij. “Da’s goed, maar voor ik in deze zaak investeer wil ik eerst samen met jou de boeken door gaan nemen.” Ineenes was er geen aanbetaling meer nodg. vreemd……

  2. @Peter van G Als je auto bij de garage staat voor reparatie dan krijg je die in geval van het failliet van die garage gewoon terug (revindicatie:de eigenaar van een zaak is bevoegd haar van een ieder die haar zonder recht houdt, op te eisen). Kan hooguit wat tijd overheen gaan.

    Kan je bij zo’n garantiegeval eigenlijk een vordering bij de curator neerleggen ? Nog even afgezien van de vraag of het zin heeft, 95% van de gevallen blijft er toch niets voor concurrente vorderingen.

  3. Als de zaak, het faillissement, nog niet is afgehandeld denk ik wel dat je aan kunt sluiten bij de schuldeisers omdat je een (tegen)prestatie verwacht. Maar ik durf je wel te zeggen dat je weinig kans maakt.

    @ Peter van G. (1) Terechte opmerking, maar helaas gaat het niet altijd op. In de reisbranche bijvoorbeeld is het nogal geaccepteerd dat je een aanbetaling doet. Aan de andere kant staan daar ook organisaties garant voor (SGR). Ik probeer ook zoveel mogelijk een aanbetaling te voorkomen. Bij webwinkels echter is het zoveel duurder om het onder rembours te laten verzenden, dat je maar beter een keer de boot in kunt gaan dan elke keer onder rembours betalen.

  4. Dit doet mij aan een ander, mogelijk scenario denken. Ik neem hierbij de winkelketen RAF als voorbeeld, waar ik 8 maanden geleden twee grote monitoren heb gekocht. Een paar weken geleden kwam RAF echter negatief in het nieuws wegens betalings-problemen en een naderend faillisement. Gelukkig lijkt men te slagen met een doorstart en zijn de winkels volgende maand al weer open. Maar stel, RAF gaat failliet en de schuldeisers gaan de inboedel verkopen. Daarbij doet een enkele schuldeiser een bod op de gehele inboedel plus merknaam van de winkelketen om de winkelketen gewoon weer open te kunnen stellen. Maar dus wel met een andere eigenaar. In principe geen doorstart maar gewoon algehele verkoop. Heb ik dan garantie bij de winkel die daarna overblijft? Of is mijn garantie weg omdat er een nieuwe eigenaar is die alleen de inboedel plus naam heeft gekocht?

    Overigens, als ik merk dat een (web)winkel bijna failliet is, heb ik dan nog mogelijkheden om mijn garantie elders veilig te stellen en zo ja, welke mogelijkheden zijn dat?

    (Ik ben overigens best tevreden over RAF. De bediening is goed en de bereikbaarheid is voor mij uitstekend, behalve het parkeren dan. En natuurlijk hebben ze een aardige webwinkel maar ik koop mijn hardware het liefste in een winkel, waar ik deze eerst kan bekijken.)

  5. Wellicht is hier sprake van fabrieksgarantie.

    Kan iemand mij hier misschien iets over uitleggen? Je leest vaak in de specificaties van producten dat het product 1 jaar garantie heeft. Echter -vziw- heb je geen enkele juridische relatie met de fabrikant. Wat stelt de wetgever over fabrieksgarantie en op welke wijze zou ik fabrieksgarantie succesvol kunnen claimen bij de fabrikant ipv bij de verkoper?

    Nog even een ander punt. Voor dit soort grote producten -muv importmodellen- heeft de fabrikant vaak een aan-huis service. Je kunt direct bellen met de importeur en zij sturen in de eerste twee jaar een monteur naar je huisadres.

  6. @Sander: een fabrieksgarantie moet je opvatten als een aanbod dat jij kunt aanvaarden door bv. het garantiekaartje terug te sturen. Daarmee komt een overeenkomst tot stand tussen jou en de fabrikant dat hij het product kosteloos zal herstellen of vervangen als het niet conform de garantie is. (Dat is dus wat anders dan “conform de verwachtingen”.)

    De fabrikant mag dus bv. zomaar zaken uitsluiten, zes maanden garantie geven ipv twee jaar, eisen dat je je e-mailadres op een spamlijst zet en wat al niet meer.

  7. @Sander: een fabrieksgarantie moet je opvatten als een aanbod dat jij kunt aanvaarden door bv. het garantiekaartje terug te sturen. Daarmee komt een overeenkomst tot stand tussen jou en de fabrikant dat hij het product kosteloos zal herstellen of vervangen als het niet conform de garantie is. (Dat is dus wat anders dan ???conform de verwachtingen???.)

    Ok, maar dan heb ik alsnog twee vragen. 1) Moet je als consument expliciet akkoord gaan met die fabrieksgarantie om hier gebruik van te maken (concreet: moet je zo’n kaart terugsturen?) en tot welk moment kun je hiervan gebruik maken (vanaf datum van aanschaf of vanaf datum van productie?). 2) Als je gebruik maakt van de garantie van de fabrikant heb je de verkoper niet in de gelegenheid gesteld om het product te herstellen volgens diens gekozen wijze. Is de verkoper (mits niet failliet 😉 ) vervolgens gerechtigd om een volgende garantieclaim af te wijzen op basis van een ongeautoriseerde eerste reparatie?

  8. @Branko: ja natuurlijk. Dat persoon B nu ook iets toezegt, betekent nog niet dat A onder zijn verplichtingen uitkomt. De regels rond conformiteit zijn dwingend recht, het is juridisch onmogelijk daar op welke manier dan ook de consument in te benadelen.

    @Sander: je moet bewijzen dat je akkoord bent gegaan en dat je mededeling van akkoord de fabrikant heeft bereikt. En als de fabrikant als voorwaarde eist dat je het kaartje in moet sturen, dan moet je dat inderdaad doen om uberhaupt recht op fabrieksgarantie te hebben. De geldigheid van het kaartje (het aanbod) is onbeperkt tenzij op het kaartje wat anders staat (bv “binnen een maand na aanschafdatum terugsturen” maakt het kaartje een maand houdbaar”).

    Goed punt, durf ik zo niet te zeggen. Ik denk dat je inderdaad best eens je rechten aan kunt tasten als je buiten de verkoper om naar de fabrikant gaat. Hoewel je je kunt afvragen wat de fabrikant zou kunnen doen waardoor de verkoper niet meer in staat is om het product te repareren. Ik zou in ieder geval altijd overleggen.

  9. @Victor: het probleem is dat de producent niet pers? in Nederland zit en dus moeilijk gehouden kan worden aan de NL wetgeving. Vandaar de oplossing uit de wet: de consument kan de verkoper aanspreken en die moet het maar verhalen op de producent of importeur.

    Eigenlijk moeten verkopers dus massaal bij de fabrikant gaan zeuren om een betere conformiteitsafhandelingsregeling.

  10. @Arnoud: een fabrieksgarantie acht ik geen aanbod, maar een vermogensrecht dat verkregen wordt door de aanschaf van het product, omdat de kosten hiervan verwerkt zitten in de aanschafprijs. Als het gaat om een verlengde garantie dan is dat natuurlijk iets anders.

    Als je het product naar de fabrikant stuurt, dan doe je er goed aan om het gebrek per brief te melden aan de winkelier, anders zou deze zich wel een kunnen beroepen op art. 7:23 BW en daarmee vrijgesteld worden van zijn verplichtingen.

  11. Beste mijnheer Engelfriet,

    Zou u mij kunnen vertellen op grond van welk wetsartikel u concludeert dat garanties komen te vervallen bij faillissement? Is dat op basis van art. 23 Fw? of 24 Fw?

    Is het echt zo dat er een nieuwe vordering ontstaat of is er gewoon sprake van wanprestatie van een v??r faillietverklaring verrichte overeenkomst? En kan de wederpartij deze vordering niet gewoon indienen in faillissement als concurrent-schuldeiser?

    Voor de duidelijkheid, mijn vraag is: op grond waarvan baseert u het precies dat garanties (uit de Algemene voorwaarden bij een v??r faillietverklaring gesloten en uitgevoerde overeenkomst) komen te vervallen bij faillissement?

    Ik zou het erg op prijs stellen als u vandaag of morgen antwoord kon geven!

    Groet,

    Jennifer

  12. Waar ik op doelde is de situatie na het faillissement, dus als de curator klaar is. Dan bestaat het bedrijf niet meer en valt er ook geen garantie meer te claimen. Je moet inderdaad je garantieclaim indienen bij de curator en maar hopen dat er nog wat te halen is. (Het lijkt me sterk dat de curator je producten nog zal laten repareren, dus meer dan ontbinding & schadevergoeding zit er niet in.)

  13. Interessant onderwerp!

    Tot nu toe lees ik over situaties met betrekking tot concrete aanspraak op garantie in geval van faillissement. Is het echter ook mogelijk om een vordering bij de curator in te dienen voor latente aanspraken op garantie?

    Stel je hebt een gebruikte motor gekocht bij een offici?le dealer van het betreffende merk en hebt daarbij een jaar garantie (geen fabrieksgarantie) “gekregen”. Na twee maanden gaat echter de betreffende dealer failliet. Het is niet ondenkbaar dat je in de resterende garantieperiode na afhandeling van het faillissement aanspraak zult moeten maken op de afgegeven garantie.

    Het garantierecht is niet kwantificeerbaar, maar is uiteraard wel in de verkoopprijs verdisconteerd. Is het mogelijk om een vordering in te dienen bij de curator voor de latente aanspraken op garantie en zo ja, hoe kun je dat het beste vorm geven?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS