Mag een provider Sedo-advertentiepaginas neerzetten op klantensites?

| AE 2040 | Informatiemaatschappij | 12 reacties

sedo-parking.pngEen lezer schreef me:

Een site die ik zo af en toe bezoek had vanochtend opeens een “Pagina niet beschikbaar” melding. Dat kan, de site zal wel over haar datalimiet heen zijn of zo. Maar de provider had er allemaal advertenties van Sedoparking eronder geparkeerd, dus ik kon gelijk doorklikken naar allerlei schaarsgeklede dames en andere fraaie onderwerpen die niets met die site te maken hadden.

Mag een hosting provider dit zomaar doen? Het zal ongetwijfeld rechtmatig zijn dat je bij overschrijding van het verbruik de pagina blokkeert maar om dan er maar advertenties met een compleet andere (expliciete) inhoud op te zetten waarvan de inkomsten (if any) ongetwijfeld gewoon naar de hosting provider vloeien is natuurlijk een andere zaak. Nog maar afgezien van potentiële imagoschade door de expliciete content.

Een provider is inderdaad gerechtigd een site te blokkeren (“op zwart” te zetten) wanneer de voorwaarden van het hostingcontract worden overtreden. Er moet dan wel iets komen te staan als mededeling aan bezoekers, al was het maar “Site gesloten ivm overschrijding dataverkeer”. Daar is niets mis mee.

Soms zie je ook dat zo’n site dan wordt doorgeleid naar de homepage van de provider. Ik vind dat al dubieus eerlijk gezegd: als bezoeker kom ik voor die site, niet voor de provider. Als in het winkelcentrum de boekhandel die ik zoek gesloten is, wil ik ook niet meteen doorlopen naar de supermarkt een verdieping lager.

Het lijkt me echt niet kunnen om een pornopagina of zelfs maar een ‘gewone’ Sedo-parkeerpagina met advertenties neer te zetten in de plaats van een website van een klant. Daar is geen enkele rechtvaardigingsgrond voor. Het is de site van de klant en niet van de provider. De site mag op zwart, er mag een zakelijke waarschuwingstekst bij maar geld verdienen met zulke advertenties kan echt niet door de beugel.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Het kan wellicht niet door de beugel, maar als het in de voorwaarden geregeld is, dan heb je het ermee te doen. Bovendien zijn dit soort praktijken veelal van toepassing bij ultra low budget hosters. Als je daarvoor kiest, dan weet je feitelijk vooraf waar je aan toe bent.

    Het gebeurt ook veel andersom: je ‘koopt’ een domeinnaam, maar ontwikkelt daarna nog enige maanden aan je site. Als je dan geen placeholder plaatst, dan doet zo’n Sedo boer dat zelf even. Daar word je merk wellicht niet beter van, maar dan moet je maar de voorwaarden goed doorlezen (en wellicht je eigen inkoopbeleid herijken …).

  2. En sedo kun je eventueel ook vervangen door Google want die heeft natuurlijk ook een advertentie programma voor domeinen.

    @1: Ik ben het niet eens met dat dat is wat je mag verwachten bij low budget providers. Tenzij het expliciet staat aangegeven bij het bestel proces of bij een keuze in het control panel “extra betalen voor overschrijding dataverkeer of blokkade met ads”. In alle andere gevallen vind ik het not done.

    Zoiets staat overigens ook niet in de voorwaarden van de provider.

    Overigens heb ik zelf nog nooit advertenties gevonden op sites waar nog geen site op staat (tenzij expliciet aangevraagd). Meestal is dat toch een standaard placeholder van het control panel (met naam van de software) of placeholder van het hosting bedrijf (met naam van het hosting bedrijf).

    @2: Lijkt mij eerlijk gezegd niet. “Ik” ben bij bijvoorbeeld SIDN de houder van een domein. Zodra ik dat domein opzeg dient dat ook als zodanig uitgevoerd te worden imho. En voor een houderchange dien ik toestemming te geven. En zodra het domein is opgezegd komt het in quarantaine waar de hosting partij het niet zomaar uit kan halen voor eigen gewin.

    @3: Het ging niet om een geparkeerd domein maar om een actief domein, met actieve site die waarschijnlijk over het dataverkeer limiet was voor die maand.

  3. Zou dit te maken kunnen hebben met wie eigenaar is van de domeinnaam? Ik weet dat je ‘domeinboeren’ grof weg kunt opdelen in twee categorieen: 1. Waar jij zelf eigenaar wordt van het domein. Hier betaal je een beetje meer. 2. Waar je geen eigenaar wordt van het domein. Hier betaal je een beetje minder.

    Ik ben geen jurist, maar ik kan me voorstellen dat wanneer je geen eigenaar bent van de domeinnaam, dat de inhoud van de website inderdaad vervangen kan worden door … advertenties of whatever.

  4. Als je als provider eigenaar van de domeinnaam bent, heb je misschien iets eerder een reden om dit te doen. Maar je gebruikt de domeinnaam voor je klant, dus je hebt dan een contract. En net zo goed als je een huis dat je verhuurt, niet ineens paars met geel mag schilderen, mag je ook die domeinnaam niet ineens naar een parkeerpagina omleiden. Het is jouw huis en jouw domeinnaam, maar je moet rekening houden met de klant aan wie je het verhuurt.

  5. Hmm nu ik dit zo lees vraag ik mij af hoe je eigenaar wordt van een domeinnaam? Eigendom is benodigd om ergens eigenaar van te worden. Nu door de meeste juristen software en andere bitpatronen niet als zaken worden gezien, hoe kan je dan ooit eigenaar worden van de domeinnaam.

    Of wordt hier met het onderscheid in eigenaar gewezen op het verschil tussen een gTLD/ccTLD en een subpagina van een dergelijk domein?

    Mijns inziens verkrijg je bij het registreren van een domeinnaam het recht om de koppeling tussen de naam en het IP-adres in stand te houden. En ik zie ook niet in hoe dit recht onder de provider kan blijven, anders dan wanneer je gebruik maakt van bijvoorbeeld hansjansen.upc.nl.

    Bevind ik mij met mijn gedachte enigzins in de buurt van wat er bedoeld wordt met eigenaar? Zo niet kan iemand het mij dan uitleggen?

  6. Je bent houder van een domeinnaam. Sommige hosting providers registreren de domeinnaam ongevraagd op hun eigen naam. Anderen bieden het als dienst aan (dit ter verberging van de adres gegevens die voorheen bij .nl domeinnamen nog vrij opvraagbaar waren).

    Lees ipv eigenaar dus houder. 🙂

    Overigens heeft de bedoelde hosting partij niet in haar algemene voorwaarden opgenomen dat bij overschrijding van het datalimiet ze een pagina vol advertenties mogen plaatsen. In feite staat er zelfs weinig anders dan dat overschrijding van het datalimiet leidt tot extra kosten voor de klant.

    Ook staat trouwens opgenomen dat opzeggen alleen schriftelijk (per brief) kan. Was er geen verplichting dat je op dezelfde manier als je je kan aanmelden ook kan opzeggen?

  7. Het is niet alleen imagoschade voor de website welke off-line is, maar ook voor het hostingbedrijf zelf. Daarom is het zaak om bij het kijken naar een host niet alleen naar prijs te kijken; maar ook naar plaats, snelheid, betrouwbaarheid en referenties. Het moet sowieso voorkomen worden dat er bij overschrijding van dataverkeer de site veranderd in een porno-site.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS