De reagurende rechter

zilvermaan-forum-logo-rijdende-rechter.png“U heeft het ego van een trekbank, en het IQ van een trekijzer”. Ik weet niet precies wat dat betekent, maar erg netjes is het vast niet. De opmerking was wel (mede) aanleiding voor een aflevering van mijn held de Rijdende Rechter over de vraag hoe ver de vrije meningsuiting gaat op forums. En, verrassend: de term ‘reaguurder’ blijkt nu ingeburgerd taalgebruik voor ‘persoon die reacties plaatst op forum of blog’.

Het geschil ontstond naar aanleiding van het adresboek op de site GZU Online van goudsmit Van der Sanden. Op het forum Zilvermaan werd een vraag gesteld of deze site wel betrouwbaar was. Vaste forumreaguurder Stratmann meldde daarop

Niet betrouwbaar lijkt me. Er is een levendige handel in persoonlijke 06 nummers, beroep, emailadressen etc etc, te selecteren op ieder item. Vaak gebruikt voor commerciële doeleinden maar ook door oplichters.

Dat was aanleiding voor “een onaangename discussie tussen partijen, waarbij beiden geen blad voor de mond namen”. Stratmann merkte tijdens die discussie ook dat hijzelf in die lijst stond, en eiste verwijdering op grond van de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Nadat Van der Sanden ook een privébericht van Stratmann had gepubliceerd (met de hierboven genoemde opmerking over trekbanken), werd de discussie gesloten door de moderatoren met het advies dit even privé op te lossen. En dat werd dus de rijdende rechter.

In zijn uitspraak merkt de rijdende rechter allereerst op dat hij het hoogst opmerkelijk vindt dat die adressen zomaar bij Van der Sanden terechtgekomen waren. Maar hij keurt het toch impliciet goed: artikel 8 sub f Wbp biedt de rechtvaardigingsgrond “eigen aantoonbare noodzaak” en daaraan is voldaan – in het geval van Stratmann dan. Diens gegevens (in feite het vestigingsadres van zijn bedrijf) stonden al online en mochten dus worden hergebruikt in een adresgids. Dit is in lijn met de Richtsnoeren persoonsgegevens trouwens.

Voor andere goudsmeden ligt dat mogelijk anders, maar dat valt buiten het geschil hier dus kan de rijdende rechter er niet over oordelen. Van der Sanden krijgt wel het dringend advies “zich te vergewissen van de rechtmatigheid van de publicatie” van die gegevens.

Vervolgens de kern van de zaak: mag je iemand vergelijken met een trekbank, of beter gezegd mag je op een forum zeggen dat zo’n adresboeksite riekt naar oplichting? Op grond van de vrijheid van meningsuiting mag er veel:

Het lijkt inmiddels maatschappelijk algemeen aanvaard dat deelnemers aan zogenaamde discussie fora geen blad voor de mond nemen en zich daarbij nogal eens ruw en ongenuanceerd uitdrukken. … Natuurlijk strekken dergelijke uitlatingen degene die ze doet niet tot eer, al was het maar omdat het publiekelijk laten varen van normale fatsoensnormen (decorumverlies) niemand siert. Maar dat is onvoldoende om de vrijheid van meningsuiting, die niet is voorbehouden aan de wellevenden onder ons, in te perken.

De opmerking van Stratmann over de onbetrouwbaarheid van de site van Van der Sanden wordt dan ook toelaatbaar geacht. Het was een opinie naar aanleiding van iemands vraag, en als jij iemand onbetrouwbaar vindt dan mag je dat zeggen.

De term ‘oplichter’ die daarbij viel, is niet genoeg om dat anders te maken. Zoals ook in de ‘echte’ rechtspraak wel vaker wordt opgemerkt, zulke termen betekenen vandaag de dag in het gewone spraakgebruik iets anders dan “deze meneer pleegt het strafbare feit oplichting”.

Alles bij elkaar krijgen beide partijen nul op het rekest: er hoeft niets weg, en excuses hoeven ook niet te worden aangeboden. Wel “mogen” beide partijen het vonnisbindend advies van de rijdende rechter op hun sites publiceren, maar ze mogen er geen commentaar bij zetten. Ik gelukkig wel.

Arnoud

13 reacties

  1. Het verschil tussen de Rijdende Rechter en de ?chte rechters zit hem in het verschil tussen vonnis en “bindende uitspraak”. Mr. Frank Visser is dan wel een echte rechter maar in de rechtzaken moeten beide partijen toestemming geven tot uitzending, anders heeft het programma geen waarde voor de NCRV. Vreemd is alleen dat het geen vonnis wordt genoemd, terwijl het eigenlijk wel een vonnis is, want het is bindend en wordt uitgesproken door een rechter. Maar goed, op het moment dat mr. Frank Visser meewerkt aan het programma kan hij dus niet als rechter werkzaam zijn, dus op dat moment is hij even geen rechter. Toch vraag ik mij af wat mensen vervolgens nog kunnen doen indien ze het niet eens zijn met de bindende uitspraak. Bij een vonnis kun je nog in hoger beroep gaan en zo. Maar bij een bindende afspraak ben je contractueel verbonden aan een uitspraak en daar wil je dus weer vanaf. Hoe? 🙂

  2. Je kunt een bindend advies aanvechten bij de rechter, maar dat zal je niet snel lukken. Alleen als het advies extreem onzorgvuldig is, tegen dwingend recht ingaat of nog een paar uitzonderingen. Maar in principe geldt: jij wilde bindend advies van X, dan moet je het doen met het advies van X. Ook als dat niet is wat je verwachtte.

    Hij noemt het denk ik geen vonnis omdat hij rechter is en hij als rechter al vonnis wijst. En natuurlijk h??t het “advies” in juridische zin.

  3. @3 Is het niet zo dat een uitspraak pas een belediging volgens de wet wordt, wanneer hij opzettelijk beledigend is, en niet wanneer hij enkel als beledigend wordt opgevat?

    In dat geval mag je je natuurlijk wel beledigd voelen, maar de rijdende rechter bedoelde het volgens mij niet beledigend 🙂

  4. Dan zal naar de omstandigheden worden gekeken lijkt me. Als verwacht mag worden dat je als limburger weet dat het een belediging is, dan zal de rechtbank denk ik oordelen dat het een belediging was. Van een hollander, fries of toerist kan je niet verwachten dat die weten dat het een belediging is, dan zal de rechtbank denk ik oordelen dat het geen belediging is.

    Even uit interesse.., wat wordt er geimpliceerd als je iemand een hollander noemt? Ik kende het namelijk niet. ^^

  5. De ‘beledigingen’ over trekbank en trekijzer werken bij mij slechts op de lachspieren. over ‘oplichter’ ben ik het oneens, het lijkt me niet met de nederlandse taal en het begrip te verenigen dat er 2 betekenissen van het woord oplichter zijn. Een waarbij het strafbare feit bedoeld wordt, en de andere? Gekscherend? Vermanend? Zeg dan iets over lagere barri?res op internet omdat de andere persoon nu eenmaal niet voor je neus zit en we daar mee moeten leven? Gelukkig maar dat het geen vonnis is.

  6. @Kwetal, mooi gevonden! 🙂 Had het zelf niet eens opgemerkt. Wel leuk: bij een zoektocht op de naam “Goudsmit” vind ik twee juweliers terug. Fantastische manier natuurlijk om klanten aan te trekken die dezelfde fout hebben gemaakt, want onder “Goudsmid“heb je natuurlijk veel meer concurrenten. Maar of die fout ook expres is gemaakt… 🙂 Mooi voorbeeld is Goudsmit Juwelier Swemmer waarbij ik mij afvraag of dit ook zijn naam is of dat ze bewust een foute spelling gebruiken…

  7. Wat ik het trieste vind van alles is dat het allemaal groter is dan nodig en dat er in een nieuwsbrief van gzu wordt gesproken over een ludieke actie….

    Ik quoute

    Om van deze dreigementen op het forum af te zijn heb ik een ludieke actie gestart en de vlerk voor de rijdende rechter gedaagd. Op mijn advies werden de opnames in het zilvermuseum in Schoonhoven gehouden. De uitspraak van de rijdende rechter vindt u hier De uitzending is op dinsdag 2 november om 22.30 uur In het eerste gedeelte van de opname mag ik aan de tv kijker uitleggen hoe de website http://www.GZU-online.com werkt. Dit komt uitgebreid in beeld , de videobeelden geven prachtig te zien hoe ik uitleg terwijl de website in beeld is op een supergrote monitor hoe de consument u kan vinden in het adresboek en hoe de consument kan zoeken in de advertenties. Op dinsdag 2 november kijken er naar verwachting 1,4 miljoen mensen naar de uitzending, een betere PR-stunt kom ik voorlopig niet tegen. De verwachting is dat er morgenavond en woensdag duizenden consumenten de site gaan bezoeken

    …… einde quote

    dan komt de vraag naar boven, is het dan echt zo beledigend opgevat of was het een mooie stap voor een publiciteitsstunt…

    Haha je eigen vak niet eens goed kunnen schrijven… jammer… Maar zo kwam ik ooit op internet een smids tegen, vrouwelijke smid?! Of toch gewoon een werkplaats van een smid.

  8. Men ondertekent van te voren een contract waardoor de uitspraak bindend is. Van Wikipedia:

    Visser is bekend als ‘rechter’ in het Nederlandse televisieprogramma De Rijdende Rechter van de NCRV. In het televisieprogramma, dat sinds 1995 wordt uitgezonden, kunnen mensen en organisaties geschillen voorleggen, waarna Frank Visser een bindende uitspraak doet. Er wordt niet officieel recht gesproken: beide partijen tekenen een contract waarin zij aangeven akkoord te gaan met de uitspraak van Visser in de functie van bindend adviseur (zij sluiten een vaststellingsovereenkomst). Sinds 2005 is hij ook bekend als De vakantierechter.

    Ik vind de kwesties vaak kinderachtig.

    wat wordt er geimpliceerd als je iemand een hollander noemt? Ik kende het namelijk niet.

    Dat diegene uit Holland komt. In het Nederlands bedoelen we daarmee Noord-Holland en Zuid-Holland. Ofwel, Holland ligt in Nederland, maar Nederland niet in Holland. Hoewel we in de voetbal context wel ‘ns “hup holland hup” zeggen. In Zuid-Limburg is het inderdaad redelijk beledigend. Heeft ook te maken met de indruk dat men in Den Haag alleen maar om de Randstad geeft.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.