Concurrentje pesten middels pornosite

| AE 4492 | Intellectuele rechten, Iusmentis | 23 reacties

porno.jpgOk, wat was u denkende. Dat was mijn eerste gedachte bij het lezen van dit vonnis over twee concurrerende fietsenzaken waarbij de één een domeinnaam had geregistreerd die vrijwel identiek was aan die van de concurrent. En wel op het moment dat ik las “Deze domeinnaam wordt gelinkt aan een pornografische website.” Echt.

Het vastleggen van de domeinnaam die lijkt op de bedrijfs- of domeinnaam van een concurrent is op zich al dubieus, maar als je dit soort dingen gaat doen moet je niet gek opkijken als je meteen verliest. Je zult een héél goed verhaal moeten hebben waarom je dat doet, en dat was er in dit geval niet:

Ter comparitie heeft de heer [Gedaagde] uitgelegd dat hij de concurrentie van [Eiser] vreest en de domeinnaam geregistreerd heeft om die aan [Eiser] te kunnen verkopen ‘als er rare dingen zouden gebeuren’. De rechtbank vermag niet in te zien wat [Gedaagde] hiermee bedoelt.

En als de rechtbank niet snapt wat je bedoelt, gaat men zelf bedenken wat je zou kunnen bedoelen:

[D]de rechtbank [is] van oordeel dat er geen andere reden geweest kan zijn dan het dwarszitten van haar concurrent. Dit dwarszitten kan gelet op de concurrentiestrijd tussen partijen gericht zijn geweest op misleiding van klanten en potentiële klanten van [Eiser].

Voor de pornosite was wél een verklaring: waarschijnlijk was de site gehackt. Een naburige school had ook last van zulke doorlinks. Op zich legitiem, het kan gebeuren dat je dat soort rommel op je site krijgt. Maar dat kwam hier niet heel geloofwaardig over. De politie had de laptop van de gedaagde directeur onderzocht en geen sporen gevonden van gehackt zijn (of van het aanbrengen van pornolinks), maar wél geconstateerd dat er van alles weg was.

De rechtbank gelooft er dus niets van. Concurrentje pesten, dat is het. En dat mag niet, dus meneer moet stoppen met het gebruik van die domeinnaam. Gek genoeg geen overdracht.

Ook was er schadevergoeding geëist. Maar wat ís die schade? Schade moet je aantonen, je kunt niet zomaar een bedrag uit de lucht grijpen. En ondanks het toch behoorlijk specifieke bedrag van 12.722,50 euro dat men eiste, vond de rechtbank dat niet gebleken was van schade. De doorlink was maar zó kort in de lucht (Tweede Paasdag ook nog eens) en geen enkele klant had aangegeven hierom afgehaakt te hebben.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ach strakjes hebben we de notice and action. Dan kun je – net als nu al in de VS met hun DMCA – je concurrent echt flink pesten door een copyrightclaim in te dienen om hun website. Tegen de tijd dat de rechtszaak dient, is je concurrent failliet. Laat onverlet dat dit ook al heel zielig is, trouwens.

  2. Er was wel meer dan gelijkenis, de domeinnaam bevatte dus ook letterlijk de (eigen)naam van eiser.

    Bijgaand een mooi filmpje uit de lokale journalistiek aldaar.

    Overigens stokslagen voor het webbureau dat de betreffende fietsenhandelaar een domeinnaam met streepje heeft aangeraden en bovendien niet de zonder-streepje variant heeft meegeregistreerd en doorgelinkt.

    EDIT dubbele stokslagen, betreffende domeinen zonder streepje zijn gedropt en op dit moment gewoon te registeren… soms leren mensen niets van hun fouten.

  3. Overdragen van een domeinnaam is lang niet altijd handig. Het brengt immers extra kosten met zich mee omdat je die extra domeinnamen gewoon ieder jaar opnieuw moet registreren. En ja, ook al kost dat maar 5 Euro per jaar, het is gewoon zonde van je geld als je iedere variant van je domeinnaam steeds maar weer moet registreren…

  4. @Wim, als je dat afweegt tegen de kosten voor je advocaat lijkt me de som snel gemaakt. Ook het vangen van potentiële klanten die per ongeluk je naam verkeerd spellen lijkt me die 5 euro wel waard.

    Daarnaast is het inderdaad raar dat er wel geëist is dat de naam overgedragen moest worden maar dat niet toegewezen is.

  5. het is gewoon zonde van je geld als je iedere variant van je domeinnaam steeds maar weer moet registreren…

    Weet je wat pas zonde van je geld is? Een jarenlange rechtszaak tegen je concurrent moeten voeren over zo’n domein. Als je dat voor een tientje per jaar kan voorkomen dan is het echt verkeerde zuinigheid wanneer je dat nalaat.

    En inderdaad, een domeinnaam met een streepje is niet handig om mondeling over te dragen (“mailt u mij maar op fiets at foo streepje bar punt nl is toch lastiger dan mailt u mij maar op fiets at foobar punt nl”).

    Daarnaast is het inderdaad raar dat er wel geëist is dat de naam overgedragen moest worden maar dat niet toegewezen is.
    En het is nog vreemder dat ie nu vrij is. Dat de gedaagde hem gedropt heeft snap ik, dat de eiser hem niet snel geregistreerd heeft daar kan ik slecht bij. Zeker wanneer hij hem eerst opeiste.

  6. @N.P. Het probleem is dat er enorm veel varianten op een domeinnaam te bedenken zijn die je dan zou moeten registreren. Neem deze site als voorbeeld, dan heb je met 1 letter afwijking al de volgende mogelijkheden: http://www.1usmentis.com http://www.iusmensis.com http://www.iusment1s.com http://www.iu5mentis.com http://www.iusmenti5.com http://www.ius-mentis.com http://www.ivsmentis.com En dat is al met 1 aanpassing. Arnoud zou dus deze varianten ook moeten registreren en omdat ik er 7 vond is dat dus al 35 Euro, minimaal. En dan nog de .nl, .biz, .be, .info en desnoods .xxx varianten waardoor je die 35 nog eens met een stevige factor mag verhogen.

    Terwijl het enige waar je je druk om hoeft te maken is hoe iemand anders een dergelijke domeinnaam zal gebruiken. Spammers zouden bovenstaande adressen kunnen misbruiken bij het versturen van spam of om mensen op bepaalde linkjes te laten klikken. En een concurrent kan zo’n url misbruiken om een vergelijkbare webwinkel mee op te zetten. Beide situaties zijn vervelend en meestal pas achteraf op te lossen.

    Want wat indien de URL uit het artikel wel werd overgedragen? Wat houdt iemand dan tegen om een andere variant te registreren? Desnoods onder een ander topdomein. Wanneer houdt het op?

    Nee, klopt. Als het gaat om 1 domeinnaam dan is het een klein bedrag. Maar als er 30 varianten te bedenken zijn op 10 verschillende topdomeinen dan wordt het erg vervelend. Zeker als je maar een kleine webwinkel bent.

  7. @Wim Het gaat om logische namen die je moet registreren alles waarbij een i een 1 wordt, een s een 5, etc zijn onzin dingen om te registreren. Namen met en zonder streepje lijkt me toch echt de €5,- waard en ook een .com/.be bij een .nl lijkt me geen weggegooid geld. Een .biz is per definitie al zonde van je geld dus daar hoef ik het niet eens over te hebben….

    Daarbij moet je natuurlijk ook kijken naar je business. Als er iemand niet op Arnouds blog komt, kost hem dat niet direct geld. Als je in een erg concurrerende markt zit en iemand typt je naam verkeerd (zonder – ipv met) dan is de kans groot dat ie naar de concurrent gaat. Die 5 euro heb je er dan echt wel uit….

  8. @N.P. Het probleem voor Arnoud kan ontstaan indien hackers zijn emailtjes met There is a new comment on the post “…”. notificaties gaat vervalsen en daarbij misbruik maakt van een van die nep-domeinen met een 1 i.p.v. een i. Dergelijke emails kunnen heel legitiem overkomen maar kunnen je omleiden naar een site waar ze blauwe pilletjes verkopen, of erger: malware-sites.

    Maar goed, varianten met en zonder streepjes wil je eigenlijk wel registreren, maar dan moeten de streepjes op logische plekken staan. Niemand die http://www.iu-smensis.nl gaat registreren, toch? Maar Arnoud heeft wel de moeite genomen om drie varianten al te registreren en aan te passen om naar deze site te laten verwijzen. Maar http://www.iusmensis.com, http://www.iusmenzis.com en varianten zijn vrij te registreren! En dat zijn 4 varianten die toch logisch zouden kunnen zijn omdat mensen de ‘t’ in mentis soms niet uitspreken wegens verwarring met menzis. (Is namelijk zorgverzekeraar.)

    Maar ja, kan Arnoud wel iusmenzis registreren zonder verwarring te veroorzaken met deze verzekeraar?

    Iedere domeinnaam kost een klein beetje maar vraagt daarnaast wel extra tijd om in te stellen en bij te houden. Dat zijn extra kosten die de meesten niet zien, hoewel je vaak bij aanschaf wel meteen een redirect kunt plaatsen op zo’n domein waarna je er niet meer naar om hoeft te kijken. En je moet eraan denken dat je een auto-renew erop plaatst.

  9. Wim: Tegen hackers doe je niet zo veel. Je kan duizenden namen registreren maar er zijn altijd wel namen die er genoeg op lijken. Waar het om gaat is dat je optimaal vindbaar wilt zijn voor je klanten. Zeker als je reclame maakt (bijv op radio). Hoe ver je daar in wilt gaan kan iedereen zelf beslissen men natuurlijk moeten de kosten opwegen tegen de evt voordelen. Maar een beperkt aantal extra namen is echt wel verstandig.

    Een domeinnaam kost max 10,- en het instellen heb je in 2 minuten gedaan en daarna hoef je er echt nooit meer naar om te kijken.

  10. @Wim, leuk dat je het weer helemaal doortrekt tot in het absurde – doe je (helaas) wel vaker – maar we hadden het hier over domeinen waar wel of niet een streepje in staat op de plek waar in de bedrijfsnaam een spatie staat. Dat jij dan vervolgens vierduizend varianten verzint om je gelijk weer eens te halen en hele verhalen erbij haalt dat mensen de t in mentis niet uitspreken, tja. Het blijft in Arnoud zijn geval dus bij die vier varianten en inderdaad, die heeft ie ook netjes gezekerd…

  11. @Richard, het absurde? Ik ontvang tegenwoordigdagelijks meer dan 40 spamberichten per dag, die keurig netjes in mijn spamfilters verdwijnen. Ik heb daarbij zelfs enkele email aliassen van mijzelf moeten aanpassen om alle binnenkomende emails direct weg te gooien omdat daar alleen maar spam op binnenkomt, inclusief een alias die ik in het verleden voor LinkedIn heb gebruikt. (LinkedIn werd een tijdje geleden gehacked en daarbij was die alias opeens bij spammers bekend. Ik gebruik nu een andere alias voor LinkedIn.) Diverse spamberichten lijken daarbij van legitieme websites af te komen en heb zelfs een spambericht gezien daprecies leek op een Facebook compleet de juiste opmaak, correct lijkende links en wat nog meer. Alleen, het kwam niet binnen op mijn facebook alias, dus dat was al de eerste waarschuwing. En GMail had deze in mijn spamfolder gegooid, wat mijn tweede waarschuwing was. En na bekijken van de originele source van het bericht zag ik dat de links naar compleet andere websites verwezen, wat waarschuwing nummer 3 is. Maar indien die links toevallig http://www.fasebook.com was, dan zouden sommige mensen de spelfout over het hoofd kunnen zien en dus hiermee de mist in gaan.

    En nee, iusmentis is nog niet zo interessant voor spammers, hoewel de basis van de site natuurlijk wel een WordPress applicatie is, waarbij men redelijk eenvoudig nepmailtjes zou kunnen genereren die sterk lijken op wat WordPress zelf standaard genereert. Maar inderdaad, daar hebben spammers weinig aan indien ze in hun spam vervolgens verwijzen naar http://www.inhollandstaateenspamhuis.com/kjuefrwhkefwhjverwhjvj/blahblah.php maar mogelijk wel indien ze verwijzen naar http://blog.iusmensis.com/2012/09/07/concurrentje-pesten-middels-pornosite/ want wie ziet het spelfoutje?

    Mijn vraag is gewoon heel eenvoudig: als je maar een simpele website wilt hebben, hoeveel varianten op je domeinnaam zou je dan uiteindelijk moeten registreren? Zeg het maar…

    (Vraag mij af of Arnoud nu overweegt om iusmensis en iusmenzis en uismentis te registreren. 🙂 )

  12. @wim: het gáát toch helemaal niet over spammers. Dat heb je er zelf bijverzonnen. Het gaat hier over het registreren van een domeinnaam met een dermate gelijkenis aan de domeinnaam van de concurrent, dat consumenten per abuis en zelfstandig(!) op het foutieve domein uit kunnen komen. Dus in niveaus van varianten:

    1) streepje weglaten of invoegen tussen woorden (2 of 4 variaties) 2) andere extensie (tld) (misschien 8 variaties) 3) domme spelfouten (2 tot 10 variaties) 4) gelijkende karakters zoals 1/i (honderden variaties)

    We hebben het hier over varianten niveau 1, jij hebt heel de discussie naar niveau 4 gebogen gaat dan opnieuw over het kostenaspect in discussie.

  13. @Arnoud, Tja, Mentis en Menzis lijken een beetje op elkaar en omdat ik nooit van Mentis had gehoord (weinig kennis van latijn, sorry) maar wel van Menzis, (veel kennis van verzekeringen, nogmaals sorry) heb ik zelf dus wel die vergissing gemaakt in het verleden. Tot ik besefde dat er een T stond omdat iusmenzis.com niet op deze site uitkwam. 🙂 Menzis is een verzekeraar maar dat wist je vast wel. 🙂

    @Richard, inderdaad, het gaat om domeinkapen en spammers houden zich daar meestal niet zo mee bezig. Die proberen liever websites van anderen te hacken om er een geheime webpagina op aan te maken waar ze hun slachtoffers naartoe lokken. Da’s goedkoper dan domeinnamen registreren. In het betreffende vonnis gaat het om wel/geen streepje maar het ging erom dat beide domeinnamen vrijwel gelijk aan elkaar waren. Dan heb je dus punten 1, 3 en 4. En 3 is ook best populair om misbruik van te maken, zoals philips.nl en phillips.nl of debijenkorf.nl en debeienkorf.nl. Als je daarnaast ook meerdere TLD’s onder je hoede wilt hebben dan heb je al redelijk wat te onderhouden.

    Betreffende het onderhoud van domeinnamen… Tja, dat kan een paar minuten werk zijn per domein. Meestal laat je het domein zelf een redirect uitvoeren naar je normale website. Maar je email wil je natuurlijk ook ontvangen als ze naar die “verkeerde” domeinen worden verstuurd dus moet je ook de MX records juist (laten) instellen. Is ook 5 minuten werk per domein, als je weet hoe dat moet. Op zich zal het best meevallen voor een ervaren ICT’er. Maar hoe ervaren is de gemiddelde webwinkelier? Niet iedereen is namelijk een ervaren ICT’er. En als je dit dan besluit te laten doen door iemand die wel een ervaren ICT’er is, dan gaat het prijskaartje al omhoog.

  14. In het betreffende vonnis gaat het om wel/geen streepje maar het ging erom dat beide domeinnamen vrijwel gelijk aan elkaar waren. Dan heb je dus punten 1, 3 en 4.
    Echt Wim, nou doe je het weer. In het betreffende vonnis gaat het om wel/geen streepje. Punt. Niet zelf de ‘maar’ en de rest erbij verzinnen…

    Meestal laat je het domein zelf een redirect uitvoeren naar je normale website. Maar je email wil je natuurlijk ook ontvangen als ze naar die “verkeerde” domeinen worden verstuurd dus moet je ook de MX records juist (laten) instellen. Is ook 5 minuten werk per domein, als je weet hoe dat moet. Op zich zal het best meevallen voor een ervaren ICT’er. Maar hoe ervaren is de gemiddelde webwinkelier? Niet iedereen is namelijk een ervaren ICT’er. En als je dit dan besluit te laten doen door iemand die wel een ervaren ICT’er is, dan gaat het prijskaartje al omhoog.

    Allereerst kopieer je de zone file en pas je het domein aan en dan ben je klaar. Daarnaast laten MKB-ers als deze hun site gewoon door een professioneel webbureau maken en die doen dit soort dingen er vaak gewoon bij tegen weinig of geen extra kosten.

  15. @Richard, ik lees toch echt “Het vastleggen van de domeinnaam die lijkt op de bedrijfs- of domeinnaam van een concurrent is op zich al dubieus, maar als je dit soort dingen gaat doen moet je niet gek opkijken als je meteen verliest.” in de originele post. maar goed, dat staat in de tweede paragraaf dus je kunt dat gemist hebben… Al gaat het vonnis over een streepje, de post gaat over op elkaar gelijkende domeinnamen.

    En ja, MKB’ers laten dit doen door professionals en dan betaal je naast registratiekosten toch wel iets meer. (En hopen dat die professional de domeinnaam niet op hun naam inschrijft want dan kan het best vervelend worden. Maar goed, ik ga er ook van uit dat een MKB’er zich door een professional laat voorlichten en als die voorlichter dan al niet adviseert om gelijkende domeinnamen ook meteen te registreren dan ben ik benieuwd hoe “professioneel” die persoon ook daadwerkelijk is. Maar ja, er zijn genoeg MKB’ers die dergelijke zaken gewoon navragen bij familieleden die toevallig iets doen in de ICT, alsof iedere ICT’er overal verstand van heeft.

  16. Beste Wim, wanneer jij nergens inhoudelijk op ingaat maar enkel weer opnieuw hetzelfde herhaalt dan laat je mensen weinig keuze dan dat droge feit te constateren. Het enige alternatief is dat ik mezelf ook ga herhalen en daar pas ik voor.

    En als je het dan echt op de man wilt hebben: Het is niet de eerste thread hier die je zo domineert en ik ben niet de enige die dat vindt.

    @Arnoud: excuses. Hier laat ik het bij.

  17. Wat een gezeik hier weer. Er is geen enkel excuus voor een bedrijf om een naam te nemen met een streepje en de beschikbare naam zonder streepje niet meteen mee te registreren voor die paar cent.

    En er is eigenlijk ook geen excuus voor het niet registreren van voorspelbare variaties! (ik heb het niet over typefouten)

    Hoeveel procent van de mensen zullen een fout maken als je ze vraagt (op straat) om Wehkamp, Dixons of Mitsubishi te spellen? Of Zalando?

    Hoeveel mensen zullen niet per maand proberen Zallando.nl of Zalandoo.nl te bezoeken omdat ze de reclame op TV hebben gezien en de bijbehorende site willen bezoeken? Sorry Zalando, je potentiële klant zit nu ineens op de site van een ander bedrijf omdat je te beroerd was om 100 euro extra per jaar te betalen. Hoeveel kost zo’n TV spot ook alweer per keer?

    Wehkamp heeft het begrepen. Als iemand Whekamp.nl of weekamp.nl typt is er niets aan het handje. En zo hoort het.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS