Een tandarts die het auteursrecht op reviews opeiste, moet $4.766 aan juridische kosten vergoeden aan de patiënt in kwestie. Dat meldde Ars Technica vorige week. De opeisclausule was in strijd met het New Yorks contractenrecht en leverde een vorm van misbruik van omstandigheden op. De rechtbank besliste dan ook in het voordeel van de patiënt.
Het opeisen van auteursrechten op klantreviews is een zeer creatieve truc om iets te kunnen doen aan negatieve reviews. Onder het Amerikaans recht is er namelijk vrij weinig te doen aan een negatieve review: allereerst is de vrijheid van meningsuiting vrijwel absoluut, en daarnaast is een tussenpersoon zoals een reviewsite never nooit niet aansprakelijk voor wat mensen op de site plaatsen. Klagen over reviews heeft dus geen zin. Echter, heb je het auteursrecht op een tekst of foto, dan kun je vrij eenvoudig eisen dat jouw werk wordt weggehaald.
In Europa is notice/takedown (zoals dit heet) iets breder: je kunt over elke vorm van onrechtmatig handelen klagen en de tussenpersoon moet daar dan wat mee. Dus ook bij smaad, privacyschending en andere zaken. Maar ook daar gaat het een stuk sneller als je over auteursrechten klaagt, want bij de andere zaken heb je altijd een belangenafweging en bij auteursrechten maar zelden.
In deze zaak neemt de Amerikaanse rechter de belangen van de patiënt toch mee. Het opeisen van auteursrechten in algemene voorwaarden (wat eigenlijk niet eens kan) doorbreekt de vrijheid van meningsuiting van de patiënt zonder dat daar een héél goede reden voor is. En die was er hier vrij evident niet.
De tandarts in kwestie is inmiddels voortvluchtig, waardoor het incasseren van de boete waarschijnlijk niet zal gaan lukken.
Arnoud
Waarbij “inmiddels” voor al meer dan anderhalf jaar staat…
$4.766 voor het schenden van grondrechten, strijd met contractrecht en misbruik van omstandigheden. En twee blog postings terug € 6.865,58 voor het overnemen van een disclaimer.
Hebben ze tegenwoordig Nederlandse toestanden daar in Amerika? Of hebben we juist Amerikaanse toestanden hier in Nederland?
Amerikaanse toestanden hier. Ik weet niet of rv 1019 (een implementatie van EU Richtlijn 2004/48/EG) het gevolg is van de intense Amerikaanse auteursrechtenlobby, maar hij past natuurlijk wel in dat straatje: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6379309.stm
De zaak ging over voorwaarden in een getekend contract en niet over algemene voorwaarden.