Gastblog: Wat doe jij als iemand jouw content heeft gekopieerd?

| AE 7906 | Auteursrecht | 12 reacties

copyright-protect-pirates.pngOmdat ik met vakantie ben vandaag een gastbijdrage. Vandaag: Marnix de Munck over het aanpakken van ongewenste kopieën van je website.

Het komt niet zo vaak voor als het stelen van een fiets in hartje Amsterdam, maar het gebeurt toch nog vaker dan je denkt: andere websites die zonder blikken of blozen jouw content overnemen. Vaak onschuldig. Veel mensen denken ten onrechte dat je alles wat je op internet vindt vrij kunt gebruiken, en dus ook mag kopiëren en plakken. Regelmatig is het motief helaas minder onschuldig.

Mij is het de afgelopen tijd een aantal keer overkomen. Ik vond de lay out èn alle content van mijn site www.internetvergelijk.nl één op één terug op andere sites. Ik was er uiteraard niet blij mee. Eigenaren van deze sites maakten niet alleen inbreuk op mijn intellectuele eigendomsrechten, maar hun kopieergedrag zou ook een negatief effect kunnen hebben op mijn SEO. Google en andere zoekmachines willen gebruikers immers altijd de meest relevante zoekresultaten presenteren. En gebruikers zitten niet te wachten op twee verschillende pagina’s met precies dezelfde content vlak onder elkaar in de zoekresultaten. Dit is een vorm van externe duplicate content.

Er is sprake van duplicate content als op twee webpagina’s (vrijwel) dezelfde inhoud te vinden is. Is dit binnen één domein, dan spreken we van interne duplicate content. Staat nagenoeg dezelfde inhoud op twee domeinen, dan is er sprake van externe duplicate content. Zoekmachines geven daarom alleen die content weer waarvan zij denken dat het als eerste is gepubliceerd. Het lukt zoekmachines helaas nog niet altijd om te achterhalen wie de originele content heeft gepubliceerd. Het zou dus voor kunnen komen dat de site van je copycat wel in de zoekresultaten wordt weergegeven en jouw site achter een link, omdat de zoekmachine denkt dat jij degene bent die de tekst gekopieerd heeft.

Kortom: voor mij redenen genoeg om deze copycats aan te pakken. Als mensen er al van op de hoogte zijn dat iemand hun content heeft gekopieerd durven veel mensen dit echter niet aan. Zij weten niet hoe ze het moeten aanpakken of zien op tegen het juridisch getouwtrek en de bijbehorende torenhoge advocatenrekeningen. Met onderstaande tips wordt externe duplicate content relatief eenvoudig op te sporen en aan te pakken. Bij mij is het bovendien de moeite waard gebleken.

Wil je controleren of iemand jouw content heeft gekopieerd, maar weet je niet hoe?

  • Op copyscape.com vul je de url van je website in en Copyscape geeft je direct de websites die jouw content hebben overgenomen.
  • <li>Op plagium.com vul je een stuk van je tekst in, waarna de site je alle websites geeft met precies deze tekst. Dit kan overigens ook gewoon bij Google. Zet je tekst dan wel tussen “dubbele aanhalingstekens” in het zoekveld.</li></ul>
    

    Ik heb zowel telefonisch als per mail contact opgenomen met de webmasters van de andere sites en heb aangegeven dat zij, door zonder mijn toestemming gebruik te maken van de layout en content van www.internetvergelijk.nl, inbreuk maakten op mijn intellectuele eigendomsrechten. Een aantal keer kreeg ik als reactie dat ze niet wisten dat het niet mocht en werd de content direct verwijderd. Bij andere sites kreeg ik een ontwijkende reactie en hadden ze duidelijk geen zin om de dubbele content te verwijderen. Helaas moest ik ze daarom sommeren de content te verwijderen en dreigen met gerechtelijke stappen, waarna de boel vervolgens wel werd verwijderd.

    Bij mij hoefde het zover niet te komen, maar als het bovenstaande ook niet helpt, kan je ook nog een verwijderingsverzoek bij Google indienen. Bijvoorbeeld als de ander botweg blijft weigeren, of zich op het standpunt stelt dat jij hun content hebt gekopieerd. Dat kan via dit formulier.

    Als dit allemaal niet helpt of je te lang duurt, kan je natuurlijk echt juridische stappen ondernemen. Zorg dan wel dat je een goede rechtsbijstandverzekering hebt. Dat voorkomt dat je toch nog met torenhoge advocatenrekeningen te maken krijgt.

    Marnix de Munck is actief op internet sinds 1999. Als eigenaar van Sooda internetbureau bedenkt en ontwikkeld hij met succes diverse websites waaronder internetvergelijk.nl.

Deel dit artikel

  1. Wat ik de laatste tijd steeds vaker zie zijn (malafide imo) sites die een proxy vormen voor jouw site en daarbij alle links naar siteonderdelen vervangen door links naar zichzelf (en advertenties strippen en/of zelf injecteren). Nu kan ik die sites relatief eenvoudig blokkeren (alle requests komen vanaf 1 ip, met cookies, useragent en referer stripped) maar het is toch al een aantal keer gebeurd.

    Dat is vooral erg vervelend als google die site dan laat zien in de zoekresultaten in plaats van jouw site.

  2. Wat betref de rechtsbijstandverzekering, let dan wel op de voorwaarden. Vaak is Intellectueel Eigendom uitgesloten. Bij Interpolis staat bijvoorbeeld:

    14 Welke geschillen in een onderneming zijn niet verzekerd? Geschillen die te maken hebben met industrieel eigendom of intellectueel eigendom. – Bijvoorbeeld auteursrecht, merkrecht of octrooirecht.

    Kortom, lees de voorwaarden goed door.

  3. Zelf doe ik het niet, maar als materiaal van mijn website gedupliceerd wordt, dan heb ik daar geen moeite mee. Internet is voor mij informatiedelen en als dat op meer plaatsen gebeurt vind ik dat prima. Ik vind het niet direct stelen aangezien het origineel blijft staan. Het is dus niet zoiets als een fiets stelen, maar er eentje namaken. Digitaal is dat minder werk en het is eigenlijk meer zoiets als een fiets fotograferen en die foto op een andere plek langs de weg zetten.

    Ik snap het probleem wel, maar dat heeft vaak te maken met reclameinkomsten. Helaas geloof ik niet in internetreclame en zal dat punt voor mij niet meespelen. Uit beveiligingsovewegingen blokkeer ik reclames op het internet.

    • Ik snap het probleem wel, maar dat heeft vaak te maken met reclameinkomsten. Helaas geloof ik niet in internetreclame en zal dat punt voor mij niet meespelen
      Het lijkt me niet reclamegebonden. Volgens mij gaat het gewoon om inkomen/omzet. Mensen die content produceren voor hun inkomen zullen door illegaal kopieren van hun content meestal een deel van hun inkomen/omzet kwijtraken aan de illegale kopieerders. Denk aan journalisten, columnisten, grafische ontwerpers, tesktschrijvers, boekschrijvers en dergelijke. Als jij het niet erg vind dat jouw content gekopieerd wordt dan is dat mogelijk omdat het maken van de content je hobby is of slechts een bijproduct van je website en niet hetgeen waarmee je je hoofdinkomen verdient.

  4. Advocaatkosten kunnen – mits redelijk – integraal worden verhaald op de inbreukpleger o.g.v. artikel 1019h Rv. Zij moeten wel worden betaald en het uiteindelijke verhaalsrisico is voor de opdrachtgever. Die kosten behoeven niet “torenhoog” te zijn indien de advocaat efficiënt werkt en zijn opdrachtgever de feiten compact en duidelijk aanlevert. Maak vooraf afspraken over de te maken kosten en weeg vooraf die kosten af tegen het belang dat je bij handhaving van je auteursrecht hebt.

  5. Je spreekt in dit artikel ook over het layout van jouw website hetgeen opgebouwd is middels een vrij verkrijgbaar theme eveneens als de postcodecheck die iedereen zo maken en integreren kan. Fluitje van een cent, dus daar kun je niets tegen doen. Wat denk je hoeveel mensen uit Zoetermeer de afgelopen maanden op https://www.allesin1vergelijken.eu of andere sites hebben gezeten en de teksten hebben herschreven? Sinds bekend is dat je in deze niche een beetje geld kunt verdienen reizen de vergelijkers en de websites de pan uit, of wil je zeggen dat je het idee niet op sitedeals hebt gevonden?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS