Rechter oordeelt dat Trump op Twitter geen gebruikers mag blokkeren

| AE 10610 | Informatiemaatschappij | 40 reacties

President Donald Trump mag op Twitter geen gebruikers blokkeren, omdat dit in strijd is met de Amerikaanse grondwet. Dat meldde Nu.nl vorige week. “Op die manier wordt de vrijheid van meningsuiting daadwerkelijk, hoewel bescheiden, ingeperkt. Meer is er niet nodig om de grondwet te schenden.” aldus de rechtbank. Wanneer de overheid immers de burger toegang tot informatie weigert, is óók sprake van een stukje censuur. Een Amerikaanse ambtenaar die Twittert, mag dus geen mensen blokkeren vanwege hun opvattingen of reacties. En ja, dat zou in Nederland ook zo uitpakken, zij het via een iets andere route.

Zoals ik in augustus al blogde, wij hebben het Grondwettelijk recht van petitie: “Ieder heeft het recht verzoeken schriftelijk bij het bevoegd gezag in te dienen.” Dat recht geldt ongeacht het kanaal en er vallen ook vragen en kritiekpunten onder. Die moet je te allen tijde kunnen uiten.

Twitter is een elektronisch medium en dus een geschrift in de zin van dit artikel. Daarmee heeft iedereen dus het recht om via Twitter verzoeken, vragen, klachten en complimenten bij het bevoegd gezag in te dienen. Dat laatste begrip betekent zo veel als de overheid, maar dat iemand politicus is, betekent nog niet dat hij “bevoegd gezag” is. Hij moet echt aan de overheid verbonden zijn, maar zitting hebben in een gemeenteraad, de Eerste of Tweede Kamer of minister/staatssecretaris zijn is daarvoor al genoeg. Wanneer een Nederlandse overheidsfunctionaris mensen zou blokkeren, zou dat dus strijd met dit artikel opleveren.

De Amerikaanse route komt erop neer dat Twitter gezien wordt als een “designated public forum”, een plek waarvan de overheid zegt, hier praten wij met de burger. En wanneer de overheid dat doet, mag ze vervolgens niet zeggen “maar jij moet je mond houden”. Je bent een publiek forum of niet, in die visie. Je mag hooguit mensen uitsluiten voor wangedrag dat ongerelateerd is aan de inhoud van wat ze zeggen.

Het is nog niet bekend of en zo ja wanneer Trump de blokkade gaat opheffen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik begreep uit de column van Loes Reijmer in de Volkskrant van afgelopen zaterdag dat het niet zozeer het probleem is dat door het blokkeren deze mensen Trump niet meer kunnen bereiken of dat zij Trump tweets niet meer zouden kunnen lezen, maar vooral dat geblokkeerde gebruikers niet meer kunnen deelnemen in de discussies die ontstaan naar aanleiding van de tweets van Trump. Dat is volgens mij subtiel anders dan wat jij hierboven schrijft, en raakt (lijkt mij) veel directer aan de vrijheid van meningsuiting.

  2. Nu kan ie behalve blocken natuurlijk ook muten. En ook dan wordt de vrijheid van meningsuiting ingeperkt, want Trump ziet die Tweets niet meer, maar verder heeft niemand het in de gaten (inclusief de meningsuiter zelf). Als je dit doortrekt, dan zou ie dus ook niet mogen muten. Of misschien zou zelfs de mute-functie wel moeten verdwijnen, omdat het niet te controleren is of ie die gebruikt.

  3. @Arnoud Maakt het verder nog verschil uit dat Trump zelf heeft aangegeven zijn Twitter account voor officiële mededelingen te gebruiken? Ik kan me voorstellen dat een Twitter account als @POTUS daar nou juist voor bedoeld is. Dat een officieel account van de overheid geen mensen mag blokkeren lijkt me logisch. Dat je mensen blokkeert op je privé account, lijkt me dan weer een ander verhaal.

  4. Daarmee heeft iedereen dus het recht om via Twitter verzoeken, vragen, klachten en complimenten bij het bevoegd gezag in te dienen.

    En Awb 2:15 dan ?

    Een bericht kan elektronisch naar een bestuursorgaan worden verzonden voor zover het bestuursorgaan kenbaar heeft gemaakt dat deze weg is geopend. Het bestuursorgaan kan nadere eisen stellen aan het gebruik van de elektronische weg.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS