Nieuw op Iusmentis: De (il)legaliteit van modchips

Modchips die kopieerbeveiligingen in een spelcomputer opheffen of omzeilen, zijn verboden in Nederland. Het is strafbaar om zulke chips te verspreiden of uit winstbejag in bezit te hebben.

Met een zogeheten modchip kan de functionaliteit van spelcomputers (consoles) worden aangepast. In principe is het legaal om gekochte apparaten aan te passen, al zal in veel gevallen dan de garantie vervallen. Een uitzondering daarop is het aanpassen van kopieerbeveiligingen of regio-restricties. Dit is verboden, en ook middelen die bestemd zijn om dit te vergemakkelijken, zijn verboden. Het verspreiden of uit winstbejag in bezit hebben van modchips met een dergelijk doel is een misdrijf.

Lees verder in De (il)legaliteit van modchips (in Beveiliging > Hacken @ iusmentis.com).

Een bijproduct van mijn artikel over de iPhone.

Arnoud

Nieuw op Iusmentis: Peer-to-peer (P2P) File sharing

Langzaam maar zeker ben ik mijn site Iusmentis aan het herverbouwen. Dankzij deze blog wordt steeds duidelijker welke onderwerpen er nu voor internetrecht relevant zijn, en dat vertaal ik dan naar nieuwe thema’s op de site. De nieuwste toevoeging:

Verspreiding van muziek, films en ander auteursrechtelijk beschermd materiaal via zogeheten file sharing (“bestanden delen”) netwerken wordt steeds populairder.

Peer-to-peer (P2P) File sharing (iusmentis.com) door Arnoud Engelfriet.

Arnoud

Nieuw op Opinieweblog: Van kopijrecht naar auteursrecht

In de serie ¡Viva la Creación! schreef ik het tweede artikel:

Hoe kun je geld verdienen met content, zonder je krampachtig aan het copyright vast te klampen? Als jurist moet ik dit vast een ongepaste vraag vinden. Auteursrecht is een wettelijk geregeld monopolie. De auteur heeft de beslissing over wat er met zijn werk gebeurt. Inbreuk is piraterij en schandalig. Zo staat het in de wet. Nou ja behalve dat ’schandalig’ dan. Dus hoezo auteursrecht loslaten? Straks gaan we zeker ook eigendom afschaffen!

Lees verder: Van kopijrecht naar auteursrecht.

Arnoud

Nieuw op Iusmentis: Aansprakelijkheid

Aanbieders van internetdiensten, zoals providers maar ook forumbeheerders en soms zelfs bloggers, hebben in theorie de mogelijkheid om alles wat ze plaatsen, aanbieden en/of doorgeven te controleren. Wie iets publiceert, is dan ook in principe aansprakelijk voor bijvoorbeeld inbreuk op auteursrecht van anderen, of als sprake is van smaad of laster. De wet beperkt deze aansprakelijkheid echter wanneer het gaat om materiaal van anderen.

Aansprakelijkheid.

Met deze artikelen en verwijzingen (vetgedrukt zijn nieuw):

Gronden voor aansprakelijkheid

Wanneer aansprakelijk

Identificatie van klanten

Arnoud

De mens achter: iusmentis.com (in Elsevier)

Ik sta in de Elsevier!

ELSEVIER Uw website staat bol van de juridische informatie. Zelf noemt u het een uit de hand gelopen hobby.

Engelfriet: ‘Klopt, ik verdien er niets mee. In mijn dagelijks leven ben ik octrooigemachtigde bij Philips, maar daarmee heeft de website niets te maken. Halverwege de jaren negentig zat ik in een studentenvereniging, en op een dag kregen we een boze fax. Dat ging over een plaatje van Garfield dat we nietsvermoedend op de verenigingswebsite hadden geplaatst. Ik heb toen met een paar vrienden proberen uit te zoeken wat wel en niet mag. Maar over internetrecht was weinig te vinden.’

ELSEVIER En toen dacht u: ik ga al mijn vrije tijd eens gezellig in een website steken.

Ik zou zeggen, lees verder, maar dan moet u wel een abonnement hebben. Of even naar de AKO of Bruna natuurlijk.

En die Egyptische priesteres had geen auteursrecht, het medium wel.

Arnoud

Uw mening gevraagd – Ius mentis site redesign

Mag ik een momentje van uw tijd voor een blik op het nieuwe ontwerp van mijn site? Ziet dit er overzichtelijk uit, wat mist er, wat zou beter kunnen?

Alle reacties worden zeer op prijs gesteld.

(Dit is een screenshot; Klik voor de HTML-pagina) nieuwelayout.png

Ius mentis redesign.

Reageer hieronder of mail me (arnoud apestaartje engelfriet punt net). Alvast bedankt!

UPDATE: bekijk nu ook twee deelonderwerpen: auteursrecht en beveiliging.

copr.png

Arnoud

Waarom juristen altijd ‘Dat hangt er vanaf’ zeggen – SYNC.nl

Mijn nieuwe column op SYNC:

Een van de meest gestelde juridische vragen is “Is dit legaal?”, waarbij “dit” meestal een hypothetische situatie is. Juristen zeggen dan altijd “Dat hangt er vanaf”, wat de vragensteller vaak flauw vindt. Toch is het in veel gevallen het beste antwoord.

Lees verder in Waarom juristen altijd ‘Dat hangt er vanaf’ zeggen – SYNC.nl.

Arnoud

GPL versie 3 is in feite tegen open source

Vandaag op Livre mijn artikel GPL versie 3 is in feite tegen open source. Ik heb me al eerder druk gemaakt over GPL versie 3 en vrije software versus open source. Naar aanleiding van deze post over drie stromingen in open source nu dan dit artikel over de problemen die open source kan verwachten als GPL versie 3 aanslaat.

GPLv3 is tegen. Tegen DRM, tegen software-octrooien en vooral tegen bedrijven die hun hardware beperkt toegankelijk maken. En dat is een slechte zaak voor open source. Waar versie 2 een goede, pragmatische basis voor samenwerking bood, dringt versie 3 van de populairste open source licentie een rigide ‘vrije software’ regime op. Dit regime verstoort de balans die ten grondslag ligt aan het zo succesvolle model van open source. En daarmee, zo zegt Arnoud Engelfriet*, is GPL versie 3 in feite tegen open source.

Enige inspiratie uit het Jem Report verhaal over GPLv3 kan ik niet ontkennen.

Wie het verhaal live wil horen, kan zich aanmelden voor mijn lezing in oktober.

Arnoud

Nieuw op Sync: Creative Commons: auteursrecht voor het Internet-tijdperk

Nieuw artikel van mij op Sync over Creative Commons licenties:

Op Internet staan miljoenen werken, die stuk voor stuk beschermd zijn door het auteursrecht. Daar mag dus in principe niets mee worden gedaan zonder toestemming van de maker. De Creative Commons-licenties bieden een eenvoudige en gestandaardiseerde manier om die toestemming te geven, die toegesneden is op gebruik op Internet.

Wie één van de Creative Commons licenties op zijn werk plakt, staat daarmee toe dat dat werk vrijelijk gekopieerd en verspreid wordt mits zijn naam er maar netjes bij vermeld wordt. Er kunnen twee beperkingen worden opgelegd: commercieel gebruik kan worden verboden, en het maken van wijzigingen kan worden verboden (of aan één specifieke beperking worden onderworpen). Deze gestroomlijnde aanpak maakt het gebruiken van Creative Commons-werken bijzonder eenvoudig. Zelfs een computer kan nu begrijpen wat er wel en niet mag.

Lees verder in Creative Commons: auteursrecht voor het Internet-tijdperk.

In de laatste alinea stel ik de open vraag hoe je geld kunt verdienen als auteur wanneer je de werken onder Creative Commons weggeeft. Royalties zitten er dan niet meer in. Marco Raaphorst doet alvast een voorzet:

Op koffie zit geen copyright, iedereen mag het maken. Kroegen verdienen er geld aan. Dus het geldverdienen zit in de toegevoegde waarde: de leuke kroeg waar je zit, de sociale contacten die je er kunt leggen etc. Dit geldt voor muziek net zo. Al zou alle muziek gratis zijn dan nog kun je geldverdienen doormiddel van de muziek. Dat kan de muzikant zelf doen, maar ook anderen. Het gaat dus om die toegevoegde waarde. En dat doet een beroep op jouw creativiteit als maker of als distributeur.

Arnoud