Discriminatie op datingsites

| AE 1842 | Informatiemaatschappij | 11 reacties

Een lezer mailde me over een datingsite waar hij als man voor allerlei diensten moest betalen, terwijl vrouwen van zowat alle mogelijkheden gratis gebruik van konden maken. Is dat niet verboden discriminatie?

Discriminatie, oftewel ongeoorloofd onderscheid maken, is inderdaad verboden. Hoe het precies zit, blijkt uit de Algemene wet gelijke behandeling. Artikel 7 van deze wet verbiedt het maken van onderscheid bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot goederen of diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beƫindigen van overeenkomsten. Een datingsite levert een dienst en valt dus onder dit artikel.

“Onderscheid” valt dan weer uiteen in direct en indirect onderscheid. Bij direct onderscheid wordt het criterium (hier: man of vrouw) zelf gebruikt voor het onderscheid. Bij indirect onderscheid wordt een ander criterium gebruikt dat indirect toch tot onderscheid tussen mannen en vrouwen leidt. Zo zou een eis om een stropdas te dragen indirect onderscheid op geslacht kunnen opleveren, omdat vrouwen die meestal niet dragen.

Hier is sprake van direct onderscheid, er wordt keihard gekeken naar het geslacht en op basis van alleen dat gegeven wordt de dienstverlening aangepast. Maar dat is soms toegestaan. In artikel 2 lid 3 van de Awgb een uitzondering staat voor “positieve discriminatie”:

Het in deze wet neergelegde verbod van onderscheid geldt niet, indien het onderscheid een specifieke maatregel betreft die tot doel heeft vrouwen of personen behorende tot een bepaalde etnische of culturele minderheidsgroep een bevoorrechte positie toe te kennen ten einde feitelijke nadelen verband houdende met de gronden ras of geslacht op te heffen of te verminderen en het onderscheid in een redelijke verhouding staat tot dat doel.

Het feitelijk nadeel zit hem hier in het punt dat vrouwen op datingsites vaak sterk in de minderheid zijn. De site wil dus graag vrouwen aanmoedigen om lid te worden, en dat is op zich een legitiem doel. Verder blijkt dat vrouwen ook wel een basistarief moeten betalen, dus helemaal gratis is het niet. Ik denk dus wel dat dit toegestaan is.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Nu irriteer ik mij toevallig al een tijdje over die datingsite “alleen voor hoger opgeleiden”. Als sinds de eerste dag dat ik de reclame op de radio hoor, bekruipt mij een eng gevoel. Dat is toch (je reinste) discriminatie? Ik snap wel dat sommige mensen anderen speciaal zoeken op hetzelfde opleidingsniveau. Maar dat legitimeert toch niet dat je een ‘zoekmachine’ maakt voor alleen de hoger opgeleiden?! Of mis ik weer iets? (En nee, ik mis niet een hogere opleiding, want die heb ik wel šŸ˜‰ )

  2. Sorry dat ik kort door de bocht ga, maar… de grondwet zegt: “Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.” De AWGB zegt niets over opleidingsniveau, maar daarmee is de grondwet toch niet afgedaan?

    Ik heb (even snel) gekeken naar Mensa. Mensa zoekt naar een minderheidsgroep (slimste 2% van de bevolking) en brengt ze samen. Zoals je zelf aangaf, best legitiem.

    Maar de datingsite die ik aanhaal, boort geen minderheidsgroep aan. Maar belangrijker: de site hoeft niet eens te discrimineren. Ze kunnen immers ook lager opgeleiden bij elkaar matchen. Zij zullen dat ook wel willen. Of gebruikers de optie geven om daar wel/niet op gematcht te worden.

    De noodzaak om te discrimineren lijkt mij een belangrijke voorwaarde. Immers, ook ik vind dat bijvoorbeeld werkgevers hun personeel moeten kunnen discrimineren op opleidingsniveau. De noodzaak is er ook in dat geval.

    Nu ben ik geen jurist of iets wat er in de verte op lijkt. Maar mijn gezond verstand zegt: dit is ongeoorloofd.

  3. “Vrouwen” is een groep van ongeveer 50% van de bevolking. Ben benieuwd hoe korting voor “niet-moslims” het zou doen, is dat dan ook een legitiem doel? De situatie omdraaien (‘mannen betalen meer’>’vrouwen betalen minder’) maakt het niet minder discriminatie.

    Even irritant vond ik vroeger disco’s en zo. Die toko’s willen volop winst halen. Dus als ze vrouwen gratis naar binnen laten/gratis drank geven, betalen mannen dus indirect daarvoor. Als ik nou een dikke zak poen had, zou ik daar best een procesje aan willen wagen.

  4. Ik vind er op zich niks mis mee hoor een site voor “hoger opgeleiden”, net zoals er volgens mij sites zijn mensen die graag aan partner ruil willen doen, of die op een andere manier een voornamelijk op sexualiteit gebaseerde partner zoeken. Er is nou eenmaal markt voor.

    Een normale hoger opgeleide staat misschien gewoon op relatieplanet of parship. Maar dan loop je natuurlijk wel het risico dat je een ‘lager opgeleid’ persoon tegen komt. En sommige hoger opgeleiden hebben blijkbaar een bloedhekel aan mensen die niet op hun niveau mee kunnen komen.

    Tja… Verschilt dat nou werkelijk zoveel van mensen die liever niet van partner ruilen?

    Ik denk trouwens dat matchen op wel of geen opleidings niveau ook niet zo heel veel zegt. Ik ben zelf niet hoger opgeleid omdat ik hier geen zin in had en training on the job voor mij meer zin had. Maar ik werk evengoed in een HBO+ functie. Dat maakt me feitelijk niet hoger opgeleid. Maar dat maakt me ook niet dom, of dat ik niet kan meepraten over van alles en nog wat.

    En zou de originele vraagsteller liever op een minder goed gevulde dating site zitten waar vrouwen hetzelfde moeten betalen? Lijkt me toch dat je op een dating site zit om een partner tegen te komen. En voor diegenen die dat willen (of niets willen betalen) ook daar zijn dating sites voor šŸ™‚

  5. Er is hier toch een klein probleem: in dit geval is de positieve discriminatie van vrouwen enkel een voordeel voor de mannen. De reden voor de positieve discriminatie zou moeten zijn dat de positie van de vrouw hier verstevigd wordt. Maar een individuele deelneemster heeft geen belang bij deze discriminatie. Behalve dan dat het voor haar goedkoper is dan voor een man. Maar kan dit resultaat van de discriminatie worden opgevoerd als grondreden voor diezelfde discriminatie?

    Concreet dus: mag positieve discriminatie worden gevoerd als de wettiging ervoor NIET is dat de positief gediscrimineerde groep er beter van wordt?

    Dit is misschien wat te filosofisch, maar toch…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS