Dell doet een solid state OTTO

| AE 2900 | Informatiemaatschappij | 103 reacties

dell-prijs-besparing.pngGaan we weer een keer: nu is het Dell dat een hele strakke aanbieding doet en vervolgens annuleert omdat de prijs een fout lijkt te zijn geweest. Bij Tweakers hadden ze een aanbieding bij Dell ontdekt voor een XPS laptop met twee 512 GB SSD schijven voor 1099 totaal. Dat is wel héél mooi; die schijven op zich kosten al zo’n 1000 euro. De draad begint dan ook met “zal wel een foutje zijn” maar Dell verwerkt de bestellingen gewoon – en bevestigt desgevraagd dat de prijzen echt kloppen.

We stoffen het OTTO-arrest maar weer eens af. Bij prijsfouten, zeker naar consumenten, is de winkel verplicht te leveren tenzij de fout zo evident is dat je daar niet op mocht vertrouwen. Disclaimers en voorbehouden in de voorwaarden zijn irrelevant. Als de prijs ongeloofwaardig is, dan moet je navraag doen. In de OTTO-zaak was dat niet gebeurd, en daar ging men dus op onderuit.

Een beetje Tweaker weet dat het eigenlijk niet kan, 1000 euro aan SSD opslag als de laptop 1099 euro kost. Maar een échte Tweaker weet ook wel een verklaring waarom het wél kan: men kocht dit net wat oudere type groot in, en moet nu van de voorraad af.

En er stond wél bij dat het een speciale aanbieding was:

dell-speciale-aanbieding.png

Maar goed, dat kan een geautomatiseerde feature van de site zijn: is de prijs X eurolager dan de normale prijs, zet dan het plaatje “speciale aanbieding” erbij.

Kortom, navraag doen dus. En dan krijg je dus dit te horen:

dell-chat-bevestiging.png

En ja ik geloof onmiddellijk dat deze helpdeskdrone ook alleen maar op de site keek en niet zelf nadacht of navraag deed. Maar dát is echt het probleem van Dell. Je mag verwachten dat een helpdeskmedewerker bevoegd is om namens het bedrijf dingen te bevestigen of te ontkennen over producten bestellingen. (Niet natuurlijk als het een chatscript was.) Dus als die medewerker zegt “ja dat klopt wat op de site staat” dan heb je de verplichte navraag gedaan en mag je afgaan op de mededeling van de medewerker.

Een tijd geleden hadden we ook zoiets met Nokia, dat een aanbieding deed die ze niet wilden leveren. Ook daar werd bevestigd dat de site klopte, en ook daar werden de bestellingen vervolgens geannuleerd met “foutje, bedankt”. En ook toen wilden mensen graag naar de rechter om hun gelijk te halen. Alleen ging dat toen (zoals eigenlijk elke keer) als een nachtkaars uit.

Voor 1099 euro lijkt het me toch wel de moeite waard om eens een OTTO II arrest te gaan halen. Dus nogmaals, en nu écht: wie wil er naar de rechter, en welke jurist helpt (net als ik) mee met de dagvaarding en dergelijke?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. @Kutagh, de vraag is vooral wat precies de orderbevestiging is en wat daar exact in staat. Als je bestelt krijg je een mededeling dat de bestelling pas definitief is als je een orderbevestiging ontvangt. Als in de orderbevestiging die iedereen per email ontving dat dit de definitieve bevestiging is dan hangt Dell. Maar als die email in de kleine lettertjes nog een ontsnappingsmodule bevat…

    Betreffende het op=op principe… Op deze plek meldt Dell: Er zijn 3 mogelijke redenen waarom een bestelling geannuleerd wordt: (blah 1) Het door u bestelde product is niet langer leverbaar (blah 3). Niet langer leverbaar, dus geannuleerd. En eronder deze link voor als een bestelling onterecht is geannuleerd. Dell hoopt natuurlijk dat veel mensen dat laatste linkje niet weten te vinden en dus de moeite niet nemen om te onannuleren.

    Dell is sowieso fout bezig. Als je onder hun algemene voorwaarden kijkt zie je deze tekst:

    Tarieven bij retourzending bij ‘Bedenktijd’ voor Consumenten (Lijst tarieven) Voor de terugzendkosten van uw adres naar Dell hanteren wij de bovenstaande tarieven. Deze tarieven zijn gebaseerd op de concurrerende transporttarieven die door de Nederlandse vervoerders gehanteerd worden en worden regelmatig geactualiseerd.
    Maar Dell mag die kosten helemaal niet in rekening brengen, toch? Daarmee zouden deze voorwaarden algemeen bezwarend kunnen zijn en dus geheel komen te vervallen.

    Zoals ik al zei, Dell hanteert haar eigen regels en is eigenlijk nergens bij aangesloten. Wij, de consumenten, zouden dan ook niet bij Dell moeten kopen en mogelijk dat bepaalde consumentenprogramma’s eens aandacht moeten geven aan deze handelspraktijken. Wel jammer, want de service van Dell is (bij mij dan) altijd prima geweest en hun computers zijn best goed.

  2. @Colin: Tsja, daar kan ik niets op zeggen helaas… Je kunt Dell blijven lastig vallen, negatieve reviews geven, meegaan in een eventuele gang naar de rechter (gezien het feit dat je ook een van de ‘gedupeerden’ bent) of je verlies nemen.

    @Jasper: Ze kunnen eventueel ook een goedkopere alternatief aanbieden, echter horen ze dan de verschil in prijs terug te geven aan de consument. Dell redeneert nu echter dat de SSDs gratis waren en de 2x 750GB HDDs ook gratis zijn, dat er dus geen prijsverschil is. Dit lijkt me een evidente drogredenering, aangezien een 750GB HDDs altijd significant goedkoper zal zijn dan een 500GB SSD, ondanks het verschil in opslagruimte. Hierdoor houden ze zich niet aan hun eigen voorwaarden.

    @Wim: Als 1 clausule onredelijk bezwarend, is alleen die clausule onredelijk bezwarend en niet de gehele AV. En zoals ik al zei, heb ik geen clausule gezien dat de bestelling niet definitief is in de T&C PDF die gemaild was, de factuur PDF noch de mail zelf. Ik kan eventueel wel deze hierheen kopieren als je wilt? En de terugzendkosten hangt af van of Dell het bij je ophaalt of niet. Bij gebruik van Wet Koop op Afstand krijg je de betaling voor product zelf plus de verzendkosten van winkel naar jou terug. Maar als je het product terug moet versturen is dat op je eigen kosten. De beschrijving lijkt mij te refereren aan het terugzenden naar Dell, dat zelf door Dell wordt geregeld en dus m.i. redelijk kan zijn. Maar IANAL.

  3. De hardeschijf prijzen kloppen volgens mij nog steeds niet, upgraden vanaf een 1TB HDD naar een 256GB SSD kost 380 euro, maar upgraden naar een combinatie van een 500GB SSD en een 1TB hdd kost 230 euro. Maar stel je wilt hem upgraden naar een combinatie van 256 SSD en 1TB hdd, dan kost het 560 euro, minder is dus duurder. de fout is nu wel kleiner, maar nog zeker niet weg, want een 500GB ssd voor 230 euro bij het kopen van een pc is nog steeds goedkoop.

  4. Ik heb momenteel ook nog een notebook van de speciale aanbieding in bestelling staan. Ik heb wel aangegeven dat ik niet akkoord ga met de keuzes en op mijn bestelling wil wachten. Ook bevestiging gekregen dat alles gewoon leverbaar is. Ik wil nog even wachten wat Dell doet, alvorens me rechtsbijstand aan te spreken.

    Er zijn in ieder geval te veel gepasseerde stations voor Dell, de aanbieding is niet extreem raar, er staat notabene speciale aanbieding bij, er wordt vaker gedumpt bij de komst van nieuwe modellen (deze komen eraan), navraag is gedaan en de aanbieding klopte, orderbevestiging daarna gehad, na contact blijkt alles gewoon leverbaar.

  5. @Ronald: Ter verduidelijking, je hebt het hier over de Alienware Aurora desktops, correct? Dat is ook een interessante situatie en als je ???230 aanhoudt voor een 512GB SSD, dan klopt de afprijzing van de Dell XPS 17 laptops, met 2x 512GB SSDs, van ~???1600 naar ~???1100 ook. Zo simpel is het niet maar het is wel een interessante argument als Dell besluit de prijs argumentatie (veel te laat) te aandragen.

    Verder is het niet echt relevant in deze situatie, ik heb nog niemand horen klagen dat de 512GB SSD niet wordt geleverd bij zijn Alienware Aurora, wat hier dus wel het probleem is.

  6. @Kutagh, ja inderdaad. Normaal zou je bij retourneren zelf de kosten moeten dragen voor het retour zenden van de bestelling. Wat Dell echter verkeerd doet is de specifieke retourmethode voorschrijven en daar hun eigen kosten aan verbinden. Dat mag dus niet. Je mag een lattop dus retourneren door gewoon in je auto te stappen en deze persoonlijk af te leveren bij Dell. Je mag er een postzegel op plakken en in de brievenbus gooien, hopen dat de postbode hem goed aflevert. Je mag ook Brinks Waardetransport inschakelen om die laptop te retourneren. Daar heb je gewoon een vrije keuze in. Die keuze geeft Dell dus niet. De verkoper mag niet eisen dat je op een bepaalde manier retourneert. (Maar goed, de tarieven die ze hanteren zijn redelijk.) Dell stelt veel eisen aan het retourneren en zal dan ook zelf eigenlijk voor die retourkosten moeten opdraaien, denk ik. Of anders de klant een vrije keuze laten maken.

    Overigens, voor diegenen die te horen krijgen dat de voorraad op is, lees dit in hun AV:

    Indien Dell een besteld product niet meer kan leveren, kan Dell u een soortgelijk product aanbieden. In de regel zal Dell u een product met hogere specificaties toezenden. Indien het soortgelijke product duurder is dan het bestelde product, zal Dell de meerkosten hiervan niet aan u in rekening brengen. Mocht het soortgelijke product goedkoper zijn dan het bestelde product, dan zal Dell het verschil aan u retourneren.
    Dat is toch weer mooi geregeld door Dell. Okay, laptop is niet meer leverbaar dus als ze een iets duurder model aanbieden, accepteren zonder bijbetalen en verwijzen naar hun eigen algemene voorwaarden! 🙂

  7. @Wim: Artikel 46d van BW7: http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207/46d.html stelt dat “In geval van ontbinding (..) kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.” Er wordt hier niet gerept over hoe de verzending moet worden geregeld. Als er andere jurisprudentie beschikbaar is hierover, zou ik graag erover geïnformeerd worden (again, IANAL).

    Over de Dell AV: Helaas is er geen laptop met hogere specificaties mogelijk, noch geeft Dell überhaupt de mogelijkheid dit te doen (ze zijn stellig met annuleren of 2x 750GB HDD, geen andere opties). Echter vind ik dat dit kan worden geïnterpreteerd dat Dell dus wel nieuwe SSDs kan bestellen met gelijkwaardige of betere specificaties en deze in plaats van de originele (crucial realSSD M4) SSDs te inbouwen. Maar aangezien ik geen jurist ben, kan ik het mis hebben.

    Ik zou dan eerder een gooi op dekkingskoop doen, mits je een redelijke laptop kunt vinden met vergelijkbare specificaties (in dit segment van de markt niet makkelijk te vinden).

  8. @Arnoud: kun je eigenlijk die op=op voorbehoud nog even uitleggen? Het is toch verkoper doet een bod, klant doet accepteren? En als verkoper er een ‘uitnodiging tot onderhandeling’ van maakt, dan kan het toch niet wél bindend zijn voor klant, maar niet bindend zijn voor verkoper?

    Ik kan enkel het volgende (relevante) terugvinden:

    BW7 artikel 6 lid 1:

    Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

    BW7 artikel 9 lid 1:

    De verkoper is verplicht de verkochte zaak met toebehoren in eigendom over te dragen en af te leveren. Onder toebehoren zijn de aanwezige titelbewijzen en bescheiden begrepen; voor zover de verkoper zelf daarbij belang behoudt, is hij slechts verplicht om aan de koper op diens verlangen en op diens kosten een afschrift of uittreksel af te geven.

    BW7 artikel 36 lid1:

    In geval van ontbinding van de koop is, wanneer de zaak een dagprijs heeft, de schadevergoeding gelijk aan het verschil tussen de in de overeenkomst bepaalde prijs en de dagprijs ten dage van de niet-nakoming.

  9. @nl-x: van een aanbod is sprake als je iets aanbiedt waar de wederpartij ja of nee op kan zeggen. De indrukken die de aanbieder daarbij wekt zijn bindend. Hij mag niet achteraf op=op roepen of zeggen dat het niet zo bedoeld was. Dat moet expliciet en vóóraf.

    Bij soortzaken is de aanname dat jij genoeg in voorraad hebt als verkoper. Dat staatin det wet, art. 6:193g:

    producten tegen een genoemde prijs te koop aanbieden zonder dat de handelaar aangeeft dat er een gegrond vermoeden bestaat dat hij deze producten of gelijkwaardige producten niet tegen die prijs kan leveren of door een andere handelaar kan doen leveren gedurende een periode en in hoeveelheden die, rekening houdend met het product, de omvang van de voor het product gevoerde reclame en de aangeboden prijs, redelijk zijn;

    Daar kun je dus niet onderuit als verkoper, het bordje moet erbij.

    Zie ook Uw bestelling is geen bestelling maar slechts een aanvraag over dit soort grappen.

  10. @ Wim

    Maar Dell mag die kosten helemaal niet in rekening brengen, toch? Daarmee zouden deze voorwaarden algemeen bezwarend kunnen zijn en dus geheel komen te vervallen.

    De tarieven zijn gebaseerd op dell’s pick up & return service. Je kan ook, althans dat zal juridisch moeten, je eigen verzendmethode kiezen.

  11. @Darkstone Ik zie ook nog staan: “Indien u niet voor ophalen door Dell kiest, kunt u het Product zelf terugsturen na melding bij Dell Customer Care. Het is namelijk van belang, dat u een referentienummer van onze afdeling krijgt.” maar dat heeft betrekking op defecte of beschadigde producten die zijn geleverd, en het is niet duidelijk dat dit ook gewoon geldt voor de zichtperiode. Het is voor mij dus niet duidelijk dat ik mijn eigen verzendmethode mag gebruiken om een product te retourneren tijdens de zichttermijn.

    Ik denk dat er nog wel veel meer valt af te schieten in die algemene voorwaarden van Dell. Zo zie ik staan: “indien u een persoon bent die producten voor beroeps/bedrijfsmatige activiteiten gebruikt, wordt u als “niet-Consument” beschouwd.” Wat ik kan opvatten als: “Als ik mijn prive-computer gebruik om thuis op te werken voor mijn werkgever ben ik geen consument meer.” En helaas is dat niet een correcte weergave van het verschil tussen consument en niet-consument naar mijn mening.

    Betreffende het aanbieden van een soortgelijk product kan Dell ook kiezen voor een goedkoper model waarbij ze een deel van het aankoopbedrag zullen retourneren. Daarnaast is er natuurlijk de vraag of een identiek systeem met HDD i.p.v. SSD als soortgelijk beschouwd kan worden.

  12. @Wim: Ik denk dat het vrij evident is dat een HDD inferieur is ten opzichte van een SSD, gezien de significant lagere snelheid en de significant lagere verkoopprijs. Het is ook aannemelijk dat een 2e 750GB HDD als configuratie optie minder dan ???500 gaat kosten, terwijl dus een vervanging van 1x 750GB HDD naar 2x 512GB SSD tegen de ???2000 aanloopt. Al met al kan ik alleen maar zeggen dat Dell het lastig zal krijgen als ze proberen te stellen dat een 750GB HDD soortgelijk is aan een 512GB SSD, gezien de significante lagere snelheid/prijs voor een niet zo significant hogere capaciteit en het feit dat een SSD als luxe wordt gezien in een PC, i.t.t. een HDD die als de facto standaard wordt gezien.

  13. Net een kwartier aan de lijn gehangen met de KS, netjes via de chat m’n beklag gedaan, zijn uiteraard verkopers dus werd gebeld en intern doorgeschakeld naar de KS. Aardige vrouw blablabla, maar ondertussen kon ze geen ene moer voor me betekenen. Order was geannuleerd op basis van het niet reply’en van de email, waarbij opeens werd gezegd dat de x voor 48 uur had gestaan. Toen ik begon over dat dit niet schappelijk is had ik uiteraard gelijk, maarja zo zijn de systemen blablabla.. Order is geannuleerd en blijft geannuleerd, een keuze om te wachten op de order werd niet gegeven omdat de schijven niet op voorraad waren en er te lang gewacht zou moeten worden op deze schijven. Toen ik aangaf dat er wel degelijk systemen zijn uitgeleverd met zulke schijven en dat het toch kon, kon ze daar uiteraard geen antwoord op geven. Aangegeven dat ik best had willen wachten, maar die optie was dus niet gegeven dus was ook totaal niet mogelijk. Ze probeerde me een nieuwe bestelling te laten plaatsen, wat uiteraard geen probleem is en toen ik zei dat de schijven dan uiteraard wel op voorraad waren kon ze ook niet meer antwoord geven dan: ‘ja meneer dat zou best kunnen’ Klopt dus voor geen kanten, maar ondertussen is mijn order geannuleerd, bestaat niet meer, kan niet meer gereactiveerd worden, een nieuwe bestelling plaatsen is geen probleem, maar zij konden niks voor me doen dan het adres geven om schriftelijk een klacht in te dienen bij Dell… Jammer dat het natuurlijk bij mij persoonlijk gebeurd, voor de rest hoop ik dat alle orders worden uitgeleverd aan jullie… Ik ben denk gewoonweg de Sjaak, cheers

  14. Ik denk dat Dell niet gaat leveren, dit staat onder de ontvangst bevestiging:

    “Dell stelt zich niet aansprakelijk voor tikfouten, incorrecte prijzen en andere fouten en behoudt zich het recht voor om orders op basis van dit soort fouten niet te verwerken. Dell behoudt zich het recht voor bepaalde orders niet te verwerken om andere redelijke redenen, naar goeddunken van Dell.

    Wat is een redelijke reden naar goeddunken van Dell? Dat er +/- 50 mensen teleurgesteld en boos worden lijkt me redelijk genoeg voor Dell.

  15. En nu is het op de frontpage van tweakers.net verschenen: http://tweakers.net/nieuws/80001/rechtszaak-tegen-dell-dreigt-om-niet-leveren-goedkope-laptop.html Ik zal niet verbaasd zijn als andere nieuwsbronnen dit nieuwtje gaan overnemen waardoor Dell dus nog meer imagoschade krijgt.

    Blijkbaar wilt de woordvoerder het nu op een evident foute prijs gooien. Maar is het wel zo evident, als je alleen de 2x 512GB SSD configuratie kon bestellen en dat er bij stond dat het een speciale aanbieding was? Ik denk dat er wel wat voor te zeggen valt dat het mogelijk een foute prijs betrof, maar niet dat het overduidelijk en evident fout was, zeker niet als de klantenservice (die in opdracht van Dell handelt en dus namens Dell hoort te spreken) het meermaals bevestigd na expliciete navraag. Als Dell meent dat de klantenservice niet betrouwbaar kan worden geacht, zal dit waarschijnlijk niet meegenomen worden door de rechter aangezien de klantenservice de enige contactmogelijkheid is voor een (potentiële) klant en dat Dell dus zelf een contactmogelijkheid had moeten aanbieden waar we wel op kunnen vertrouwen. Al met al zie ik een eventuele rechtszaak met moed tegemoet, indien Dell mocht besluiten mijn bestelling niet te uitleveren zoals gespecificeerd op de factuur en/of mijn bestelling annuleert.

  16. Dat artikel op Tweakers is de enige reactie vanuit Dell waarin ze aangeven dat het een foutieve prijs betreft. In alle andere communicatie (of dat nu mails zijn, of telefoongesprekken) wordt steeds gesproken over het niet leverbaar zijn van een onderdeel. Dat maakt natuurlijk wel lastiger om daar als klant correct op te reageren: Als een onderdeel niet leverbaar is, dan kunnen we overleggen over een gepast alternatief. Als de prijs verkeerd zou zijn, dan vergt dat een andere reactie. Op die manier wordt het lastig om met Dell een gepaste oplossing te vinden.

  17. Wat ik hier zo jammer aan vind is dat de tweakers in dit geval zeer zeker wel op de hoogte waren van het prijsverschil. Het topic wat men geopend heeft op het forum is inmiddels qua titel veranderd maar heette eerder “Dell XPS 17, 2x 512GB SSD blunder”, deze is veranderd naar “Dell XPS 17, 2x 512GB SSD voor weinig”. Hiermee was het duidelijk de bedoeling om mede-tweakers van deze fout mee te laten profiteren.

    Gezien het feit dat ze zeer zeker op de hoogte waren van het onrealistische verschil en nu het niet geleverd blijkt te worden, enkele uitzonderingen daargelaten, gaat men nu beklag doen. We zitten met ons allen te zaniken op een graai cultuur maar deze mensen vormen hierin geen uitzondering.

  18. Ook een goed argument om in overweging te nemen over of het een evident foute prijs is: De 2x 512GB SSD was de enige optie bij het bestellen. Stel dat er een 750GB HDD als standaardoptie had gestaan en de 2x 512GB SSD als optie met meerprijs van ???0,- dan zou Dell gelijk hebben gehad met de bewering dat het een evident foute prijs is, ook al staat erbij dat het een speciale aanbieding is, immers kan je ervan uitgaan dat 2x 512GB SSD niet net zo duur kan zijn als 1 750GB HDD. Helaas voor Dell stond er alleen een 2x 512GB SSD als optie. Hierdoor was er dus geen mogelijkheid om een vergelijking te maken met de prijzen van andere opties (die dus hoogst waarschijnlijk wel juist zouden zijn of ze moeten gigantisch hebben geblunderd) noch om een redelijke optie te kiezen waarvan je weet dat het wel realistisch is. Ergo kan worden gesteld dat het niet evident is dat het een foute prijs betrof.

  19. @Hendrik: Een kleine nuancering is daar wel op zijn plaats: De prijs is inderdaad laag en dat is ook de reden dat vrijwel iedereen in dat topic navraag heeft gedaan bij Dell. En Dell heeft in die periode consequent aangegeven dat het geen fout betrof. Tot op de dag van vandaag hebben ze dat niet gedaan (!!!), alleen via een woordvoerder op een ICT-site. Maar nergens in hun communicatie naar hun klanten. Wordt nu van klanten verwacht dat zij het denkwerk voor Dell gaan verrichten? Moet je als klant ondanks meerdere toezeggingen van de klantenservice dan maar eigenwijs zijn en voor Dell gaan besluiten dat Dell het fout doet? Dat lijkt mij wel erg ver gaan.

  20. Zelf hoop ik dat het wel goed recht wordt gezet. Dit had best een goede reclamestunt geweest zijn voor Dell. Je krijg erg veel positieve reacties, maar nu heb je aardig wat boze mensen, niet om de laptop zelf maar de manier hoe Dell met klanten omgaat. Er zijn aardig wat tweakers die het besteld hebben, je weet niet hoeveel invloed hebben welke keuze een bedrijf maakt waar ze hardware halen. Maar Hier scoren ze geen punten mee. Kan misschien zelf zo zijn dat ze hier door zelf meer verliezen dan de verliezen die ze zouden maken met het leveren.

    Misschien is dit ook wel handig om mee te nemen. Het gaat wel allemaal automatisch, maar eerst wordt het weg gehaald van de site, komt dan weer terug. Er moet iemand zijn die het invoert. Als er nu pas vandaag komt dat het fout is , wat nog niet eens gemaild is naar de mensen die besteld hebben, waarom niet gelijk bij het goed zetten van de prijs een melding geven dat het fout is. Maar eerst een week wachten dan een mailtje sturen dat het niet meer beschikbaar is, dan als mensen na gaan vragen via de telefoon zeggen dat het pas een fout is. Heb zelf een email gestuurd gisteren en nog steeds geen persoonlijk antwoord gekregen dat het om een echte fout gaat.

  21. En de volgende site heeft ook een artikel gepubliceerd: http://www.deondernemer.nl/deondernemer/630555/Dell-weigert-laptop-te-leveren.html

    Ik ben benieuwd hoe ver Dell dit laat gaan. Dit kan Dell toch niet willen, dat ze overal staan als een bedrijf dat soms weigert te leveren (oftewel niet erg betrouwbaar is in afspraken nakomen, wat in het bedrijfsleven toch belangrijk is)?

    Ik denk dat een OTTO 2 arrest heel praktisch kan zijn (dit is zeker niet de eerste of laatste keer dat een soortgelijk probleem speelt) maar de publicatie online heeft als mogelijke risico dat Dell alsnog gewoon uitlevert (en dus geen arrest verschijnt). Zeker nu met alle fouten van Dell hebben we een zeer grote kans een eventuele gang naar de rechter te winnen en jurisprudentie te scheppen.

  22. Persoonlijk zou ik een Otto II arrest vreselijk interessant vinden — maar als Dell gewoon van te voren uitlevert dan vrees ik dat ik toch niet mee de gang naar de rechter zou maken. OTOH als ze mij wel uitleveren maar een heel aantal anderen niet zou ik nog best bereid zijn om een bijdrage te leveren in de kosten.

  23. @Raymond: En dan gaat het discussie bij de volgende mogelijk onrealistische aanbieding weer van voren af aan, met al het drama etc. Toegegeven, de kans is groot dat het ook gebeurt als het arrest er wel is, maar met een goed vonnis kun je zo’n situatie juridisch snel beschrijven en is er duidelijkheid over of het bedrijf wel of niet verplicht is om te leveren.

    Het klopt wel dat het voor de ‘gedupeerden’ hier nu niet interessant is. Echter zou een eventueel voor ons goed uitpakkende vonnis een goed signaal afgeven aan bedrijven die dit soort dingen doen (vooral bij goedkopere producten) dat ze ermee moeten kappen en anders risico lopen. Dit zou dus op de lange termijn gunstiger kunnen zijn.

  24. De algemene voorwaarden van Dell vermelden onder nummer 6:

    De eigendom van Producten gaat over op het moment dat Dell volledige betaling ontvangt. Deze bepaling geldt niet voor IPR op Software.

    Als je volledig betaald hebt (bijvoorbeeld via iDeal) en de betaling is geaccepteerd zou dit betekenen dat het item officieel van jou is. Mag Dell hier dan nog wijzigingen in aanbrengen?

    Zie: http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/emea/topics/footer/terms?c=nl&cs=nlbsdt1&l=nl&s=bsd&~lt=popup

  25. @Sjoerd: Dat heb ik gelezen. Echter, op deze manier kom ik onder de ‘reageren binnen 2 dagen of annulering’ beding uit, terwijl ik door expliciet beide opties te weigeren danwel niet te kiezen ook niet in aanmerking kom voor annulering danwel veranderen van bestelling.

    Hoe Dell daarmee om wilt gaan, zolang ze binnen de wettelijke kaders blijven (en dus niet zonder mijn instemming mijn bestelling wijzigen danwel annuleren), zal mij worst wezen.

    @JVS74: Letterlijk genomen probeert Dell dus nu je eigendom terug te eisen danwel te aanpassen en gijzelt je eigendom. Echter gok ik dat Dell er maling aan zal hebben…

  26. @sjoerd: Klopt, maar je kunt beter pro-actief overkomen in een eventuele rechtszaak dan laks.

    Ook kan Dell zeggen dat door niet te reageren je impliciet hebt toegestemd met annulering (opt-out dus). Dat het niet sterk stand houdt komt dan later wel, ondertussen annuleren ze mogelijk je bestelling. Als je wel reageert en niet hun aanwijzingen op volgen, moeten ze eerst nadenken over wat ze ermee doen.

  27. Dell heeft zojuist ook mijn order geannuleerd, zonder dat ik ermee in heb gestemd. Ik wilde net een mail op gaan opstellen als reactie op de tweede mail van Dell, maar toen kwam ik er achter dat Dell ook mijn order geannuleerd had. Op de voorgaande mail van Dell had ik nog niet gereageerd, dus dan wordt het nu toch echt maar tijd voor mij om ook een mail te sturen, want dit is werkelijk onacceptabel.

  28. “Beste Bob, Bedankt voor uw reactie. Er is een overleg geweest ivm de SSD die te laag zijn aangeboden bij de XPS 17. Aangezien u de orderbevestiging heeft ontvangen en het aankoop bedrag heeft overgemaakt , zullen wij uw bestelling doorzetten met de genoemde SSD kaarten. Op dit moment is uw bestelling in Pre productie. Mvg,”

    Zie: http://tweakimg.net/g/forum/templates/tweakers/html/showimage.html?http%3A//i42.tinypic.com/245f30y.jpg

  29. @Colin: Hoe dit is verwoord is zeer gunstig voor de mensen die met iDeal hebben betaald.

    Immers, de mensen die met iDeal hebben betaald, hebben het geld ook al naar Dell overgemaakt. Hoe dit zit met creditcard weet ik niet, daar is het geld alleen gereserveerd en niet daadwerkelijk van je rekening gehaald. Misschien dat Arnoud daar iets over kan zeggen? We hebben (bijna) allemaal ook de orderbevestiging ontvangen. Dit zou dus immers betekenen dat als deze Bob dus de laptop geleverd zou krijgen op basis daarvan, wij (de mensen die met iDeal hebben besteld) dat ook horen te krijgen.

    Zo zwart-wit zal het niet zijn volgens Dell, maar Dell snijdt hiermee zichzelf wel in de vingers.

  30. Tja, ik heb betaald met creditcard, wat betekent in technische zin dat er op dit moment alleen een “hold” op een gedeelte van mijn bestedingslimiet zit, en dat het geld nog niet daadwerkelijk is overgemaakt, maar op ieder moment dat Dell wenst het geld kan worden overgemaakt naar Dell. Regels van creditcardbedrijven regelen dat er pas wordt overgemaakt bij daadwerkelijke verzending.

    Wel heb ik aan ieder verzoek van betaling van Dell (ie, die ene keer tijdens het bestellen) gehoor gegeven en blijkens de orderbevestiging accepteren ze deze betaling ook. Het lijkt me onrechtvaardig als het simpele feit van bestellen met creditcard (wat een semi-vooruitbetaling is) een wettelijk andere situatie oplevert dan een echte vooruitbetaling met iDeal of handmatige bankoverschrijving. Maar goed, rechtvaardigheid en wetten zijn maar zijdelings gerelateerd, dus… who knows?

  31. @Jasper Janssen, het lijkt me ook onrechtvaardig als er daar een verschil in zou zitten. Echter is de technische verwerking ervan anders dan bij bankoverschrijving en iDeal. Het is dus mogelijk dat Dell dit gaat aanvoeren om proberen zo min mogelijk te hoeven uitleveren. Echter zeggen ze in hun AV het aanbod te aanvaarden op het moment dat Dell een bevestiging van de bestelling stuurt. Hierdoor zou je kunnen stellen dat je wettelijk gezien een koopovereenkomst hebt en dat Dell in principe een vordering op je heeft (de gereserveerde bedrag) die ze krijgen bij daadwerkelijke levering. Omdat het geld gereserveerd is, kun je in principe stellen dat tenzij Dell de reservering annuleert, je geen beschikking meer hebt over het geld. Dit zou dus impliceren dat iemand anders de controle erover heeft, en dat is, via de creditcard maatschappij, dus Dell. Ergo zou je het dus kunnen zien als een betaling onder voorbehoud van levering.

  32. @Jasper, dit zegt Dell er zelf over: http://support.euro.dell.com/support/topics/topic.aspx/emea/shared/support/dsn/nl/altdsn312792?c=nl&cs=nldhs1&l=nl&s=dhs

    Verwerking van bestelling De betaling wordt verwerkt. Deze fase behelst de autorisatie van de creditcard of de validering van de betaling (als u een andere betalingsmethode hebt gekozen). Nadat wij de betaling voor de bestelling hebben verwerkt, ontvangt u via e-mail een Order bevestiging van de bestelling.

    Dus als je een orderbevestiging hebt ontvangen, heeft Dell naar eigen zeggen de betaling verwerkt. Dat past natuurlijk niet helemaal in de formulering zoals die bij awsom is gebruikt door Dell, dus het is maar de vraag of je er succesvol op terug kan vallen. Daarnaast heb ik het gevoel dat Dell alle gevallen individueel behandeld, dus er zal ook wel wat willekeur optreden 🙂

  33. Redacteur van Tweakers: “Net even contact met Dell gehad. Volgens de woordvoerster is tegenover klanten gecommuniceerd dat klanten de laptop tegen de aangeboden prijs kunnen ontvangen. Als ik dit topic zie (en ik heb helaas geen tijd om alles door te lezen, dus kan zijn dat ik wat over het hoofd zie) klopt dat niet helemaal. Wat is jullie reactie hierop? Hebben jullie de laptop tegen het aangeboden bedrag gekregen, of niet?”

  34. http://www.eerstehulpbijrecht.nl/uitzending/rijdende-rechter/adieu-chalet Interessante uitspraak dat het verschil tussen ons gevoel van redelijkheid en de daadwerkelijke uitleg van wet belicht.

    Ik wil geen doemdenker zijn, maar er is een subtiele grens tussen vrij zeker zijn van gelijk krijgen en daadwerkelijk gelijk krijgen. Arnoud heeft wel aangegeven te denken dat wij een sterke kans hebben om te winnen, hij kan echter geen 100% garantie hierop geven. Het kan dus zijn dat een rechter oordeelt dat Dell verplicht zou zijn een (relatief klein) deel van het aankoopbedrag terug te storten aan de kopers als vergoeding, maar dat Dell dus mag leveren met 2x 750GB HDDs, of de rechter oordeelt dat Dell moet leveren met 2x 512GB SSDs. Het toont ook aan dat fouten in communicatie e.d. niet erg zwaar mee worden gewogen door de rechter, als het niet de basis vormt van het probleem (dus de communicatie van Dell klantenservice over dat de prijs wel correct is, zal zwaar meewegen, maar of de gebrekkige en inconsistente communicatie een significant verschil gaat maken?). Staar je dus niet blind op hoe slecht Dell communiceert, je kunt beter zorgen dat de basale feiten (bestelling, betaling, bevestiging et cetera) zo sterk mogelijk staan.

  35. Bij een rechtszaak lijken me er maar twee uitkomsten mogelijk: 1) de overeenkomst is geldig, Dell moet leveren met de twee SSDs 2) de overeenkomst is niet geldig want de prijs was duidelijk fout (etc), dus Dell hoeft niets te leveren

    In geval 1 krijg je je laptop, in geval 2 krijg je je geld terug. Er is geen ruimte om de overeenkomst om te zetten (verplicht) in een 2x750GB overeenkomst. Dat kan alleen als beide partijen dat willen, en de mensen die procederen die willen dat niet.

    Bij geval 2 is het wel 99% waarschijnlijk dat je zelf de griffiekosten moet betalen, en dat is dan een strop voor jou. Maar die hoop ik dus te kunnen uitsmeren over iedereen om de kosten te drukken.

  36. @Arnoud: Stel dat we het zouden verliezen, wat zijn dan de kansen dat we veroordeeld worden tot het betalen van de kosten die Dell heeft moeten maken (primair dus wsch het loon van hun advocaten)?

    Ik meen dat er verschillen zijn in die afhandeling tussen amerika en hier maar ik weet even niet meer hoe het hier nu zat.

  37. @94 arnoud: Ik bedoel als je verliest (geval 2) dan moet je niet alleen het griffierecht vergoeden aan Dell, maar ook kosten ‘salaris gemachtigde /advocaat’ van Dell (weliswaar forfaitair), maar toch.

    Wellicht toch raadzaam om dat ook aan alle eisers voor te houden.

  38. aanvulling: oh wacht, ik begrijp onze (mijn) miscommunicatie nu.

    Jij gaat er in ‘geval 2’ vanuit dat de rechter zal zeggen partijen dragen elk hun eigen kosten (en dan is het in jullie geval alleen griffierecht, want de inhoudelijke bijstand is gratis).

    Ik ging uit van het feit dat de rechter eiser zal aanmerken als de partij die grotendeels in het ongelijk is gesteld en aldus zal oordelen dat die partij de kosten van de procedure van de andere partij (zijnde griffierecht én salaris gemachtigde) moet vergoeden.

  39. “Dell heeft beloofd om de sterk afgeprijsde XPS-laptops met ssd-configuratie toch te leveren. Eerder liet Dell de klanten weten dat er een andere oplossing moest worden gezocht. De ssd’s zijn op voorraad en de getroffen klanten krijgen een leverdatum.

    Dell communiceert met alle klanten, bevestigt woordvoerster Simone Versteeg. “Wij zijn nu continu in contact met de getroffen klanten en bieden hen verschillende oplossingen aan. Als zij de configuratie met de twee ssd’s willen, brengen we de order terug in het systeem en krijgen die klanten een leverdatum.”

    Nadat op GoT melding werd gemaakt van de XPS-laptops van Dell met twee 512GB ssd-schijven voor slechts 1099 euro, kreeg de aanbieding veel respons. Sommige klanten kregen toen hun laptops geleverd, anderen kregen te horen dat de ssd’s niet op voorraad waren en konden kiezen voor geld terug of twee sata-schijven. Nadien gaf Dell toe dat het ging om een foute prijsopgave.

    Dat bevestigt ook Versteeg. “De ssd’s zijn op voorraad, daar zouden geen problemen mogen optreden, maar of dat zo voor alle onderdelen is, kan ik niet inschatten. Over de exacte leverdatum blijf ik dus voorzichtig.” Waarom de laptops nu wel geleverd kunnen worden is niet duidelijk. Op 14 februari zocht ict-jurist Arnoud Engelfriet nog naar mensen die op de aanbieding waren ingegaan om het bedrijf voor de rechter slepen en een tweede ‘Otto-arrest’ in de wacht te slepen.”

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS