Downtime van Diablo 3 versus werkende mensen

| AE 3042 | Ondernemingsvrijheid | 30 reacties

diablo-down-error.jpgEen lezer vroeg me:

Zoals je misschien weet is op 15 mei Diablo 3 gereleased. Een spel om heerlijk kwaad monstertjes dood te klikken, er is toch niks mooiers! zou je zeggen. 12 jaar lang wachten werd eindelijk beloond. Welnu, het feest pakt anders uit. Want vanwege mijn fulltime baan kan ik alleen in de piekuren spelen, en precies tijdens die tijden is de online component van Diablo steeds overbelast. Bottom line: ik heb 60 euro betaald voor een spel dat ik nauwelijks kan spelen. Wat kan ik nu doen?

Het is voor de vraagsteller erg zuur dat hij veel downtime heeft omdat hij alleen ’s avonds kunt spelen, net in hun maintenance window. Maar juridisch gezien is de vraag of zij daar rekening mee moeten houden, zeker omdat hij ze dat niet vooraf verteld heeft. Ik denk dus niet dat je met dát argument heel ver komt.

Algemeen gezegd: een spel is een product (want software kun je kopen) en dus moet het spel voldoen aan de verwachtingen. Het spel moet dus speelbaar zijn. Nu is Diablo 3 dat op zich wel, alleen vereist elk potje (ook in single player) dat je online gaat en verbinding maakt met die online component. En als die er steeds uit ligt, dan is het spel niet speelbaar.

Voor die dienst ligt het juridisch iets lastiger, want dat is geen product en de verwachtingen die je mag hebben, zijn dus minder duidelijk. Je mag een goede inspanning verwachten van de leveranciers van Diablo, maar hoe ver gaat dat? Wanneer hebben ze hun best gedaan? Daarbij zullen allerlei factoren meespelen, zoals of het hier gaat om een kortetermijnprobleem van vlak na de lancering of een structureel probleem.

Er is gewoon geen goede wetgeving op dit gebied. Meer dan de hele algemene regel “dit voelt niet als een redelijke invulling van het contract” met dan wat zelfbedachte argumenten is er niet.

Het wordt echt tijd voor een setje consumentenwetgeving die hier duidelijker regelt waar je aan toe bent. Of op zijn minst eens een rechtszaak.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Maar ik, als koper van het spel, heb toch niets te maken met hun dienst? Dat zij hun software zo gemaakt hebben dat het spel (ook bij single-player) hun niet bereikbare server nodig heeft zorgt ervoor dat het spel niet aan mijn verwachtingen voldoet. Als consument hoef ik toch niet te weten hoe hun software werkt? Of is bij de koop duidelijk dat ik eigenlijk een dienst in plaats van een product koop?

  2. Juridisch een mooie analyse. Het voorbeeld is inmiddels wat achterhaald, zoals Hugo al aangeeft. Ook ik speel vooral op de piekuren. Af en toe nog inlogproblemen, maar de oorzaak daarvan staat los van de piekmomenten.

    Degenen die op piekmomenten single willen spelen en daarop toch nog login-problemen ervaren, zou ik willen adviseren om over te stappen op een Amerikaanse server (dat kun je vanuit je account aanpassen). Piekmomenten in Nederland (en de rest van de EU) zijn rustige momenten in Amerika. Wat m.i. ook betekent dat Blizzard hier juridisch geen probleem mee krijgt; single spelen kan altijd buiten piekmomenten, waarmee Blizzard ook voor single-spelers een goed product biedt.

  3. Maintenance window? Welk maintenance window? De servers zijn overbelast.

    omdat hij ze dat niet vooraf verteld heeft.

    De gebruiker had Blizzard moeten vertellen dat hij in de avonduren wil spelen? De gebruiker verwacht dat de infrastructuur is voorbereid op het aantal spelers.

  4. http://sea.blizzard.com/en-sg/company/legal/d3_eula.html

    11. Duration of the “On-line” Component. The Game is capable of both offline and online player modes, both of which require that you obtain authorized access to the Service. You understand and agree that the Service is provided by Blizzard at its discretion and may be terminated or otherwise discontinued by Blizzard pursuant to the Terms of Use.

    Dus over een paar jaar kun je er niets meer mee

    13. …. BLIZZARD SHALL NOT BE RESPONSIBLE FOR ANY INTERRUPTIONS OF SERVICE, INCLUDING WITHOUT LIMITATION ISP DISRUPTIONS, SOFTWARE OR HARDWARE FAILURES, OR ANY OTHER EVENT WHICH MAY RESULT IN A LOSS OF DATA OR DISRUPTION OF SERVICE. IN NO EVENT WILL BLIZZARD BE LIABLE TO YOU FOR ANY INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ….

    Ze hebben daar goedkope toetsenborden de caps lock blijft vaak hangen 😉

  5. Ik zie dat vaker in voorwaarden dat de caps lock blijft hangen. Heeft dat cht enige juridische waarde dat bepaalde voorwaarden in caps staan? En als dat zo is, zou ik dan een artikel dat niet in caps staat minder waarde mogen toedichten. Dus me daar niet echt aan houden, want ja, het staat niet in caps?

  6. Het is nog ietsje erger, in die EULA staat ook

    1. …. Blizzard may terminate this Agreement at any time for any reason or no reason. …

    Ofwel als Blizzard jouw om een of andere manier niet lief vindt ben je je spel kwijt en krijg je er niets voor terug. Ik hoop dat zo’n bepaling op de zwarte lijst staat, maar kan ik me daar eigenlijk wel op beroepen?

  7. En dit is dus voor mij een reden dat ik al enkele jaren lang alle coole spellen gewoon links laat liggen. Grafisch zien ze er mooi uit maar steeds vaker zit er een irritant internet-component bij die het lastiger maakt om het spel te spelen. En al helemaal bij Diablo 3, die zelfs in single player mode gewoon een internet-verbinding wil voor wat voor duistere redenen dan ook maar. Waar ik mij ook druk om maak is het privacy-aspect van dit soort spellen want wat sturen ze nou precies aan informatie naar de server? Waarom moeten ze eigenlijk data delen met hun eigen servers? En waarom kan ik dergelijke spellen niet meer spelen zonder internet-verbinding?

    Uiteindelijk is het gewoon een verkapte vorm van DRM en werkt het gewoon averechts. Ik ga dergelijke spellen niet kopen egens de irritante DRM en nee, illegale kopieen hoef ik er ook niet van te hebben. Er zijn genoeg andere spellen beschikbaar voor de PC die minder strict zijn.

    Wat erger is, is dat je weinig kunt beginnen indien een spel niet levert wat je wilt. Kon de gebruiker van tevoren weten dat het spel altijd een internet-verbinding nodig heeft, dus ook in single player mode? Kon de gebruiker weten dat deze online service regelmatig downtime heeft? Maar goed, spel dat de gebruiker ontevreden is over het spel en dus zijn geld terug eist. De winkelier zal hier moeilijk over kunnen doen omdat de verpakking is geopend en het spel is gebruikt. (En mogelijk geregistreerd.) En zelfs als je je geld terugkrijgt zul je nog steeds balen over de gemiste uren die je hebt lopen ergeren wegens een spel dat niet wil werken.

    Maar ik maak mij meer zorgen over ouders die zo’n spel voor hun kinderen kopen, waarbij de kinderen na korte tijd gewoon merken dat het spel vrijwel niet speelbaar is wegens de downtime. Hoe gaan die kinderen daarop reageren? Eindigt het spel onder een dikke laag stof in een kast, gooien ze het weg, geven ze het weg, zoeken ze online naar een hack met misschien mogelijke malware of gaan ze proberen hun computer te “repareren” zodat het spel wel werkt? Ik weet wel dat die kinderen al snel overstappen naar andere spellen die wel beter spelen, en die kinderen zijn straks volwassen consumenten die zeker geen loyaloteit zullen kennen jegens de spelfabrikanten die dergelijke restricties opleggen.

    Ofwel, Blizzard graaft zijn eigen graf.

  8. Mja, heb even gezocht maar kan niks vinden over een dagelijkse downtime. Uiteraard wel hordes spelers die klagen over downtime maar het is mij onduidelijk of dat over error 37 gaat, ingeplande downtime of patches.

    Zelf al enigszins uitgekeken op diablo 3 en speelde voornamelijk in het weekend, en had ook wel last van error 37 en soms een ongeplande downtime. Ik kan me echter niet herinneren dat blizzard een dagelijkse server downtime had, in ieder geval niet expres.

    Error 37 gebeuren is natuurlijk niet leuk, maar zodra het grootste gedeelte van de spelers net als ik uitgekeken is op het spel zal dat probleem zichzelf oplossen. Dat dat nu misschien nog steeds gebeurt is wat jammer, maar aan de andere kant is het ook nog geen maand geleden dat Diablo 3 gereleased is.

    Wat ik me wel afvraag is of het niet duidelijker zou zijn dat wanneer een spel een online component heeft de leverancier naast de system requirements ook een service expectancy zou hebben, waarin zij beschrijven wat zij redelijk vinden, en misschien wel interessanter, hoe lang zij de service blijven bieden. Immers, die diablo 3 servers gaan hoe dan ook op een dag voorgoed down.

  9. Ach, ik kreeg het gratis bij mijn WoW account, dus ik heb weinig reden om te klagen. (Ik sub WoW steeds voor een jaar, dus die actie was een no brainer)

    Ik begin me wel steeds meer te ergeren aan die algemene trend dat je zelfs voor single player games online moet zijn. Vroeger nam ik nog wel eens een laptop met wat single player games mee als ik ergens heenging waar ik geen internet had, nu is dat geen optie meer voor veel games.

    En waarom? De industrie probeert in de US al jaren van de handel in 2e hands games af te komen. Op basis van de first sale doctrine lukte ze dat niet. (Is dat het zelfde als ‘uitputting van het auteursrecht’ alhier?)

    Ze begonnen toen al met eenmalige codes bij spellen te voegen voor downloadable content. Koop je het spel 2e hands dan mis je gewoon delen. Nu koppelen ze het gewoon onlosmakelijk aan een online account en verbieden ze de verkoop van je account op straffe van opzeggen van het account.

    Tijd inderdaad dat er wat wetgeving komt om dit aan banden te leggen. Met de toenemende digitalisering en steeds meer online diensten kunnen de producenten straks na verkoop blijven dicteren wat je met de producten kan en mag doen. Een – vanuit de consument – ongewenste situatie, die waarschijnlijk eerst volledig uit de hand moet lopen voor ze in Den Haag, Brussel etc… wakker worden.

    (Steam heeft het wat dat betreft nog het netst opgelost. Je kan autoriseren en in offline mode gaan voor veel spellen. Je krijgt dan alleen geen steam achievements en geen updates.)

    Het

  10. @Elroy, wetgeving zal weinig uitrichten want spelmakers richten zich op de internationale markt. Die hebben weinig last van wetgeving in een Europees land. De winkels en importeurs zullen er wel last van hebben maar spelers in Nederland gaan dan gewoon direct in de USA kopen. Wat moet veranderen is dat er meer competitie bijkomt die zonder DRM werkt en toch goede spellen weet te produceren. Blizzard, Epic en diverse grote namen zijn steeds meer bezig om DRM toe te voegen op hun spellen en de legitieme spelers te dwarsbomen en de spelers blijven desondanks gewoon klant bij hen. Een boycot van deze spelmakers en meer ondersteuning voor Onafhankelijke spelmakers zou al een duidelijke boodschap kunnen uitsturen. De keuze bij deze Indie spellen is behoorlijk aan het groeien en als meer spelers hen ondersteunen zullen de grote spelmakers uiteindelijk hun marktstrategie erop aan moeten passen.

    Idem voor de muziek-industrie waarbij de grote labels steeds meer last krijgen van artiesten die gewoon zelf hun muziek uitbrengen. Alleen de film-industrie heeft nog een grote overmacht wegens de enorme budget die veel films vereisen.

  11. @N.P., #7: Nogal wat staten in de V.S. kennen bepalingen over de vormgeving van een contract, bijvoorbeeld een bepaling over minimale lettergrootte. Vaak bepalen die eisen dat tekstdelen van een contract waarin van rechten afstand gedaan of aansprakelijkheid beperkt wordt, duidelijk herkenbaar moeten zijn. In de praktijk wordt dat laatste geïnterpreteerd als: schrijf die delen van de tekst met hoofdletters.

  12. Het wordt echt tijd voor een setje consumentenwetgeving

    Brrr… als ik wel ergens de kriebels van krijg is het consumentenwetgeving. Het degradeert burgers tot eens soort van hersenloze zogelingen, het maakt advocaten nog belangrijker, en vaak zitten er zoveel compromissen in (want iedereens is gek op balans!) dat het nauwelijks effectief is (een stap achteruit voor elke stap vooruit).

    Dan ga ik liever voor een rechter met een tegenpartij naar de mat.

    Ik zie dat vaker in voorwaarden dat de caps lock blijft hangen. Heeft dat cht enige juridische waarde dat bepaalde voorwaarden in caps staan?

    De enig denkbare reden is om een tekst slechter leesbaarder te maken. Ik meen me jurisprudentie te herinneren waarin een rechter voorwaarden van de tafel veegde, omdat deze in te kleine letters waren afgedrukt, kan deze echter niet vinden.

  13. Algemeen gezegd: een spel is een product (want software kun je kopen) en dus moet het spel voldoen aan de verwachtingen. Het spel moet dus speelbaar zijn. Nu is Diablo 3 dat op zich wel, alleen vereist elk potje (ook in single player) dat je online gaat en verbinding maakt met die online component. En als die er steeds uit ligt, dan is het spel niet speelbaar.

    Het is toch absurd dat je voor een single-player spel online moet zijn? In die zin voldoet het overduidelijk niet aan de verwachtingen van veel spelers, want er wordt dan ook steen en been geklaagd op het internet (maar dan met name omdat die service eruit ligt). Of gaat die vlieger niet op want “je had het kunnen weten, want zo doet Blizzard tegenwoordig zaken”?

  14. Ik ga eens kijken of online shops de consument inlichten over de internet-vereisten die ook bij single player gelden. ConsoleShop van CoolBlue is een behoorlijk goede webwinkel naar mijn mening en gebruik ik maar even als voorbeeld. Prima winkel, maar toch even kijken wat ze over het spel zeggen… CoolBlue meldt een 1-speler offline modus, ofwel: De offline mode van deze game biedt maximaal plek aan dit aantal spelers. Deze speloptie wordt niet ondersteund door internet. Er is dus geen sprake van een aaneenkoppeling van meerdere spelcomputers. met daarbij “1 speler” als tekst. Als ik deze tekst voor waarheid aanneem kan het spel dus zonder Internet worden gespeeld. Dat blijkt dus niet het geval te zijn.

    Bij Bol.com ontbreekt de melding ook, hoewel daar een van de bezoekers dit als waarschuwing in de recentie heeft achtergelaten. Wel geeft Bol aan dat een internet-verbinding bij de systeem-eisen hoort maar niet dus dat je deze ook in single player nodig hebt.

    Opvallend is dat Coolblue de PEGI-18 meldt en Bol meldt dat 16+ al mogelijk is.

    Maar deze teksten komen voornamelijk van de beschrijving van Blizzard vandaan en ik vind deze dus ook enigszins misleidend. Een spel waar ik altijd en continu een internet-verbinding voor nodig heb is geen compleet spel naar mijn mening en onderhevig aan de kwaliteit van het Internet. Daar kunnen de webwinkels verder niets aan doen, hoewel ze eidereen een plezier kunnen doen door dit als extra waarschuwing toe te voegen aan de productbeschrijving. (Maar dat schaadt weer de verkoopcijfers, toch?)

  15. Ik heb het ook niet zo met wetgeving, maar ik zie wel dat er een probleem is dat om een oplossing vraagt.

    Is het, in plaats van wetgeving, niet beter om te werken met certificering? Er zouden dan 1 of meerdere certificerings-organisaties moeten zijn, die testen of producten aan bepaalde normen voldoen (bijv. of software volledig offline te gebruiken is, of het open standaarden gebruikt, of het open source is, hoe lang je veiligheidsupdates en support krijgt, of er DRM op zit, hoe je privacy gegarandeerd wordt, enz.). Er kan dan een enorme (fabrikant,product)/(instituut,certificaat)-matrix komen.

    Andere organisaties, zoals de overheid of de consumentenbond, kunnen dan niet-dwingend aan de consument aangeven of ze op basis van de matrix een product wel of niet aanraden. Dit is puur voor het gemak van de consument: die hoeft dan alleen maar op 1 logootje te controleren i.p.v. de enorme matrix te analyseren. Consumenten met andere voorkeuren zouden met een smartphone-app / browser-plugin / enz. een aangepaste test uit kunnen voeren.

    Volgens mij moet je dwingende consumentenbescherming beperken tot de meest noodzakelijke zaken. Voor de rest biedt het hierboven beschreven decentrale certificerings-systeem de optimale combinatie van vrijheid, bescherming en gemak.

  16. Even iets anders.

    Wat als de communicatie wel werkt? Volgens de cookiewet moet Blizzard een overzicht geven van alle gegevens die ze op je PC opslaan, en om toestemming vragen als het om gegevens gaat die niet met de werking van het spel te maken hebben. Doen ze dat ook, Diablo 3-spelers?

  17. Certificering? Zou kunnen werken indien de organisatie erachter ook daadwerkelijk onafhankelijk is. Maar het opzetten van een dergelijke organisatie die alle spellen gaat certificeren is kostbaar. Wie gaat die kosten betalen? En vooral indien dit op internationaal niveau moet gebeuren, wiens verantwoording is het dan uiteindelijk? Extra wetgeving kost belastingcenten omdat extra regels op naleving gecontroleerd moeten worden. Maar certificering moet ook ergens door betaald worden en indien de overheid dit niet regelt dan zal de consument hiervoor moeten betalen. Maar consumenten gaan echt niet maandelijks 5 Euro per maand storten voor het “Game Certfification Fonds” dus kun je dat verrekenen met de aankoopprijs van spellen. Maar dan is het inkomen van een dergelijk fonds afhankelijk van een goede verkoop van spellen en dan vooral de topmerken die deze extra premie meerekenen in de aankoopsprijs. Die organisatie zal dan niet snel een spelmaker afkraken wegens Blizzard-DRM-Technieken want dat kost hen geld.

    Certificering kan werken mits je dit echt onafhankelijk op kunt zetten, met een minimum aan onkosten. Misschien in de vorm van computer-spel-verenigingen met een gezamelijke bond. Weet niet of die er interesse voor hebben maar die hebben wel leden die maandelijks een bijdrage doen…

  18. Ik ben het helemaal eens met reactie nummer 9.

    Om die reden alleen koop ik geen spellen meer die geen 100% offline modus hebben omdat ik nogal eens geen internet tot mijn beschikking heb.

    Het is toch van den zotte dat je internet moet hebben voor een spelletje in je eentje.

    Ik heb Starcraft 2 ook niet gekocht en ga Diablo 3 ook niet kopen.

    En ja, ik wist van beide spellen dat je online moet gaan ook voor de single-player-modus.

  19. Het kan nog wel: http://www.humblebundle.com/ (edit: ik zie dat Wim dat ook al verkondigde)

    Verder ben ik het eens met de comments. Als je een spel koopt mag je er van uit gaan dat deze 24/7 werkt; is dat niet het geval – met wat voor separate verplichte dienstenbundel – is er m.i. sprake van itempje C van de zwarte lijst: http://www.iusmentis.com/contracten/algemenevoorwaarden/#zwartelijst

    Edit2: Arnoud: als ik een comment wijzig, dan staat er boven aan ‘Anonymous zal gaan zeggen’, ipv de nick waaronder de comment oorspronkelijk geplaatst is.

  20. @9: Geen duitstere reden, maar een vrij simpele: alle logica voor het genereren van de (random) wereld en loot tables is server side. Het is in zoverre nog meer on-line dan bijvoorbeeld World of Warcraft, want daar is de wereld wel off-line opgeslagen. Overigens kan je ook altijd de spellen van je vrienden joinen, dus je speelt ook gewoon echt niet off-line.

    Dit was overigens allemaal bekend voordat het spel uitkwam, dus ik snap mensen niet echt die daar nu nog mee komen. Een beetje onderzoek naar wat je koopt is toch niet te veel gevraagd?

  21. @22

    Ik snap niet dat je voor loot online moet spelen. Ja, je kunt anders zelf je savegames hacken en jezelf de meeste 1337 gear geven die er is. Maar boeiend als iemand in een single-player spel wil valsspelen, laat ze.

    Misschien heb je wel gelijk, maar dan komt het omdat Blizzard goed geld wil verdienen met mensen die alsnog op oneigenlijke (i.e. buiten het gewone spelen) manier aan een goede uitrusting willen komen, namelijk via het online auction house. Maar om te zeggen dat een spel wat deels draait om het vinden van loot online moet zijn is onzin, gegeven het feit dat het genre al decennia bestaat en je nooit online hoefde te zijn. (NB voor het verwante genre MMORPG geldt natuurlijk wat anders.)

  22. @ 23

    Idd, ivm “hacking” moet je de RNG van loot de server laten doen en niet de client; vandaar always-on. Ook moet Warden actief kunnen babbelen met de server. Zodra dat niet kan is het “you have been disconnected from the server”.

    RMAH betekent dat je met echt geld speelt. Niet alleen Blizzard, iedereen die RMAH gebruikt. Plus de gehele D3 economie ook de mensen die alleen met gold werken! Da’s vrijwel alle D3 spelers minus de mensen die structureel de AH, RMAH vermijden en ook niets traden of coop (dat laatste zorgt immers voor gedeelde magic/gold find dus als “Jan” met z’n verse gold/magic find set ter waarde van 100 EUR van de RMAH even wat komt farmen met “Piet” die de AH, RMAH boycot dan heeft “Piet” nog steeds profijt gehad van in dit geval de RMAH.).

    AH, RMAH is niet oneigenlijk in juridische zin. Je hebt nog steeds gold (AH) of EUR (RMAH) nodig om items te kopen, of je krijgt het door ze te verkopen. Dat is optimaliseren van je gold/EUR en stats output (= performance) op de meest eenvoudige manier hoewel je er wel gold/EUR voor nodig hebt (dmv gold find, verkoop van items op AH, RMAH, vendor, of hard werken IRL); dit alles heeft niets met vals spelen te maken. Het gebruik maken van AH, RMAH valt niet te vergelijken met wallhack, godmode, gold buying/selling, botting, item duping, enz. Hierdoor is multiplayer oneerlijk, en zul je worden verbannen door bijvoorbeeld Blizzard of een server admin. In Diablo 3 is de feature die jij valsspelen noemt by design.

    Op zich hadden ze ook een “offline” modus kunnen maken waarbij je je items nooit kunt traden, niemand kan joinen in coop, en ze ook niet op (RM)AH kunt gooien, en wellicht geen Warden. Maar dan hebben ze al 3 modes (normal, hardcore, en vakantieman), en is het dan nog wel Diablo 3? Het zou zelfs een stap terug zijn van Diablo 2. Daar kon je immers wel items traden.

  23. @24:

    Ik ben niet zo thuis in het MMORPG-wereldje, maar wat heeft dit te maken met het wel/niet hebben van een offline-modus? Ik zou zeggen dat een offline-modus economisch helemaal los moet staan van de online-wereld: dus je moet niet offline virtuele items kunnen verkrijgen (door te spelen of door savegames te hacken of hoe dan ook) die in de online wereld in te zetten zijn.

    Overigens is volgens mij alles wat schaars is en van persoon op persoon is over te dragen in principe een soort “echt” geld: voor zulke zaken, hoe virtueel ook, is het in principe mogelijk om een ruildienst op te zetten, en kan er een wisselkoers ontstaan. Kijk maar bijvoorbeeld naar Bitcoin.

  24. Ik denk dat we deels langs elkaar heen praten omdat er een verschil is tussen het feit dat Diablo 3 als een soort cloudapplicatie geschreven is en dus inderdaad zonder internetverbinding niets kan doen, maar dat het wel een keuze is geweest van Blizzard om dat zo te doen.

    Mijn probleem is dat ik niet snap waarom het voor een spel als Diablo noodzakelijk cq. gewenst is om die keuze te maken, terwijl ik wel nadelen zie. Ik begrijp wel dat, zoals nu geschreven, je niet heel eenvoudig de noodzakelijkheid tot internetverbinding kunt weglaten. (Ik ben geen programmeur, maar het lijkt mij niet heel erg moeilijk om de level-generator en de loot-generator e.d. die nu alleen op de server draaien aan te passen dat ze ook thuis draaien, maar anderzijds zal het zeker meer zijn dan een paar bitjes omzetten.)

    Om terug te komen tot deze blogpost: Deze implementatie zorgt er in elk geval voor dat je bij het spelen van Diablo nu meer afhankelijk bent van een grote buitenlandse partij waar je moeilijk verhaal kunt halen als dingen niet werken als gewenst.

  25. @Fokko, voor mij was het bekend simpelweg omdat ik zowel via werk als prive veel online ben en dankzij de Google Reader tientallen RSS feeds volg. En ik denk dat veel spelfanaten het ook weten. Maar weten ouders het ook die een leuk spel voor hun (tiener)kinderen willen aanschaffen? En al die mensen die niet fanatiek allerlei blogs en nieuwssites lezen maar gewoon bij een webwinkel een leuk spel willen kopen? Erzijn wel enkele spellen die ik leuk vind en die niet zo’n absurde vorm van DRM kennen. Supreme commander is een van mijn favoriete spellen mede omdat het mijn twee monitoren ondersteunt. LOTR Battle for Middle Earth vind ik ook een mooi spel en ondersteunt spelen via Internet maar als single player speel ik het liever. Van beide spellen heb ik gewoon een ISO op mijn harde schijf staan zodat de originele CD netjes opgeborgen is en ik deze eenvoudig vanaf de ISO kan spelen. En juist omdat ze zo makkelijk te spelen zijn, zijn ze bij mij favoriet. Helaas zijn de grote spelmakers het steeds lastiger aan het maken voor mij, als consument, om gewoon een spelletje te spelen door DRM en de vereiste dat ik online moet zijn. Dat resulteert erin dat ik liever spelletjes van 5 jaar geleden speel dan de nieuwste uitgaves. (En veel spellen ondersteunen geen multi-monitor setup of hebben een hekel aan mijn 1920×1200 resolutie.)

  26. @3, Hugo “Wat zijn volgens jou de piekuren?” Ik had de pech dat ik relatief vaak wilde spelen als battlenet onbereikbaar was. Ik heb het zo objectief mogelijk proberen vast te stellen en in mijn beleving kwam de uptime uit op 80%, dat was incl 2 dagen dat ik vrij had en overdag had gespeeld. dus die 80% kon nog aanzienlijk lager uitpakken. Ik ben ooit technisch verantwoordelijk geweest voor een bekende internet webshop en met een uptime van 80% kwam ik niet weg.

    De piekuren waren in het weekend (metname zondag) en savonds door de week. Ik herinner me een dinsdag en woensdag avond waarop niet in gelogd kon worden op Battlenet.

    Inmiddels zijn de beschikbaarheidsproblemen voorbij, en kan zoveel spelen als ik wil op elk tijd stip. Neemt niet weg dat het juridisch een een aardige vraag opleverde, vandaar dat ik Arnoud heb gemaild.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS