Mag je info@ adressen spammen? (en een webdevelopervacature)

| AE 8895 | Privacy | 20 reacties

spam-verboden.pngNaar aanleiding van onze vacature voor een webdeveloper met dreigende taal tegen acquisitie kreeg ik onder meer deze reactie via Twitter:

Een algemene [acquisitiemail] naar info@ is denk ik wel vrijgesteld (art 11.7 2a). (niet van mij hoor)

Die dreigende taal? In onze vacature hebben wij staan:

Acquisitie op basis van deze advertentie wordt niet op prijs gesteld en kan juridische consequenties hebben.

De juridische consequenties zouden dan een tip bij de ACM zijn wegens spammen: het ongevraagd sturen van commerciële berichten is immers verboden (art. 11.7 Telecommunicatiewet). Ook als het maar één mail is die op maat geschreven is. Of wellicht gaan we civiele schadeclaims indienen op diezelfde grond.

Maar dat lid 2a dan? Inderdaad, er staat een uitzondering op het spamverbod in de wet. Bij bedrijven (zowel eenmanszaken als rechtspersonen) is geen toestemming nodig als je een commerciële mail stuurt

indien de verzender bij het overbrengen van de communicatie gebruik maakt van elektronische contactgegevens die door de gebruiker daarvoor zijn bestemd en bekendgemaakt, en deze zijn gebruikt in overeenstemming met de door de gebruiker aan die contactgegevens verbonden doeleinden, of

Oftewel, als je zégt “stuur me hier alsjeblieft een aanbieding” op je website dan is het geen spam als mensen dat doen. Ik heb deze clausule nooit begrepen, volgens mij geef je gewoon tóestemming dan wel vraag je om deze aanbieding dus dan is het niet meer ongevraagd. Maar goed.

Een info@ adres is gewoonlijk voor algemene communicatie een bedrijf, en meestal wordt dat ook wel bekendgemaakt met teksten als “Vragen, interesse, mail ons!”. Mag je daaruit concluderen dat het info@ adres mag worden gespamd?

Dat gaat me toch wat ver. De wet vermeldt dat het adres daarvoor moet zijn bestemd en bekendgemaakt, oftewel voor het soort berichten dat de spammer stuurt. Ik denk dat dat toch echt betekent dat het een specifieke aanduiding moet zijn: “Kent u iemand die deze vacature kan vervullen of kunt u bemiddelen, dan horen we graag van u”. Of “Wie goedkope toner voor onze fax heeft, laat het even weten”. Er moeten immers bepaalde doeleinden bij staan en je moet in overeenstemming daarmee handelen.

Dus nee, het gaat me te snel om te zeggen dat je info@ adressen mag spammen. Je zult echt moeten laten zien dat het adres voor jouw soort berichten is opengesteld, en dat vereist meer dan enkel “info@ is de verzamelbak voor alles”.

Enne oh ja die vacature: Laravel, Symfony, Elastic én juridische zaken, wat wil je nog meer. Reageren kan tot 23 september! (update: schaam over typefout in Laravel en Symfony)

Arnoud

Wat is het verschil tussen een nieuwsbrief en een persoonlijke mail?

| AE 7837 | Privacy | 10 reacties

e-mail-email-brief-post-envelopEen lezer vroeg me:

Ik begrijp dat het niet toegestaan is mensen ongevraagd nieuwsbrieven of reclame te sturen. Echter, wat is nu een nieuwsbrief? Stel ik mail iemand gewoon met “zullen we koffie doen, volgens mij kunnen wij wat voor elkaar betekenen”, is dat dan ook al verboden? Hoe kun je dan ooit nog nieuwe klanten leren kennen?

Veel mensen denken dat het bij het spamverbod gaat om nieuwsbrieven of expliciet als reclame omschreven uitingen. Dat is onjuist. De wet maakt geen onderscheid naar soort mail, die zegt alleen dat toestemming nodig is als het gaat om een mail met commerciële, charitatieve of ideële inhoud. Iedere vorm van commerciële promotie zou er volgens mij dus onder vallen.

De reden dat het in de praktijk vaak gaat over nieuwsbrieven, is simpelweg dat reclameuitingen daar meestal in gegoten worden. “Abonneer je op onze nieuwsbrief” is haast synoniem voor “ontvang wekelijks onze reclamefolder”. Maar hoe je het ding noemt, is irrelevant bij de vraag of het onder het verbod valt. Ook is niet relevant naar hoe veel mensen je het bericht tegelijkertijd doet. Eén reclamemail naar één ontvanger is al verboden als je geen toestemming hebt.

De mail van de vraagsteller is geen nieuwsbrief, maar ik bespeur er wel een ondertoon in van koude acquisitie. Het is niet zo expliciet als “Beste Wim, zullen we eens afspraken om jullie algemene voorwaarden door te nemen”, wat volgens mij evident een reclameboodschap is. Maar de réden om die “zullen we eens koffie doen” mail te sturen, is volgens mij niet omdat je graag koffie doet – je zit te hengelen naar een opdracht, iets dat commercieel voordeel oplevert.

Hoe ver te ver gaat dit volgens jullie? Hoe formuleer je wél een “hee zullen wij eens commercieel koffie doen” bericht zonder dat het reclame wordt?

Arnoud

Wat zijn kwaliteitsdoeleinden in een telefoongesprek?

| AE 7202 | Privacy | 32 reacties

De meest gehoorde zin in een zakelijk telefoongesprek: “Dit gesprek kan worden opgenomen voor kwaliteitsdoeleinden”. Wat betekent dat en wat kun je ertegen doen?

Een privépersoon mag zijn telefoongesprekken opnemen en de wederpartij kan daar niets tegen doen. De opnemende partij hoeft het zelfs niet te melden aan de wederpartij (hoewel dat niet echt netjes is), je bent pas strafbaar als je andermans gesprekken opneemt zonder toestemming.

Een bedrijf dat structureel telefoongesprekken opneemt en die ergens opbergt, moet dat wél melden want zij vallen met zo’n verzameling telefoongesprekken onder de Wet bescherming persoonsgegevens. En die eist onder meer dat je de betrokkenen informeert over het verzamelen van gegevens en het doel waarvoor je dat doet.

Normaal heb je als bedrijf ook toestemming nodig voor zo’n verzamelactie, maar niet altijd. Als de verwerking noodzakelijk is voor het uitvoeren van een contract, dan is aparte toestemming niet meer nodig. Een opname maken van een verkoopgesprek is bijvoorbeeld altijd toegestaan: zo verzamelt men bewijs van het akkoord, en dat is redelijkerwijs wel noodzakelijk te noemen.

‘Kwaliteitsdoeleinden’ kunnen ook zijn dat je het gesprek opneemt om bij klachten over het gesprek dit na te kunnen luisteren. Dat vind ik ook nog wel onder ‘noodzakelijk’ vallen; afhandelen van klachten over een overeenkomst is logischerwijs wel verbonden met de afhandeling van die overeenkomst.

Een variant is de opname voor trainingsdoeleinden. Daarmee wordt normaliter bedoeld dat het gesprek in interne trainingen wordt afgespeeld, zodat de nieuwe medewerkers kunnen horen wat er goed of fout gaat in het gesprek. (Soms de betreffende medewerker zelf, bijvoorbeeld als ‘ie slecht functioneert.)

Dát vind ik een heel stuk lastiger te rechtvaardigen als ‘noodzakelijk voor de overeenkomst’. Die nieuwe medewerkers hebben niet per se jouw opname nodig voor hun training, je kunt ook prima met een acteur een gesprek nabootsen dat de benodigde leerdoelen kan halen.

Alleen: wat doe je eraan? Je kunt natuurlijk wel piepen tegen de telefonische wederpartij, maar die kan de opname neit uitzetten. Ophangen schiet ook niet op. Dus dan maar een inzage- en verwijderverzoek per brief? Je wordt nog net niet uitgelachen als je een brief stuurt “wilt u mijn gespreksopname wissen” maar iets voor elkaar krijgen, ho maar. Maar wat dan?

Arnoud