Gekaapte domeinnaam: terugkopen of terugvorderen?
Recht hebben en recht halen zijn twee heel verschillende dingen, en daar loop ik vaak tegenaan als mensen bij me komen omdat ze menen recht te hebben op een domeinnaam. Of het nu een concurrent is, een domeinkaper of een domeinslaper, vaak is er wel een juridische claim te verzinnen gebaseerd op het handelsnaamrecht of een eventueel geregistreerd merk.
Alleen: moet je die weg wel bewandelen? Het is namelijk een dure grap. Wil je naar de geschillenregeling van SIDN, dan kost dat 1500 euro alleen al aan administratieve kosten. De kantonrechter is ook een optie, als het gaat om een handelsnaam. Je bent dan 297 euro griffierechten kwijt. Bij een merk zul je naar de rechtbank moeten, en dan hebben we het over minstens een dikke 300 euro. Maar of je nu de arbiters van SIDN, de kantonrechter of de echte rechtbank neemt: zonder advocaat of jurist sta je een stuk zwakker, maar zo’n deskundige inschakelen is duur.
Wie beschuldigd wordt van inbreuk, weet dat ook, en kan daar gebruik van maken: bied als schikking aan de domeinnaam over te dragen maar vraag daar wel een redelijke vergoeding voor. En die valt dan toevalligerwijs net zo uit dat het zakelijk gezien beter is om er op in te gaan dan om die juridische procedure te gaan doorlopen. Dat is dan ook het advies dat ik meestal geef.
Het voelt niet lekker om zo’n domeinkaper geld te geven voor iets dat in wezen jouw eigendom is. Maar ja, principes kosten geld.
Arnoud
Tags:
Hugo | 3 februari 2010 @ 9:40
“bied als schikking aan de domeinnaam over te dragen maar vraag daar wel een redelijke vergoeding voor”
Ik heb begrepen dat dat lastiger kan zijn dat het lijkt. Als een bepaald bedrijf een trademark heeft op een generieke naam (”Ajax”), en je hebt een domein met dat trademark (met een beschrijving over de griekse mythologie) dan mag dat. Maar ik begreep dat als je vervolgens aan de voetbalclub of het schoonmaakmiddelenbedrijf de naam aanbied, je de naam dan commercieel gebruikt, wat mogelijk niet mag.
Hoe voorkom je dat? Als je ter goeder trouw in het verleden een domeinnaam hebt geregistreerd (en daar dus geld en tijd in hebt geinvesteerd), maar er op dit moment best over te praten valt om de naam over te dragen waar je dan wel voor gecompenseerd wil worden.
Wim, W.A. ten Brink | 3 februari 2010 @ 10:19
GMail.com tegen GMail.de is een mooi voorbeeld. Google wilde graag overal het domein GMail.* registreren maar in Duitsland ging dat niet. Een klein postbedrijf had die naam al in gebruik en wilde geen afstand doen. Google zet overigens al haar middelen in om dit domein te krijgen en heeft behoorlijk wat geboden om het domein in handen te krijgen. Maar ja, de eigenaar ervan is zelf miljonair en kan het zich veroorloven om vast te houden aan zijn domein, dat hij al ruim voor het bestaan van GMail heeft geregistreerd. Hij heefty overigens ook het “trademark” op het woord GMail in Duitsland.
Google mist nog een paar andere domeinen en het zal veel moeite kosten om de complete set te verzamelen. Maar in deze kwestie vind ik het moeilijk om aan te geven wie de echte domeinkaper is. Die Duitse miljonair omdat hij toch vrij lang heeft gewacht voordat hij het domein ook daadwerkelijk ging gebruiken (namelijk nadat GMail.com bekend werd) of Google die met alle geweld dit domein wil opeisen en daar een enorm arsenaal aan advokaten tegenaan heeft gegooid.
zoutwater | 3 februari 2010 @ 11:37
Ik ben het in principe met je eens, Arnoud, maar met de komst van de uitgebreidere kostenveroordeling in IE zaken loopt de domeinkaper/slaper ook het risico dat dit financieel ongunstig voor hem uitpakt.
Ik weet niet of er een kostenveroordeling bij SIDN arbitrage mogelijk is (meen me te herinneren van niet), dat zou m.i. welkom zijn (dan zit je wel weer met het probleem dat de SIDN uitspraak geen executoriale titel oplevert, maar toch..)
Arnoud Engelfriet | 3 februari 2010 @ 11:41
De SIDN geschillenregeling biedt geen mogelijkheid tot kostenveroordeling. Je hebt gelijk, bij de rechter kan het wel maar ook als je je advocaat 100% vergoed krijgt, ben je er zelf een hoop tijd en moeite in kwijt die je ook winstgevend had kunnen besteden.
Reza | 3 februari 2010 @ 12:46
Beste lezers,
Mijn domeinnamen zijn met grof geweld van mij afgepakt!
Ik heb aantal domeinnamen geregsiteerd en voor 10jaar vooraf betaald.
Op een gegeven moment werd ik gebeld dat ik de domein van ene firma aan hem moet overdragen, omdat hij beweerde dat zijn bedrijfsnaam ingeschreven bij de KvK voldoende is en hem de recht geeft om die domeinnamen op te eisen.
Om een lang verhaal kort te maken heeft hij met zijn rijke aaso gebruikt een met geweld de domeinen van mij afgepakt. de rechter vondt omdat zijn bedrijf dezelfde naam had als mijn domeinnamen hij het recht had om die namen te eisen.
Ik zag dat de rechter niet eens wist wat een domeinnaam betekend en toch deed hij een uitspraak.
een leuke voorbeeld is www.gamma.nl je zou denken dat die doe het zelf gamma website is maar nee hoor het is een bedrijf die in dienstverlening doet en ook gamma heet.
Mijn domeinnaam www.Womitex.nl is zonder mijn handtekening van mij afgepakt en aan womitex b.v. overgedragen door SIDN maar Womitex.com weigerde mijn domeinnaam zonder mijn toesteming overdragen dus de rechter heeft mij € 5000,- per dag boete opgelegd tot ik tegen mijn zin mijn handtekning onder te zetten.
Met tranen in mijn ogen werd ik gedwongen om dat te doen.
En dat noemen ze vrijheid in Nederland, wie eerst komt die eerst maalt, toen ging mezelf echt afvragen wat moet die registratie inhouden als ze zo makkelijk jouw geregisteerde namen met geweld van je af te mogen pakken.
Dat bedrijf heeft zelf geweigerde om mijn al vooraf betaalde registratiegeld van 10 jaar terug te betalen.
Graag wil ik een advies of het nog steeds mogelijk is dat mijn namen weer te kunnen terug eisen?
Mr.Mr | 3 februari 2010 @ 14:27
De uitgebreidere kostenveroordeling in IE zaken is in .NL niet 100%, zoals bedoeld, maar weer fijn genormeerd.
David | 3 februari 2010 @ 14:33
@4: ter info, voor .be-domeinnamen voorziet de Belgische tegenhanger van de SIDN, dns.be, sinds begin vorig jaar dat de procedurekosten (1620 EUR) door henzelf worden terugbetaald indien de klager gelijk krijgt, waarna zij het bedrag van de domeinnaamkaper terugvorderen.
Branko Collin | 3 februari 2010 @ 14:36
Zowel Womitex als Amdi zijn gevestigd in Harderwijk. Was dat in 2001 (toen de rechtszaak speelde) ook al het geval? De rechter nam in overweging dat Amdi zich als een bedrijf met de naam Womitex presenteerde. Omdat Rechtspraak.nl hier niet de meegeleverde producties laat zien, valt niet te controleren of dat klopt. Overigens heeft Womitex BV pas sinds 2004 een beeldmerk met het woord Womitex, sinds september vorig jaar hebben ze ook de naam geregistreerd.
hAl | 3 februari 2010 @ 15:31
@Reza
Omdat je zogezegd een “Amdi systems womitex-computer” bouwde ?
Echt geloofwaardig komt die bewering niet over.
Aangezien je in dezelfde gemeente zit lijkt het meer alsof je het domein van een plaatsgenoot opzettelijk probeerde in te pikken.
Remko S | 3 februari 2010 @ 15:37
@5 Voor handelsnamen geldt: wie het eerst komt, het eerst maalt.
Artikel 5 Handelsnaamwet:
Wim, W.A. ten Brink | 3 februari 2010 @ 16:05
@Reza, Om eerlijk te zijn, womitex klinkt mij niet als een algemene naam in de oren. Ik vraag mij af hoe je die naam hebt bedacht. Of heb je gewoon de naam van een bestaand bedrijf gebruikt? In dat laatste geval is het terecht dat je dit domein kwijt bent. Is dan wel een mooi voorbeeld van domeinkapen en hoe daar mee afgerekent zou moeten worden. Maar als je die naam niet hebt overgenomen dan is het vast een afkorting ergens voor en had je dit ter verdediging kunnen gebruiken.
Het voorbeeld betreffende Gamma is ook een beetje onlogisch. Gamma Dienstverlening is een bedrijf dat zich specialiseert in dienstverlening, vooral op het gebied van automatisering. Daarnaast is Gamma een veel te algemene naam.
jdk | 3 februari 2010 @ 19:08
Het Benelux Merkenbureau is (te) rigide bij het registreren van domeinnamen met generieke aanduidingen als woordmerken. Dat kan schelen bij gekaapte domeinnamen. Het recht op eerste gebruik betekent dan ook nog wat. Domeinnamen bezitten van nature (by creatie) onderscheidend vermogen omdat anders de bijpassende producten en of diensten niet gelokaliseerd worden kunnen op internet. yourdomain.tk onderscheid zich van yourdomain.com. Indien op yourdomain een recht geldt is er discussie over de aarde en omvang van dat recht. Is yourdomain een teken met een generieke aanduiding, dan verzorgt de extensie het onderscheidend vermogen. Het functionele onderscheid van de extensie bij de domeinnaam is tevens het visuele, auditieve en begripsmatige onderscheidend element van het gehele woordmerk voor het in aanmerking komende publiek. Ten gevolge van die extensie weet iedereen dat door met een webrowser die domeinnaam te bezoeken niks anders te vinden is dan de producten en/of diensten van de eigenaar ervan. Dus elke domeinnaam is in het algemeen geschikt om als woordmerk ingeschreven te zijn. Het gebeurt alleen niet omdat het Beneluxmerken Bureau dat niet wil. Feitelijk frustreert het Benelux Merkenbureau daarmee revindicatie van (sommige) gekaapte domeinnamen.
Reza | 4 februari 2010 @ 0:14
Humm sinds wanneer wordt een niet geregisteerde website Automatish van een berdijf? wat heeft dan registratie voor zin? dus mijn bedrijf heet Amdi dat betekend dat alle websites die Amdi zijn Automatish van mij? dat zal erg mooi zijn!
Ook omdat mijn bedrijf amdi heet betekend dat ik geen andere domeinnamen die vrij staan niet mag registereren?!!
Sinds wanneer bepalen andere mensen wat ik met mijn geregistreede namen mag doen? of nou geloofwaardig overkomt of niet moet niet andermans zaken zijn. Womitex heeft 16 jaar bedrijf gerund en verdomde om de namen te registreren en op de dag dat hij probeerde mijn namen af te pikken had hij niet eens een website en zijn merk was ook niet gedeponeerd bij merken registratiebureau. dus praat niet over domeinnaam kaping want hoe kan jij iets stelen als van niemand is?!!!
Op het moment dat je een domeinnaam zie vrij en open staat betekend dat het van Niemand is anders kan jij het niet registreren.
Womitex was van mij en hoort bij mij te blijven Omdat ik heb voor registratie zorg gedragen en ook voor registratie betaald. Dus dat maakt mij de eigenaar van de domeinnamen.
Graag geen reactie plaatsen als je niet weet wat een eigendomsrecht inhoud.
Andere positive en zinvol reacties zijn natuurlijk welkom.
Reza | 4 februari 2010 @ 2:39
Ik vind het een ongewoon vonnis, aangezien de overeenkomst tot het laten registreren van een domeinnaam een privaatrechtelijke overeenkomst is. Welke volgens zelfregulering geregeld dient te worden. Slechts bij inbreuk op andermans rechten kan de domeinnaam overgedragen worden volgens de SIDN-route. Het staat een ieder namelijk vrij te contracteren met wie hij wil en staat het een ieder vrij elke domeinnaam te laten registreren die mogelijk is. Juist het handelsnaamrecht en het merkenrecht zijn specifiek gecreëerd om van toepassing te zijn op conflicterende alfanumeriekecombinaties. Als het daar mee niet gered wordt lijkt het mij pech voor de klagende partij. Dan had die maar zijn intellectuele rechten moeten beschermen. Mijns inziens gaat de rechter hier de verkeerde kant op.
Wim, W.A. ten Brink | 4 februari 2010 @ 7:53
Maar Womitex is de naam van een ander bedrijf in hetzelfde gebied als waar jij zit. En de Rechter was van oordeel dat jij inbreuk hebt gedaan op het merknaam “Womitex” door deze als jouw site te registreren en voor eigen doeleinden te gebruiken. De naam “Womitex” klinkt mij ook vrij uniek in de oren waardoor ook ik niet van mening ben dat jij die naam zelf bedacht hebt. Je hebt gewoon de schijn tegen met jouw registratie. Het klinkt als een duidelijk voorbeeld van domeinkapen en dan is de uitspraak terecht, naar mijn mening.
Met de domeinen Womitex.nl en Womitex.com heb je geprobeert te profiteren van de naamsbekendheid van een ander bedrijf. Iemand die meer informatie zoekt op het Internet over Womitex zal vaak als eerste deze twee domeinnamen gebruiken. En dan komen ze dus niet bij diegene die ze willen zoeken maar bij jouw site. En dat is misbruik.
Dus zeg eens, heb je deze sites echt te goede trouw geregistreerd? Zelf geloof ik daar niets van.
En eigendomsrecht? Een rijbewijs en auto kun je ook bezitten. Maar maak hier misbruik van en je kunt auto en rijbewijs gewoon weer inleveren. Maar om het duidelijker te zeggen: Burgerlijk wetboek boek 5, atrikel 1, lid 2:
Jouw recht op deze domeinnamen is in strijd met de rechten van Womitex.
Branko Collin | 4 februari 2010 @ 11:37
“de Rechter was van oordeel dat jij inbreuk hebt gedaan op het merknaam “Womitex””
Op de handelsnaam. Womitex had ten tijde van de rechtszaak nog niet zijn handelsnaam als merk geregistreerd. (De zaak zou dan helemaal een inkoppertje zijn geweest.)
Wim, W.A. ten Brink | 4 februari 2010 @ 12:30
@Branko Collin, vanaf het moment dat Womitex zijn deuren opende onder die naam en dus onder die naam bekend was heeft dat bedrijf al het recht op het gebruik van die naam, tenzij iemand deze al eerder gebruikte. Om eerlijk te zijn, Womitex klinkt niet als een naam die spontaan door twee verschillende personen wordt bedacht. Maar je hebt gelijk. Ik weet niet of Womitex ook een merknaam is, maar het is in ieder geval wel een handelsnaam en zodanig ook beschermd door de Handelsnaamwet.
Grappig overigens om te beseffen dat de handelsmerkwet oorspronkelijk bedoeld was om de consument te beschermen tegen ondeugdelijke producten. Bij een fout product kon je dan meteen de producent op zijn donder geven.
Geeft ook het verschil tussen een merknaam en handelsnaam. Een merk is een stempel op een product. Een handelsnaam is de naam van de producent of leverancier van een dienst.
Maarten Simon | 4 februari 2010 @ 13:42
Even een reactie van SIDN. Het voeren van domeinnaamgeschillen, ook via onze geschillenregeling voor .nl-domeinnamen, kost geld. € 1.500,00 lijkt misschien veel geld, maar dit zijn ook de werkelijke kosten die SIDN aan WIPO en de geschillenbeslechter heeft. Naar mijn idee is de geschillenregeling wel eenvoudiger zonder juridische bijstand te voeren dan een dagvaardingsprocedure al blijft enige jurdische kennis/gevoel zeker handig.
Uiteraard volgen wij daarnaast de internationale ontwikkelingen op het gebied van domeinnaamgeschillen. Zo ook de regeling van DNS.be waarbij zij de winnende eiser de betaalde administatieve kosten terugbetalen en het bedrag vervolgens op de ex-houder proberen te verhalen. Iets anders wat we zien ontstaan zijn regelingen waarbij de administratieve kosten voor de eiser lager zijn indien de houder geen verweer voert. Je zou er voor kunnen kiezen om in die gevallen de benoeming van een geschillenbeslechter achterwege te laten en de eis zonder verdere inhoudelijke controle toe te wijzen, dan wel de inzet van de beslechter te beperken tot een beperkte inhoudelijke toetsting die bij toewijzijng niet schriftelijk gemotiveerd hoeft te worden. Beide initiatieven worden ook door ons onderzocht en zullen mogelijk in de .nl-geschillenregeling terugkomen. Overigens bieden wij in dit soort geschillen nu al zonder enige administratieve kosten te rekenen mediation aan.
Yvette | 17 februari 2010 @ 22:03
Ik zou de volgende kwestie willen voorleggen.
Wij hebben 2 domeinnamen geregistreerd. 1 met onze handelsnaam, 1 die daarop lijkt. De tweede domeinnaam linkt naar nr 1. Echter, nu blijkt domeinnaam 2 al ruim 15 jaar een handelsnaam van een andere ondernemening te zijn, niet geregistreerd in het merkenregister, alleen bij de KvK. De houder van de handelsnaam bedenkt nu naar 15 jaar er ook een website bij te willen.
Ter info: Website 2 linkt niet door naar een “advertentie site” zoals bij typosquatting meestal het geval is en ook niet naar een concurrende dienst of product. wie heeft er in in geval recht op het gebruik van de domeinnaam?
Arnoud Engelfriet | 18 februari 2010 @ 8:13
Alleen doorlinken is geen handelsnaaminbreuk. Of is de naam uit domeinnaam 2 ook zichtbaar op jullie site?
Wim, W.A. ten Brink | 18 februari 2010 @ 9:26
Best wel een goed punt. Grote organisaties willen zelf wel eens extra veel domeinnamen registreren, namelijk hun handelsnaam en daarnaast enkele namen die sterk op de handelsnaam lijken en die klanten als typfout kunnen invoeren. De Bijenkorf heeft bijvoorbeeld hun eigen naam met en zonder “de” geregistreerd. Maar als er nu een honing-fabrikant met de naam “Bijenkorf” en nu ook deze naam online wil gebruiken, dan is er dus een probleem.
Een ander voorbeeld is Philips.com en Phillips.com waarbij er maar 1 letter verschil is. De tweede link redirigeert echter naar een andere site, met reclame voor aandelen en andere beurs-gerelateerde zaken.
Yvette | 23 februari 2010 @ 15:06
Er wordt inderdaad alleen doorgelinkt, de handelsnaam van domeinnaam 2 wordt niet op onze website getoond, wij gebuiken de naam alleen om door te linken ivm eventuele spelfouten, wij willen zijn handelsnaam verder niet gebruiken. De eigenaar van de handelsnaam in kwestie wil een juridische procedure starten en ons verantwoordelijk stellen voor advocaatkosten, vandaar mijn vraag. Zowel de KvK als SIDN hebben aangegeven dat wij in ons recht staan, echter op Internet kom ik veel verschillende uitspraken tegen..
Wim, W.A. ten Brink | 23 februari 2010 @ 15:40
Yvette, wat je vooral moet bedenken is dat die andere firma nu flink aan het dreigen is om die domeinnaam in handen te krijgen. Er kan een gerechtelijke procedure volgen die je misschien wel of niet wint, maar totdat die procedure is afgehandeld zul je eerst allemaal kosten moeten maken voor je eigen advokaat en andere zaken. Die kosten kunnen uiteindelijk weer vergoed worden indien de tegenpartij de kwestie opgeeft of verliest maar dan is het nog de vraag of de tegenpartij deze kosten wel kan vergoeden of dat ze failliet gaan.
)
Ongeacht hoe sterk jouw positie ook kan zijn, je zult je wel moeten bedenken welke risico’s je zult lopen als het een langlopende zaak wordt. Meestal zijn het alleen de juristen en advocaten die beter worden van dit soort zaken. Maar die domeinnaam zomaar opgeven en die tegenpartij ook nog even een vergoeding geven voor hun advokaatkosten zou ik niet doen. Ze zijn aan het blaffen. Wat wel het beste is om te doen? Eerst even je eigen rechtsbijstands-verzekering benaderen voor verder advies, en hen tekst en uitleg over de kwestie geven. (Of je huurt Arnoud in, als hij beschikbaar is.
Edward | 27 april 2010 @ 13:43
Hoe kan ik in contact komen met iemand die op mijn Merknaam een .com domein geregistreerd heeft? De gegevens staan nu afgeschermd namelijk en ik wil dit domein over gaan nemen.
Wim, W.A. ten Brink | 27 april 2010 @ 14:00
@Edward, eerst moet je opvragen wie het domein beheert. Dat kan b.v. via een Site die deze informatie oplevert. Je krijgt dan een verzameling informatie met daarin onder andere de contactpersoon voor het betreffende domein. Indien deze is geblokkeerd kun je ook de Registrat opzoeken in deze lijst en daarmee proberen in contact te komen. Ook kun je met het IP adres van de betreffende server proberen uit te zoeken welke Internet Provider de verbinding naar het betreffende domein verzorgt. Dit kun je vervolgens ook gebruiken om in contact te komen met de domein-eigenaar.
Je kunt ook gewoon even een emailtje sturen naar een adres dat je op die .COM domein kunt zien.
Bedenk wel dat ook al is het jouw domeinnaam, dat je deze niet kunt opeisen. De andere partij kan mogelijk dezelfde merknaam voor andere doeleinden gebruiken. Maar goed, daar gaat de gehele discussie hier over.
jenni | 13 juni 2010 @ 17:54
Hallo
Ik wil een domeinnaam registreren gekoppeld aan me achternaam vb fam.nl
Nu blijkt dat deze niet vrij is maar door een hosting bedrijf zelf “gekaapt” is
Ik heb hier dat deze met de naam wilt speculeren want gezien de informatie van (whois) heeft dit bedrijf geen banden met de familie naam. Hoe kan ik deze naam toch onder mijn vlag krijgen
Mag een webhosting bedrijf dit soort dingen doen?
ALvast bedankt
Jennifer
Wim ten Brink | 14 juni 2010 @ 10:09
Dat een hosting bedreif domeinnamen kaapt komt helaas vaker voor dan men denkt. Zo waren er in het verleden hosting bedrijven die zich schuldig hadden gemaakt in het registreren van domeinen voor zeer korte periodes om zo potentiele klanten te dwingen om via hen te registreren. Iemand zou dan via hun site controleren of een domein vrij was. Als dat zo was, registreerde de hosting bedrijf meteen deze naam “om deze vast te reserveren voor de klant”. Als je vervolgens bij een andere registrat de host probeerde te claimen kreeg je vervolgens nul op je request en had je weinig keuze: registreren bij de registrar waar je had gezocht of enkele dagen wachten tot de registrar het domein weer vrijgeeft en hopen dat niemand anders het inpikt.
De handel in domeinnamen is erg lucratief, zeker als er nog contracten bijkomen voor webhosting. En helaas is de regelgeving hiervoor meer een erecode tussen registrars dan duidelijke wetgeving. Het is moeilijk om bepaalde wetten wereldwijd af te dwingen bij alle registrars.
Overigens, Verisign heeft zich in het verleden nog op een andere manier schuldig gemaakt aan misleiding door hun DNS-servers zodanig in te stellen dat bezoekers naar een zoekpagina van Verisign werden verwezen indien een domeinnaam niet werd gevonden. Was niet strafbaar maar leverde hen wel veel negatieve publiciteit op. Zelf weet ik dat UPC zich schuldig heeft gemaakt aan vergelijkbaar gedrag maar ook bij UPC merk ik niets meer van dit kaap-gedrag.
Verder heb ik in het verleden bij Verisign een domeinnaam geregistreerd maar op een gegeven moment dit domein weer afgestoten. Helaas bleek Verisign dit domein voor ruim een jaar vast te houden, in het geval ik het misschien weer terug wilde. En om het terug te krijgen moest ik meer betalen dan voor een normaal domein, kennelijk omdat het enige waarde had opgebouwd en voor Verisign was dat Kassa!…
De vraag is nu waar dat hosting bedrijf is gelocaliseerd en wat ze vragen om het domein over te laten zetten. Mogelijk dat iemand anders het ook wil registreren en alvast een claim heeft gelegd. Kan zijn dat het na enkele dagen vrijkomt of opeens voor een site wordt gebruikt. Verder is het mogelijk om “anoniem” een site te registreren, hoewel dat niet bij alle registrars gaat.
En of het mag? Het is niet netjes maar er ontbreekt nog een waterdichte wetgeving. Een klacht indienen bij de registrar en vragen om uitleg helpt mogelijk.
alain | 1 maart 2011 @ 23:16
Mij domeinnaam is me ook afgepakt en het rare is dat juist dat hostbedrijf nog gelijk krijgt ook. Ook al had ik een factuurbewijs van betaling in mijn handen.
De rechter sprak uit dat het een contract was maar er was helemaal geen contract.
Dns beweerde dan weer dat er een overdracht gebeurd was via een beveiligde link maar wist wel te vertellen vanuit 1 zelfde ip.
Ik heb hun bewijzen en die van mij kan ik deze zaak nog winnen ?