Portretrecht voor de politie

| AE 111 | Auteursrecht, Meningsuiting, Strafrecht | 1 reactie

Op 14 april was er de eerste Zombie Walk in Amsterdam. Maar, zo meldt VillaMedia.NL:

Bij deze demonstratie, die spontaan werd gehouden in het kader van het festival voor de fantastische film, werd de aanwezige fotograaf Jasper Groen, die o.a. werkt voor de weblog GeenCommentaar.nl, gedwongen om foto’s te wissen, waarop politieagenten herkenbaar in beeld zouden zijn. Door de politie werd geschermd met “het portretrecht van de agenten” en gedreigd zonodig hem mee te nemen naar het bureau.

Nu is portretrecht op de openbare weg altijd een lastig onderwerp. Je moet een redelijk belang kunnen aantonen waarom de foto niet gepubliceerd mag worden. Privacy is zo’n redelijk belang. Je hebt ook op de openbare weg een zekere aanspraak op privacy, maar die is wel minder dan in privé-lokaties. Er moeten dan bijzondere omstandigheden spelen, bijvoorbeeld als een foto van jou in een expliciete pose op een straatfeest gebruikt wordt in een tijdschrift. Was dat nu echt nodig, zal de rechter vragen.

Bij de politie ligt het iets anders. Zij verrichten immers een openbare taak, en de burger moet dat kunnen controleren en vastleggen. Bovendien moeten “public figures” meer kritiek en een grotere inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer toestaan dan privépersonen.

Deze actie lijkt op een rechtszaak uit 2005, waarin een man vrijgesproken werd die agenten fotografeerde. De agenten waren bezig met flitscontroles. De foto’s kwamen op Flitsservice.nl, wat de agenten een inbreuk vonden op hun portretrecht. Het gerechtshof vond dat er wel degelijk verslag gedaan mag worden van politie-activiteiten, en of daar foto’s bij nodig zijn “is een journalistieke beslissing waarin de rechter in beginsel niet dient te treden.”

In dat specifieke geval hadden bezoekers van de site op soms zeer agressieve en dreigende manier op de gebeurtenissen gereageerd. Dat, plus het feit dat het ging over de politie als zodanig en niet specifiek deze agenten, was voor het gerechtshof genoeg om aan te nemen dat er geen journalistieke noodzaak was om de agenten herkenbaar en met hun naam erbij in beeld te brengen.

Bericht gevonden via SOLV.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik heb ooit vergelijkbare situatie gehad, maar dan op de camping van een festival (waar ik als fotograaf verslag van deed, met accreditatie). En in mijn geval betrof het het beveiligingspersoneel van de festival camping.

    Er was een een klein gemoedelijk afterparty-feestje op de camping georganiseerd (door de festival organisatie, het was dus een legitiem georganiseerd iets), dat na 02:00 uur moest stoppen. De muziek en lichten gingen uit, maar de mensen gingen verder met hun eigen feestje door op vaten, potten en pannen te trommelen. Allemaal heel gezellig en onschuldig. Tot de beveiliging daar een stokje voor kwam steken. Ze droegen de vaten, potten en pannen boven hun hoofd weg. Daar heb ik foto’s van gemaakt want het had wel iets lolligs. Voor ik het doorhad werd ik omringd en in een hoek gedrukt door 4 potige beveiligers op een best intimiderende wijze. Of ik even mijn foto’s wilde verwijderen. En dat wilde ik niet. Uiteindelijk (na wat gedoe, geduw en intimidatie van de beveiligers) heb ik besloten een stel foto’s (waar ze nota bene niet eens herkenbaar op stonden) verwijderd. Alternatief was volgens hun mee te gaan naar de politie en daar had ik geen zin in midden in de nacht, want ik was goed vermoeid van het hele festival. Ik heb dus eieren voor mn geld gekozen. Ik had immers niet eens de intentie die foto’s te publiceren! Maar ik was wel boos om de hele gang van zaken, en vond dat ik in mn recht stond!

    Ik vraag me nu af hoe dit zit met niet politie mensen op een evenement. Een beveiliger is toch een semi-publiek persoon/beroep. Daar tegen is een festival een prive terrein, maar ik had schriftelijke toestemming (plus pers-bandje/pas) van de organisatie om foto’s te maken. Iedereen die voor een festival een kaartje koopt gaat akkoord met de voorwaarden, waar altijd in vermeld staat dat ze op de foto/video gezet kunnen worden en daarmee akkoord gaan.

    Was het terecht dat die beveiligers van me eisten dat ik de foto’s zou verwijderen (als ze het zelf konden hadden ze het zelf gedaan, maar ze snapte mijn professionele camera niet 😉 )?

    Mvg.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS