Een lezer vroeg me:
Al een tijd werk ik aan een internetspel. Het concept is uniek en de uitwerking heb ik in de vorm van schetsen en een draaiboek. Maar nu moet de site worden gebouwd, en daar heb ik een designer/programmeur voor nodig. Alleen: ik ben bang dat die er vandoor gaan met mijn idee. Hoe kan ik dit spel nu vastleggen zodat dit niet mogelijk is?
Een idee, zoals een spelconcept, is moeilijk te beschermen. Hoe verder het is uitgewerkt, hoe meer bescherming mogelijk is. In dit geval is er een duidelijke uitwerking: schetsen van het spelverloop en een draaiboek met spelregels en andere concrete zaken. Dat is waarschijnlijk wel genoeg om auteursrecht te kunnen claimen op het spel. En daarmee kan de vraagsteller anderen verbieden het idee te kopiëren.
Of beter gezegd, verbieden zijn uitwerking te kopiëren. Want als die ander het idee achter dat spel neemt en daar zijn eigen draaiboek bij maakt, is dat geen inbreuk op het auteursrecht. Ideeën zijn vrij, ook als je het idee tegenkwam in een auteursrechtelijk beschermd werk. Wel moet je als overnemer natuurlijk uitkijken dat je werkelijk het idee en niet de uitwerking overneemt.
Als je iemand inhuurt om werk voor de realisatie van het spel te doen, is er meer mogelijk. Je kunt dan in het contract vastleggen dat hij geheimhouding over het spelconcept zal betrachten, dat de realisatie jouw eigendom wordt en bovendien dat hij geen concurrerende spellen zal ontwikkelen gedurende een zekere periode. Natuurlijk is de andere partij vrij om die eisen af te wijzen, maar dan krijgt hij de opdracht niet. En tekent hij wel, dan zit hij er aan vast.
Arnoud
Een NDA paragraaf in de overeenkomst opnemen is prachtig maar hoeveel heb je daar in de praktijk nu aan. Het is niet zo heel moeilijk om ervoor te zorgen dat niet te bewijzen valt dat die persoon specifiek gelekt heeft. Zijn goede vriend had ineens een heel goed idee wat er op leek? Dat laatste voorbeeld zou ik zelf nog wat riskant voelen; best een kans dat een rechter dat een ongeloofwaardig verhaal vindt. Maar goed, kern van de zaak is; als die programmeur/vormgever het idee wil kapen kun je vastleggen wat je wil – er valt toch wel iets te bedenken waardoro het erg lastig bewijzen wordt…
Bram, als je een iets minder parano?de wereldbeeld hebt waar 90 procent van de mensen zijn afspraken probeert na te komen dan helpt een NDA (in combinatie met referenties opvragen) wel.
Ik ben zelf ontwikkelaar en heb vele NDAs getekend. Ik ben werkelijk nog nooit iets tegen gekomen waar ik iets mee wil en waarom? Omdat een idee drijft op twee dingen: uitvoering en marketing. Het begint met uitvoering maar start pas echt met marketing en ik ben geen marketeer.
Laat je ontwikkelaar vooral een NDA tekenen. Het kost niks en kan geen kwaad. Maar lig vooral wakker van de goede uitvoering en niet of je idee gestolen wordt.
Dat is natuurlijk helemaal waar, Bart. Ik krijg zelf ook veel idee?n langs, en wat mij daarbij altijd opvalt is dat de meeste “supergeheime” idee?n feitelijk weinig voorstellen. En de mensen met een goed plan voor de uitvoering liggen vaak minder wakker van geheimhouding. Ze zijn toch de eerste, is hun houding.
Dus ja, doe vooral een NDA als je dat prettig vindt maar focus er niet te veel op voor het succes van je idee.
Hmmm … dus jij denkt, Arnoud, dat Freeciv het auteursrecht van Civilization I en II schendt? (De spelregels en namen voor spelelementen zijn vrijwel 100% hetzelfde, de code, plaatjes, geluiden en user interface zijn 100% verschillend).
Hoe kom je daar nou bij? Verkeerde onderwerp?
Waar staan de letters NDA voor?
Non-Disclosure Agreement. Oftewel een geheimhoudingsverklaring.
Een NDA is volgens mij nooit helemaal sluitend, dat is immers slechts de contractuele verplichting van je wederpartij. Een derde (of vierde of vijfde) partij is daar in principe niet aan gebonden (tenzij sprake is van misbruik van wanprestatie)….
De NDA die ik aanbied te tekenen voor mijn klanten, vermeld specifiek dat als ik derden inschakel, ik ervoor zorg dien te dragen dat zij onder diezelfde verplichtingen opereren.
Dat een partij de verplichting om derden ook die verklaring te laten ondertekenen wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze dat ook doen. Als die derde de verklaring niet ondertekenen maar wel beschikking krijgen over de gegevens dan kan de eiser jegens die derde niks beginnen.
Mee eens, het is echter in het belang van diegene die de NDA ondertekent om dit te bewaken. Anders schendt hij de NDA en heeft met een boeteclausule te maken (uitgaande van de NDA die wij gebruiken).
@6: het is toch vrijwel exact hetzelfde?:
schetsen van het spelverloop en een draaiboek met spelregels en andere concrete zaken. Dat is waarschijnlijk wel genoeg om auteursrecht te kunnen claimen
Oh wacht, nu pas zie ik dat je reageert op een tekst uit de blogpost! Ja, als je elementen uit een concrete uitwerking van een spel overneemt, dan is dat inbreuk op het auteursrecht. Dan zouden er bijvoorbeeld zinnen uit de handleiding van civilizations in die van Freeciv moeten staan.
Een spel met dezelfde spelregels opnieuw bouwen is riskant, zeker omdat je al heel snel ook elementen van het bord/layout overneemt. En dan zit je vrijwel altijd in de inbreuk.
“Hoe verder het is uitgewerkt, hoe meer bescherming mogelijk is.”
Ik dacht juist het omgekeerde: hoe meer details je beschreven hebt, hoe moeilijker de kern van het idee te beschermen is.
De kern van het idee is zelden tot nooit te beschermen. Maar als je het idee ver uitwerkt, is de kans groter dat mensen dingen van je uitwerking overnemen in plaats van het idee zelf opnieuw uitwerken.
Arnoud: aha, dus spelregels, namen van spelelementen, mogelijke spelverlopen enzovoorts zijn op zich zelf niet beschermd door auteursrecht, alleen concrete beschrijvingen of afbeeldingen ervan? (Ik volg Freeciv al 11 jaar en heb deze vraag nooit echt beantwoord gezien.) Dit lijkt wel te kloppen met de situatie rond http://www.dominategame.com.
Dit is een moeilijke, want je zit hier precies in het grijze gebied tussen ‘idee’ en ‘uitwerking’. Een spelregel an sich is niet beschermd, maar de manier waarop je die opschrijft en uitlegt wel. Maar waar ligt de grens tussen die twee?
Belangrijk bij spellen is ook altijd uitkijken dat je geen merken schendt. Namen als “Stratego”, “Risk” of “Civilizations” zijn beschermd, en zo mag jouw alternatieve spel dus niet heten. “Freeciv” is wat dat betreft een tikje dubieus omdat er een hint naar het origineel in zit.
En een octrooi op spelregels is vast niet te krijgen – dat zou net zo zacht zijn als een octrooi op algoritmes. Dat terwijl een goed spel wel degelijk een uitvinding is waar een serieuze hoeveelheid inzicht en hard werk aan te pas komen.
Dat klopt. Af en toe blijkt het mogelijk te zijn om een apparaat te octrooieren dat een spel implementeert (een speelautomaat bijvoorbeeld), maar dan moet de implementatie zelf inventief zijn. Ik herinner me 1 zaak waarbij de uitvinding was dat je een spelregel kon schrappen in de computerversie, waardoor de implementatie ineens vele malen eenvoudiger werd zonder het spel wezenlijk aan te tasten. Dat was inventief en dus werd octrooi verleend.
Is het niet een idee om je idee volledig op papier te zetten, de enveloppe dicht te doen, te tekenen op de flap, en dit geheel aangetekend aan jezelf toe te sturen, nog voordat je een programmeur benadert? In Amerika gebruik(t)en ze dit als bewijs dat jij het idee als eerste bedacht hebt. Overigens moet je de bij jou afgeleverde enveloppe wel dicht laten! Het is misschien niet waterdicht, maar zal toch zeker helpen?
Nee. Bewijs maar eens dat die tekst werkelijk in die envelop zat op de dag dat je hem verstuurde. Je kunt lege enveloppen versturen zonder ze dicht te plakken, en dan later erin stoppen wat je maar handig vindt.
@Bertine Centen, zie http://www.iusmentis.com/auteursrecht/registratie/#Bewijsdoorregistratie voor een betere manier van registreren.
ps @Arnoud, linkje naar de brochure van de belastingdienst in de tekst werkt niet, linkje bij “zie ook” werkt wel.