Geen last meer van gezichtsherkenning?

| AE 2064 | Privacy, Regulering, Security | 10 reacties

camera-gezichtsherkenning-surveillance-makeup.jpgCameratoezicht is ondertussen onvermijdelijk. En bij enkel gefilmd worden blijft het niet: steeds meer camera’s krijgen automatische-gezichtsherkenningssoftware zodat ook nog eens bijgehouden kan worden waar je allemaal heen gaat. maar daar heeft Adam Harvey, onderzoeker bij NYU’s Interactive Telecommunications Program, nu een oplossing (via) voor gevonden: hij heeft de algoritmes gereverse-engineerd waarmee gezichtsherkenning werkt, en vervolgens patronen ontwikkeld die die algoritmes verstoren. De voorbeeldpatronen, onderdeel van zijn scriptie, laten enkele mooie voorbeelden zien.

Gezichtsherkenning werkt aan de hand van patroonherkenning. Een roze ellipsvormig ding waarbinnen een roodachtig langwerpig item en twee wittige objecten daarboven zal wel een gezicht zijn. Een bekende techniek, in vrijwel alle camera’s met gezichtsherkenning gebruikt, is gebaseerd op de Viola-Jones techniek. Deze deelt een afbeelding op in blokjes en probeert elk blokje te classificeren als bv. “oog” of “mond” of “wenkbrauw”. Met voldoende herkende (geclassificeerde) blokjes kan een gezicht worden herkend. Deze make-up verstoort die herkenning, zo bleek uit het onderzoek van Harvey.

Ben benieuwd of ik met zulke make-up het casino in kom.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Op een rave party (heet dat nog zo?) zou dit niet misstaan. En dan valt het ook niet meer op. Alleen jammer dat dan het cameratoezicht gefrustreerd wort. Ik zie nu al gebeuren dat er bovenop de wetgeving tegen gezichtsbedekkende kledingstukken ook wetgeving komt die dit soort camouflagetechnieken zal gaan verbieden.

  2. Bram, er zijn tal van technieken die bij reverse-engineering gebruikt kunnen worden en de wet legt niet veel beperkingen op; het zijn vaak de licentiebepalingen die reverse-engineering uitsluiten (en de clausule “voor zover de wet het toelaat om ze te beperken” staat er niet voor niets in!)

  3. Ik geloof dat een of andere Duitser infrarode ledlichtjes heeft gebruikt om de camera te overbelichten, mooie van die dingen is dat het niet opvalt als je ze in je kleding naait(mensen zien geen IR) dus het casino komje soweiso in. Nadeel is dat het flink veel werk is en geld kost want hebt ontzettend krachtige lichtjes nodig om de camera te kunnen verblinden.

  4. Dan denk ik gelijk aan Shopping For CCTV van The Love Police: http://tinyurl.com/y6hwdm4 De Everything is Okay serie van ze is echt geweldig.

    @4 “Ik zie nu al gebeuren dat er bovenop de wetgeving tegen gezichtsbedekkende kledingstukken ook wetgeving komt die dit soort camouflagetechnieken zal gaan verbieden.”

    Maar dan zeg je dus: de (Belgische) overheid/politiek heeft gezichtsbedekkende kledingstukken verboden omdat camera’s anders niet goed mensen kunnen herkennen.

    Denk je dat dat een kloppend beeld is? Denk je niet dat de religieuze aard van hoofddoeken enorm veel zwaarder heeft meegewogen dan mogelijke problemen bij gezichtsherkenning?

  5. Doet me denken aan een bepaald merk nummerbordherkenningssoftware waar ik mee gewerkt heb. Die software werkte heel goed, maar had altijd problemen met het herkennen van kentekens van Alfa Romeo’s, want die nummerborden zitten niet in het midden, maar iets opzij. Geen idee waarom dat een probleem moest zijn, maar dat was het wel. Bij trajectcontrole-systemen, waar die herkenningssoftware ook gebruikt werd, moesten al die foto’s dus later handmatig nagekeken worden 🙂

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS