Groeiende ergernis over niet bijgewerkte apps op Smart TV’s

| AE 9754 | Webwinkels | 50 reacties

Uit een zaterdag gepresenteerde enquête van het tv-programma Kassa blijkt dat meerdere apps het niet meer doen op oudere Smart TVs. Dat meldde Emerce vorige week. Zo werkt bij zo’n 40 procent van de mensen de Youtube-app niet meer, terwijl die televisies pas enkele jaren oud zijn. Samsung meldt desgevraagd niet te gaan over apps die ophun televisieplatform werken. Maar hadden we niet zoiets als wettelijke garantie?

Volgens de wet moeten producten die aan consumenten worden verkocht, voldoen aan de daarbij gewekte (redelijke) verwachtingen. Van een televisie mag je bijvoorbeeld verwachten dat die anno 2017 een HDMI-ingang heeft, en dat de afstandsbediening niet meteen stuk gaat als hij een keer op de grond valt. Ook mag je verwachten dat het apparaat blijft werken gedurende de levenstijd.

Deze conformiteitsregel, ook wel wettelijke garantie genoemd, geldt ook voor standaardsoftware. Dat volgt uit het Beeldbrigade-arrest van de Hoge Raad: wie standaardsoftware verkrijgt tegen een eenmalige vergoeding, heeft deze gekocht in de zin van de wet. Ook al is software niet fysiek. Dat geldt dus ook voor apps, hoewel je kunt twisten over of het een verkoop is als er nul euro wordt betaald.

Het probleem is hier alleen niet zozeer dat de app een bug blijkt te bevatten (wat gratis hersteld moet worden door de winkel) maar dat de app niet meer goed kan communiceren met een derde zoals Youtube of RTL. Vrijwel altijd komt dat omdat die partijen hun API hebben aangepast, of extra regels stellen over wat er wel en niet mag worden opgevraagd. De ontwikkelaars van de app kunnen of willen daar niet altijd aan voldoen.

Is dat nu een schending van de conformiteitsregel? Ik twijfel daar heel erg over. Die app is niet veranderd en het is geen fóut in de app dat Youtube haar API aanpast, dus ik vind het moeilijk te accepteren dat je dan gratis een update moet kunnen verlangen. Ook omdat ik meen dat wat je bij Youtube afneemt een dienst is, en diensten mógen van tijd tot tijd de regels veranderen.

Tegelijkertijd hebben mensen die televisie vaak wel gekocht vanwege de aanwezigheid van die apps. Binnen het segment televisie is het immers een onderscheidend kenmerk, apps op je televisie en dan makkelijk en in televisiekwaliteit Youtube, RTL en wat heb je nog meer kunnen kijken. Vanuit dat perspectief kun je zeggen dat de verwachten niet worden nagekomen. Maar als je die lijn kiest: wat moet je dan, als de dienstaanbieder (zoals Youtube) gewoon zegt dat iets niet meer kan of niet ondersteund wordt zonder OS-upgrade bijvoorbeeld?

Arnoud

Mag mijn smarttv worden ‘verbeterd’ door dingen uit te zetten?

| AE 8421 | Innovatie | 36 reacties

televisie-televisionEen lezer vroeg me:

Wij hebben een home cinema set met Smart TV. Daarmee kun je met apps van de leverancier televisie kijken, bijvoorbeeld Uitzending Gemist. Op zeker moment werkte dat niet meer, en navraag bij de fabrikant leerde me dat men had “besloten SmartTV niet langer te ondersteunen in het kader van verbetering van het product”. Kan dat zomaar, functionaliteit uitzetten in een gekocht product?

In principe kan zoiets niet. Je koopt een product met bepaalde verwachtingen, en als het product die op zeker moment niet meer waarmaakt, dan is dat een conformiteitsgebrek. Of het nu is dat de stekker doorbrandt, een knopje afbreekt of de Smart TV-functie ermee ophoudt, dat hoef je niet te verwachten dus dat is gewoon een probleem.

In principe, want er is natuurlijk een verschil tussen een afgebroken knopje en een dienst als Smart TV: dat laatste is een dienst, en diensten kunnen op zeker moment stoppen (waar we het vaker over hebben gehad).

Dit steekt behoorlijk, dat wel. Want je kóópt dat apparaat mede vanwege die functie. En hoewel iedereen wel snapt dat je van een leverancier niet kunt verlangen dat deze tot in de eeuwigheid een dienst actief houdt, krijg je nu dus wel de vraag: hoe en wanneer mag dat dan? Want het voelt erg onbillijk als men zomaar ergens de stekker uit kan trekken omdat het toevallig niet meer uitkomt.

Helaas is dit een ongeregeld iets uit de wet. De enige optie is de algemene regel over redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 BW), maar dat is in feite niet meer dan “dit kan niet waar zijn” in juridische taal. Waarom is het niet redelijk? Of beter gezegd: wanneer zou het wel redelijk zijn? Wanneer mag een leverancier zeggen, ik stop met deze dienst want het wordt me te duur/complex?

Arnoud

‘LG Smart TV speelt privacygevoelige data door’

| AE 6150 | Privacy | 30 reacties

optionHet Smart TV-platform op LG-televisies zou onder andere bestandsnamen op usb-opslagmedia en gekozen televisiezenders doorspelen aan servers van LG, zelfs als deze optie is uitgeschakeld. Daarbij wordt de privacygevoelige data bovendien onversleuteld doorgestuurd. Dat meldde Tweakers vorige week op basis van een slimme blog van een Nieuwzeelandse meneer. Zijn data-analyse liet zien dat allerlei privacygevoelige data werd doorgestuurd naar LG, zelfs als deze optie expliciet uitgezet was (zie plaatje). Volgens LG had hij de algemene voorwaarden maar moeten lezen.

Ja, dat was een lompe opmerking maar ze zeiden het echt, en op de lafste manier die ik in tijden heb gezien:

The advice we have been given is that unfortunately as you accepted the Terms and Conditions on your TV, your concerns would be best directed to the retailer.

En, ehm, nee. Gewoon nee. Toestemming voor privacygevoelige dingen kán niet in algemene voorwaarden (en ook niet in een privacyverklaring). En bovendien, als je een optie “doe dit niet” in je tv stopt, dan gaat het aanvinken van die optie bóven whatever je een dure jurist (of goedkope generator) in kleine lettertjes laat opschrijven.

Plus zelfs áls je dit soort ongein in algemene voorwaarden meent te kunnen verkopen dan kun je niet volstaan met “See Terms & Conditions and stores for full details” op je site. Die voorwaarden moeten bij de verkooptransactie worden overhandigd dan, en ik geloof er geen bal van dat LG dat netjes vooraf doorspreekt met die winkel. Want hoe gaat dat gewoonlijk: die winkel verkoopt een dichtgesealede doos zonder ook maar één opmerking over algemene voorwaarden van LG te maken, en hooguit bij het eerste aanzetten van de TV komen er wellicht voorwaarden in beeld. (Wat dus ook niet rechtsgeldig is, je moet ze overhandigen.)

Meer algemeen: wat was u dénkende toen u bedacht, laten we bestandsnamen van de externe usb harddisk en kanaal-informatie van de tv terugsturen naar ons? (Helemaal gezien het feit dat het wordt teruggestuurd naar een server die 404 Not Found terugzegt.) En toen u een optiesveld inbouwde dat gewoon niets doet. Oké ja ik ben alweer rustig.

Even positief kijkend: hoe zou dit wél moeten? Formeel moet de winkel dit dus uitleggen en bij de koop vragen om toestemming. Want toestemming moet ‘vrij’ gegeven worden, en wie de tv gekocht heeft en een popup langs ziet komen, kiest niet vrijelijk voor “ja”. Die wordt gedwongen ja te zeggen of zijn tv terug te brengen naar de winkel, dat is geen keuze. Nou ja, tenzij de popup ook een prominente “maar dat hoeft niet” optie biedt natuurlijk maar dat zal de marketingafdeling niet zo handig vinden. Dus wettelijk verplichten dat Marketing dan maar pech heeft?

Verplicht stellen dat dit op de doos staat, dat zou ook nog kunnen. Dan zeg je dus: je had de doos maar moeten lezen voor je ermee de winkel uit sjouwde. Maar regelmatig krijg je die doos niet te zien, je koopt op basis van het showroommodel en een bezorgbedrijf zet later de doos voor je deur.

Mogen verwijzen naar de website en zeggen, de consument heeft een onderzoeksplicht. Dat voelt ergens wel reëel, alleen je wéét dat geen hond dat gaat doen. En om nou een wet te maken die gegarandeerd compleet genegeerd gaat worden, dat is ook zo wat. Oh sorry, cookiewet.

Maar goed, wat dan? Categorisch verbieden dat televisies persoonsgegevens verzamelen? Iedereen verplicht op een cursus persoonsgegevens doen? De Wbp verplichte lesstof in de brugklas?

Update (11:22) ik lees dat LG ontkent dat de data wordt ingezet voor advertentiedoeleinden of dat men dit in het verleden zou hebben gedaan. Cynische ikke mist dan het “en zal dit ook in de toekomst niet doen”. Wel komt er een firmwarefix om het probleem met de genegeerde “doe dit niet”-optie te verhelpen. En men produceert de standaardreutel over privacy in vaandels hebben et cetera.

Arnoud