Het Volkskrantblog gaat sluiten, mag dat?

| AE 2400 | Ondernemingsvrijheid, Uitingsvrijheid | 64 reacties

Een tijdje geleden werd bekend dat het VKBlog, de gratis blogdienst van de Volkskrant zou gaan stoppen. Per 1 maart wordt de dienst opgeheven en zal alle inhoud van alle VKBloggers worden verwijderd. Dat gaf grote onrust bij de bloggers, en dit leidde onder meer tot deze discussie waarin ik werd Genoemd:

Ik ben bezig mij te orienteren omtrent de juridische mogelijkheden om de dreigende opheffing(per 1 maart as) van het VKblog (Volkskrant)aan te vechten. Ik zelf denk daarbij met name aan een beroep op grond van auteursrechtelijke criteria die mijns inziens voldoende juridisch valide zouden moeten zijn, om in eerste instantie opheffing zonder meer door de Volkskrant in elk geval te voorkomen(kort geding). Op termijn zou een eventuele doorstart tot de mogelijkheden gaan behoren.

Omdat de vraag aan mij publiek gesteld werd, voel ik me vrij om ook publiek te reageren.

Een kort geding lijkt mij kansloos. Er is geen rechtsregel die een bedrijf verplicht een dienst aan te bieden wanneer zij dit economisch niet langer haalbaar acht. Het enige dat te eisen is, is een redelijke opzegtermijn en wellicht een exportmogelijkheid zodat je je berichten kunt downloaden en elders kunt herpubliceren. In het geval van VKBlog werd begin januari gemeld dat 1 maart de einddatum zou zijn. Een kleine twee maanden lijkt me toch wel genoeg om dit voor elkaar te krijgen.

De opmerking over auteursrecht snap ik niet. Het auteursrecht verplicht een bedrijf niet om uw werk gepubliceerd te houden, tenzij dat expliciet in het contract staat. En zelfs dan geldt dat men er te allen tijde vanaf kan, mits er dus maar een redelijke opzegtermijn wordt gehanteerd.

Wellicht dat dit anders zou worden als er geen alternatief voor VKBlog zou zijn en daardoor de vrijheid van meningsuiting van de bloggers in het gevaar zou komen, maar dat lijkt me geen serieus te nemen argument. Vroeger ging dat nog wel eens op bij aanplakborden en dergelijke: gemeentes zijn verplicht te garanderen dat je podia genoeg hebt voor je meningsuiting in de gemeente. Vandaar de openbare aanplakborden en de mogelijkheid een demonstratievergunning te krijgen zonder inhoudelijke toetsing.

Arnou

Deel dit artikel

  1. Schrijf je nou met opzet “Arnou”, omdat er in de discussie met de T wordt geschreven? :p

    Als het aanbieden van een online dienst, zoals een plek om te bloggen, je zou verplichten om die dienst tot in de oneindigheid door te zetten, dan zouden er niet veel meer overblijven…

  2. Ik maak deel uit van een inmiddels vijf man sterk “comit?” dat met de VK om de tafel wil zitten om mogelijkheden voor voortzetting te bespreken, waarbij het uitgangspunt is dat de Volkskrant geen financi?le of andere verantwoordelijkheden meer zou hoeven te dragen als zij dat zelf niet willen en waarbij wij ook bij het overleg met andere partijen over voortzetting (dat schijnt er te zijn) een inbreng willen hebben. Vorige week hebben wij een brief met die strekking geschreven (gesteund door 100 bloggers) maar hebben daar tot op heden geen enkele reactie op gekregen.

    Ik zie ook dat auteursrechtelijk niets hen verbiedt om de knop op zwart te draaien maar vraag me wel af of er niet enige vorm van juridische onbehoorlijkheid te vinden is in het niet reageren op dit soort initiatieven. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat hun actie op een bepaalde manier de vrijheid van meningsuiting van honderden mensen schaadt en dat dat een verplichting met zich meebrengt om serieus mee te werken aan een doorstart, waarbij ook de belangen van de bloggers een stem moeten krijgen. Het is maar een poging een andere dan auteursrechtelijke invalshoek te vinden en ik vroeg me af of daar nog interessante idee?n over bestaan.

  3. Het is opvallend hoeveel rechten mensen denken te ontlenen aan allerlei (vaak gratis) dienstverlening op het internet. Ook als er een storing optreedt zie je de meest vreemde discussies waarbij mensen denken dat de wereld alleen draait om hun eigen belangen en dat die dienstverlening daar maar aan moet faciliteren.

  4. Zoals Arnoud aangeeft zijn er ontzettend veel alternatieven om de mening te uiten. Dat VK er mee stopt heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting, want die vrijheid blijft bestaan. Daarnaast doen ze het ook niet om een bepaalde mening het zwijgen op te leggen.

    De verplichting en de mogelijkheid op doorstart is bijvoorbeeld de opzegtermijn, die ze geven. Als ze puur economisch zouden handelen, dan draaiden ze hem gewoon zonder aankondiging uit. Het platform is van hun, wat er op wordt gezet is van de blogger. Als zij hun platform kwijt willen en ruime tijd geven om de boel te verplaatsen, klinkt het me allemaal redelijk in de oren. Ben wel benieuwd wat voor een alternatieven er zijn aangeboden door de bloggers.

  5. Het probleem is natuurlijk dat het zomaar sluiten van een blog veel weerstand op zal leveren. Het zou beter zijn voor de bezoekers indien het blog door een andere partij wordt overgenomen. Alleen is dan de naam van het blog dan weer vervelend, omdat het wel erg Volkskrant-gebaseerd is. Natuurlijk is het blog wel een samengesteld werk afkomstig van meerdere auteurs. Al die auteurs hebben natuurlijk rechten op hun eigen schrijfsels en delen rechten op het samengestelde werk. Dat betekent ook dat als een andere partij dit forum overneemt, die andere partij ook aan alle auteurs om toestemming moet vragen om alles weer te kunnen publiceren. En als er 1 auteur is die daar niet aan meewerkt dan kan het wel eens heel vervelend worden. (En ik kan mij voorstellen dat de VK niet meewerkt aan het herpubliceren van hun artikelen die deze forum-topics starten.) Dat betekent dat het erg lastig is als iemand anders alle artikelen overneemt, simpelweg omdat ze dan auteursrechten gaan schenden! Als de AV van VK nou had vermeld dat alle reacties automatisch onder de CC-BY-SA licenties zouden vallen dan was dit probleem er niet geweest. Maar nu zit de auteursrechten-kwestie dusdanig dwars dat sluiting eigenlijk de enige legale optie is. En dan moet iedere auteur maar zijn eigen meldingen eruit vissen en elders publiceren, waarbij ze moeten oppassen dat ze niet de auteursrechten van andere reaguurders schenden…

    Dat VK de publicaties kan overdragen is dus maar de vraag. Want aan wie moeten ze deze dan overdragen? Wie heeft van alle auteurs de toestemming gekregen om de publicaties opnieuw te publiceren? Dat is iets dat ook een rechter zal moeten overwegen en in deze situatie is er gewoon niemand die op rechtmatige manier de publicaties over kan nemen.

  6. Wim, in het specifieke geval van bedrijfsovername/contractsovername is het net iets eenvoudiger. Je kunt in de AV opnemen dat de licentie die aan de VK wordt verleend, overdraagbaar is aan een partij die de relevante dienstverlening/bedrijfsonderdelen van hen overneemt. VK kan dan alle content + bijbehorende assets overdragen aan een derde partij, die neemt alle licenties dan ook over.

  7. Ik vraag me persoonlijk af waar ze nu echt bang voor zijn. Natuurlijk is het jammer dat hun stamblog gesloten wordt, maar wat is nu het echte probleem?

    • Ze mogen geen stukjes meer schrijven (vrijheid van meningsuiting)? Non-issue. Begin een eigen blog.

    • Ze raken hun blogs kwijt? Copy/paste op je computer en desnoods op een andere blog.

    • De community raakt verloren? Richt je eigen community op, genoeg mogelijkheden, blijkbaar zijn er vrienden zat op de VKBlog community.

    • Ze raken makkelijke publiciteit kwijt (VKBlog naam en bijbehorende lezers)? Nu komt de aap uit de mouw.

    Het enige echte probleem wat ik me kan voorstellen is de laatste reden. VKBlog is tenslotte een site gelieerd aan een bestaande publicatie en je krijgt op deze manier al een naam en een x aantal lezers die via de Volkskrant zelf. Dat raak je uiteraard kwijt op het moment dat Volkskrant de blog sluit en dan moet je plotseling knokken om weer dezelfde lezersaantallen te krijgen. Maar in mijn oren klinkt dat als gemakzucht. Stelletje luie bloggers. Desondanks, behalve de redelijke opzegtermijn (die al bestaat) en de export-mogelijkheid (behalve copy/paste, bestaat die?), is het mogelijk om de Volkskrant op te leggen dat ze een link moeten bieden naar de nieuwe blogs van de bloggers? Of (als die blogger het met elkaar eens kunnen worden) naar een community die ze zelf opgericht hebben?

  8. Ik denk dat je de spijker op de kop slaat. Maar bij punt 4 kun je het ook iets algemener en neutraler formuleren: je raakt je positie in de zoekmachines kwijt doordat je URL ongeldig wordt. Alle links, alle verwijzingen en alle reputatie die je hebt opgebouwd gaan verloren. Je nieuwe blog komt binnen op pagina 10 in Google en niemand die het zal vinden.

  9. Ik had inderdaad nog niet eens over zoekmachines en andere vormen van reputatie nagedacht. Dat is wel een goed punt, ook al blijft mijn mening nog steeds overeind.

    Maar daar wordt mijn laatste vraag alleen nog maar interessanter door. Zou je, op de ??n of andere manier, VK kunnen verplichten om alle (anders ongeldige) URL’s door te linken naar een VK-pagina waar de nieuwe blogs verzameld zijn? Uiteraard niet voor eeuwig, maar zeg een half jaar of een jaar?

  10. @Alex: Natuurlijk is het nu te laat, ik had het over het algemene geval hoe je als dienstverlener dit probleem kunt voorkomen. Ik heb de VKBlog-voorwaarden er niet op nagelezen maar het zou goed kunnen dat het erin staat.

    Verder is het de vraag of je op die grond de voorwaarden wilt vernietigen, want vernietiging impliceert dat de nieuwe dienstverlener je contract niet mag overnemen. Daaruit volgt dat je blog dus moet worden opgeheven zodra de boel overgaat.

  11. Een kort geding lijkt me wel grappig. In het (uiteraard ondenkbare) scenario dat de bloggers gelijk krijgen, schep je namelijk een fijn precedent. Dan zou bijvoorbeeld een museum verplicht zijn om een aangekocht schilderij tentoon te stellen tot in de lengte der dagen. 🙂

  12. Je kunt in de AV opnemen dat de licentie die aan de VK wordt verleend, overdraagbaar is aan een partij die de relevante dienstverlening/bedrijfsonderdelen van hen overneemt.
    Maar dat moet dan wel in de AV staan! Ik heb dit bij VK nog niet gezien, wat betekent dat VK de licentie niet kan overdragen. Dat betekent dat alle auteurs alsnog toestemming moeten geven om hun bijdrages over te dragen aan de nieuwe licentiehouder. Bedenk ook dat VKBlog in een aantal gevallen om NAW-gegevens heeft gevraagd van abonnees met bijbehorend blog-account. Dat betekent ook dat er naast auteursrechten ook nog privacy-gevoelige gegevens door VK worden bewaard. Ook die gegevens kunnen niet zomaar overgedragen worden. Misschien moeten we hun algemene voorwaarden ook goed doorlezen. Hun gebruiksvoorwaarden zijn een stuk korter en beperkter. Verder is het lastig om de AV van VKBlog terug te vinden, wat zou betekenen dat die er niet zijn of niet geldig zijn. Dan is overname door een andere partij nog verder beperkt…

    Indien er geen AV is, zijn de berichten dus niet overdraagbaar zonder toestemming van alle auteurs. Wat dus het einde van VKBlog betekent zodra VK de stekker eruit haalt.

  13. Ik heb een forumpje, dat was opgezet met een reden die inmiddels al enkele jaren verstreken is. Enkele duizenden posts van zo’n 100 mensen. Op een gegeven moment (weet zelf niet eens wanneer) zal de boel verlopen. Nu zal waarschijnlijk niemand daar problemen over maken, op een sentimenteel traantje na, maar ik zou het toch raar vinden als iemand tegen mij kwam zeggen dat ik zijn vrijheid van meningsuiting zou inperken omdat ik het forum niet in de lucht houd.

    Het enige argument lijkt te zijn dat het hier een krant betreft en een krant verplicht is om alles wat zij publiceert openbaar inzichtelijk te houden. Publiceert de krant in deze?

    Maar zelfs dan kunnen ze het blog gedeelte gewoon sluiten, zolang ze de website-content maar gewoon openbaar inzichtelijk houden. Of in een papieren archief wellicht, ergens in Lelystad. For the lulz.

    In any case, VK heeft genoeg uitvluchten waardoor de blog alsnog doodbloed. Je kunt ze op geen enkele manier verplichten om dit platform succesvol te houden.

  14. Ik begrijp de overheersende teneur van de reacties niet zo goed. Mijn suggestie is nergens dat we de VK zouden willen verplichten om het forum in de lucht te houden. Het enige dat ik vraag is of er juridische mogelijkheden zijn om ze te dwingen mee te werken aan een doorstart, eventueel onder een andere naam.

    Daarbij valt mij op dat hier wel erg gemakkelijk gedacht wordt over “vrijheid van meningsuiting”. De overheersende enigszins badinerende toon is: dan ga je toch ergens anders spelen. Ofwel: vrijheid van meningsuiting is niet meer dan dat je onder de douche kunt roepen wat je wilt. Het gaat er om dat je ook gehoord (kunt) worden. Zonder dat is er geen sprake van vrijheid van meningsuiting. Deze zaak is zeker een aparte discussie waard (Ik geloof dat Arnoud het liever niet hier heeft).

    Tenslotte valt mij een zeker gebrek aan creativiteit of “zich uitgedaagd voelen” op. Veel juridisch geschoolden lijken het liefst binnen de gebaande paden te blijven en gaan al gauw adviseren dat iets toch geen kans maakt.

  15. Ik heb me niet in het hele verdwijnen van het VKBlog-gebeuren verdiept, maar is het niet een idee dat de groepering die koste wat het kost de zaak online wil houden, de hele site (inclusief domeinnaam en hostingkosten) overneemt en de zaak zelf gaat beheren? Desnoods met een disclaimer in de header van de site dat VKBlog niet meer gelieerd is is aan de Volkskrant. Probleem opgelost, en alle 4 mogelijke subproblemen die door SpacyRicochet worden genoemd, worden hierdoor ondervangen.

  16. Een oud gezegde over persvrijheid: De persvrijheid bestaat alleen voor wie een pers heeft.

    Je badinerende opmerking over waar ik ’t al dan niet over wil hebben daargelaten: vrijheid van meningsuiting is in principe iets dat je alleen tegen de overheid kunt inzetten. De overheid mag je niet verbieden je te uiten, en tot op zekere hoogte kun je eisen dat ze je uitingen faciliteren. Die gemeentelijke aanplakborden voor de Provinciale-Statenverkiezingen staan er bijvoorbeeld om die reden.

    Bij private partijen neerleggen dat ze je meningsuiting moeten faciliteren, ligt veel en veel moeilijker. Ik hanteer zelf een z??r open beleid (ontopic = blijft staan, ongeacht of ik het ermee eens ben) maar lang niet elke partij doet dat. Om dit verplicht te gaan stellen, gaat me veel en veel te ver. Zolang er een werkbare keuzemogelijkheid is om naar een andere tussenpersoon te gaan, zie ik werkelijk het probleem niet.

    Misschien dat je enige ruimte hebt om bij zeer grote partijen die een essenti?le rol spelen in de meningsuiting in de praktijk te eisen dat ze je (blijven) faciliteren. Daar is enig precedent voor: in het Appleby-arrest bepaalde het EHRM dat je toegang tot privaat eigendom voor je meningsuiting kunt eisen als dat eigendom zodanig in de weg staat dat dat

    prevent[s] any effectieve exercise of freedom of expression or [if] it can be said that the essence of the right has been destroyed (r.o. 47).

    Bij wijze van analogie: als het gehele stadscentrum privaat eigendom is, dan mag de eigenaar van het stadscentrum niet categorisch iedere demonstratie of flyeractie weigeren. Maar als het alleen gaat om ??n koopgoot, dan mag dat wel want je hoeft dan niet per se daar te demonstreren of flyeren.

    Evenzo zou een weigering/ban door een zeer zeer machtige partij (misschien Google) kunnen leiden tot een ontoelaatbare inperking van de vrije meningsuiting. Als Google jou categorisch blokkeert, ongeacht site of dienst waarmee je communiceert, dan heb je wellicht een kans bij de rechter. Ja, ook in Californi?: Robins v. Pruneyard Shopping Center (1979, 23 Cal. 3d 899, 910).

  17. @Arnoud, nu je toch aan het adviseren bent: ik heb een hele tijd geblogd op de website van de (Belgische) krant De Standaard. Dat waren gratis toegankelijke blogs. Op een bepaald moment heeft De Standaard het archief van die blogs (alles ouder dan drie weken) enkel toegankelijk gemaakt voor betalende lezers: als je op de titel klikt, krijg je de eerste paragraaf te lezen en dan de vermelding dat je ‘een dagkaart van 1,5 Euro moet kopen om de rest te lezen’. Ik heb aan De Standaard gemeld dat ze mijn auteursrechten hiermee schenden en een forfaitaire vergoeding gevraagd, maar werd nogal arrogant afgewimpeld… Had ik dan geen gelijk?

  18. Dat punt over vrijheid van meningsuiting lijkt me in deze discutabel. Immers die grondwettelijke vrijheid lijkt me gericht tegen mogelijke onderdrukking ervan door de overheid en niet een verplichting aan een privaatrechterlijke partij om iemands mening uit te dragen. Waarbij het natuurlijk wel netjes zou zijn als de dienstverlener zulk een verplichting op voorhand zou uitsluiten in de gebruiksvoorwaarden van zijn dienstverlening.

  19. Of in een papieren archief wellicht, ergens in Lelystad. For the lulz.

    Lol.

    Het enige dat ik vraag is of er juridische mogelijkheden zijn om ze te dwingen mee te werken aan een doorstart, eventueel onder een andere naam.

    Ik denk dat de meeste reageerders zich afvragen waarom die hulp bij doorstart ?berhaupt nodig is. Waarom ?berhaupt een ‘doorstart’? Het klinkt bijna alsof de VKBloggers vinden dat de blogs geen bestaansrecht hebben zonder dat ??n of ander (bekend?) bedrijf zich er officieel aan bindt.

    Daarnaast is de vraag, welke hulp zou VKBlog moeten bieden? Zich mengen in de zoektocht naar ge?nteresseerde partijen? Het doorlinken naar de nieuwe locatie voor een periode? Het is niet echt duidelijk wat de VKBloggers nu eigenlijk verstaan onder ‘hulp bij doorstart’. Behalve het doorlinken, zodat de opgebouwde links, verwijzingen en reputatie niet verloren gaan, zie ik ook geen zinnige bijdrage die het VKBlog zou kunnen nemen, die de VKBloggers niet zelf ook kunnen leveren.

  20. De overheersende enigszins badinerende toon is: dan ga je toch ergens anders spelen. Ofwel: vrijheid van meningsuiting is niet meer dan dat je onder de douche kunt roepen wat je wilt. Het gaat er om dat je ook gehoord (kunt) worden.

    Je gaat wel heel kort door de bocht. Omdat dit blog sluit blijft niet enkel de douche over. DAT is juist wat Arnoud herhaalt. Als de enige plek die overblijft de douche is, dan mag VK niet sluiten. Maar, omdat er nog duizenden alternatieven over zijn (en de VK niet discriminerend is in haar beleid) mag het inderdaad.

    Als deze blog morgen offline is, heb ik denk ik ook niet veel rechten. En dat klinkt opeens vrij logisch. Waarom zou ik Arnoud verantwoordelijk kunnen stellen voor het faciliteren voor een plekje voor mij/ons en hem verplichten mijn geposte meningen voor iedereen beschikbaar te houden?

    Niemand is tegen de vrijheid van meningsuiting, maar waarom zou een bepaalde organisatie daar opeens verantwoordelijkheid voor worden gesteld?

  21. Het lijkt me inderdaad wel fatsoenlijk en correct als de Volkskrant zou zorgen dat de bestaande links worden doorverwezen naar eventuele nieuwe adressen/blogs van de betreffende gebruikers.

    Overigens kan ik me de ontstane ophef wel voorstellen: niet zozeer vanwege rechten of plichten waaraan niet voldaan zou worden, maar meer vanuit het idee dat de gebruikers leefden in de veronderstelling dat bij een gerenommeerde partij als de Volkskrant hun blog en de ontstane community wel voor lange tijd “veilig” zou zijn.

    Het is wel enigszins ironisch dat een “oud” medium als de Volkskrant deze nieuwe community nu zo makkelijk laat vallen, terwijl je bij soms primitief begonnen nieuwe webaanbieders ziet dat die diensten integraal door nieuwe partijen worden overgenomen.

  22. Heren, houden we ook even rekening met de privacy van alle reaguurders op VK? Immers, ze hebben allen een naam plus email adres doorgegeven bij inschrijving en die mag VK niet zonder toestemming van de betreffende personen doorgeven aan een andere organisatie. Het is niet alleen een auteurs-rechtelijk probleem maar de privacy-wetgeving komt volgens mij ook om de hoek kijken!

  23. @Wim: als in de AV staat dat de VK de blogs mag overdragen/doorverkopen aan een bedrijf dat de dienst overneemt, dan mogen de priv?gegevens worden doorgegeven. Dat is dan noodzakelijk om de overdracht te effectueren en dat valt dan onder artikel 8 sub b Wbp (noodzakelijk voor uitvoering overeenkomst), zodat het zonder aparte toestemming mag. Net zoals een webwinkel jouw adres aan TNT Post mag geven voor de bezorging.

  24. @Arnoud, dat klopt maar kun jij de AV vinden? Het gaat overigens niet om de berichten maar account-gegevens. Dergelijke gegevens doorgeven kan alleen met toestemming van de betreffende persoon en ik twijfel of VK op de juiste manier die toestemming heeft geregeld. Volgens mij belemmert de WBP het doorgeven van deze gegevens. Email adressen zijn namelijk niet noodzakelijk voor het correct werken van het blog en indien absoluut noodzakelijk kan VK deze adressen anonimiseren en de betreffende personen een email sturen met daarin de gegevens van hun nieuwe, anonieme account. De berichten mogen dan wel over gaan, de accounts dus weer niet. Overigens hebben diverse gebruikers vast meer gegevens geregistreerd staan dan alleen hun naam en email adres. Ook die gegevens dienen geanonimiseerd te worden. Volgens mij moet je dan ook van tevoren weten dat je gegevens overgedragen gaan worden en dat gaat niet op voor alle reaguurders. (Zeker niet voor die reaguurders die VKBlog in een ver verleden al hebben verlaten.)

  25. @Wim De algemene voorwaarden kan je vinden door op ‘Inloggen/Registreren’, lang te wachten (bah), in het opkomende schermpje op ‘Registreer u hier’ te drukken en vervolgens op de link ‘algemene voorwaarden’ te drukken (derde checkbox). Wel lastig te vinden inderdaad :/

    Ik kon zelf zo gauw niks vinden over het overdragen van de licenties bij overname van de dienst, maar ben niet geoefend genoeg om te weten of dat helemaal klopt.

  26. Ik vind dat de VvMU wel erg gemakkelijk bij de staat wordt neergelegd. Zou de redenering niet gevolgd kunnen worden dat VvMU bestaat bij de gratie van het “publiek maken” van uitingen en dat ieder medium naar rato van haar publiek (en dat hoeft niet alleen naar kwantitatieve maatstaven gewaardeerd te worden) daar een zekere verantwoordelijkheid in heeft? (Wat niet wil zeggen dat ze dus maar alles altijd moeten publiceren) Verder kun je zeggen dat het sluiten van het blog of het op een of andere manier onvindbaar maken van “public content” toch een soort censuur of iets dergelijks is.

    Op het gevaar af een vervelende herhalio te worden: Ik wil de Volkskrant helemaal niet dwingen om de zaak op hun kosten in de lucht te houden. Ik hoop alleen dat er wegen zijn om ze te dwingen om aan een goede doorstart mee te werken. Waarom bloggers dat willen daar is hierboven genoeg over gezegd.

    @Arnout: excuus voor mijn opmerking, ik meende ooit begrepen te hebben dat je discussies over de VvMU te ver buiten de scope van je blog vond liggen en wilde ontmoedigen dat dat die discussie hier de boventoon ging voeren.

  27. @Victor: je vrijheid van meningsuiting wordt toch niet ingeperkt door het sluiten van 1 blog? Copy/paste je bijdragen dan in een ander blog. Daar hoeft de Volkskrant niets voor te doen. Zoals gezegd: als het VK blog nou het enige blog was…. Er zijn echter zat manieren om voor iedereen op internet je mening te verkondigen – maar inderdad misschien niet met de naamsbekendheid/grootte van publiek van het VK blog. Populariteit/hoeveelheid publiek lijkt gek als maatstaf: het gaat er bij vrijheid van meningsuiting op straat toch ook niet om of je mening/uitingen veel aanhangers/publiek trekt, maar alleen dat je die mening mag verkondigen (binnen de grenzen van de wet i.v.m. racisme etc.).

    Wat betreft die doorstart: misschien kan je beter precies uitleggen wat je wil dat de Volkskrant precies doet als je ze vraagt om aan een doorstart mee te werken. Je inhoud kopieren en ergens anders publiceren kan al. Infrastructuur voor bloggen bestaat ruimschoots.

    @Peter Koop: ja, het zou inderdaad kunnen dat mensen daarom zo heftig reageren.

    @Wim ten Brink: als de AV blijkbaar niet aangeven dat de persoonsregistratie naar een andere partij over mag, dan kan de Volkskrant iedereen met een werkend mailadres toch aanschrijven dat de zaak wordt overgenomen en of ze daar akkoord mee zijn? De betreffende bijdragen gaan over, de rest niet. Maar goed, dan zou de Volkskrant dat wel moeten willen. Lijkt me dat ze voldoende tijd gegeven hebben aan mensen om een alternatief voor publicaties te kunnen zoeken.

  28. @Arnoud: geen AV, geen contract. Mondelinge overeenkomst was aangegaan toen alles nog gratis beschikbaar was. Die eerdere stukjes hebben ze later tegen betaling toegankelijk gemaakt. Mijn ‘schade’ is de misgelopen licentie met royalties: de krant handelt alsof ze zo’n licentie heeft. groeten.

  29. Juridische stappen jegens de Volkskrant met een beroep op vrijheid van meningsuiting lijken me volslagen kansloos; de vrijheid van meningsuiting gaat er om dat je niet om het uiten van je mening vervolgd kunt worden, het impliceert niet het “recht om gehoord te worden” (leest: recht op een hoge google pageranking). Je zou anders immers ook met datzelfde recht van de RTL’s en SBS’en van deze wereld kunnen eisen dat ze tot in lengte van jaren talentenjachten a la Idols, Popstars, The Voice of … blijven organiseren. Immers: waarom zou de vrijheid van meningsuiting zich moeten beperken tot geschreven tekst?… Hooguit zou je een beroep kunnen doen op de goede wil van de Volkskrant om op enige manier mee te werken aan een doorstart o.i.d., bijv. door het redirecten van URL’s. Met een alleszins redelijke opzegtermijn van 2 maanden voor een service die zonder garanties gratis geleverd werd, lijkt me dat de Volkskrant op geen enkele manier, juridisch of anderszins, te dwingen is tot wat dan ook. Sterker nog, ik denk dat een doorstart onder andere vlag juridisch gezien nog wel eens gecompliceerd zou kunnen liggen, juist vanwege auteursrecht.

  30. @Lawless en @Victor: Lawless stelt hier inderdaad weer de goeie vraag. Wat verstaan de VKBloggers nu eigenlijk onder ‘hulp bij doorstart’? Hoe zou de VK hun moeten helpen met de doorstart? Waarom is die hulp nu expliciet nodig? Wanneer zijn de VKBloggers blij? Geef eens concrete voorbeelden.

  31. @SpacyRicochet

    De algemene voorwaarden kan je vinden door op ???Inloggen/Registreren???, lang te wachten (bah), in het opkomende schermpje op ???Registreer u hier??? te drukken en vervolgens op de link ???algemene voorwaarden??? te drukken (derde checkbox).
    Tja, ik vraag mij af of die dan wel rechtsgeldig zijn, omdat ze pas laat worden aangeboden. Het is alsof je afrekent bij de kassa en de cassiere je op dat moment nog even van de huisregels op de hoogte brengt. Plus, die AV zou je gewoon eenvoudig moeten kunnen vinden, zelfs al ben je niet geregistreerd.

    Victor Onrust:

    Ik hoop alleen dat er wegen zijn om ze te dwingen om aan een goede doorstart mee te werken. Waarom bloggers dat willen daar is hierboven genoeg over gezegd.
    Tja, het probleem is alleen dat er ook bloggers kunnen zijn die hun blogs niet elders willen zien en die dus helemaal niet willen dat hun blogs overgedragen worden. Misschien is dat 1 op de 1000, maar met grote aantallen heb je altijd dwarsliggers. Plus, een aantal bloggers zijn mogelijk in het verleden al gestopt met dit blog en willen er verder niet meer mee geconfronteerd worden. Die zien misschien liever dat VKBlog doodbloedt i.p.v. bij een andere organisatie doorgaat. En er zijn mogelijk bloggers overleden en dan hebben de nabestaanden het voor het zeggen als het om hun blogs gaat. Dit alles betekent gewoon dat aan iedere blogger eerst expliciet toestemming gevraagd moet worden en alleen de blogs van hen die toestemmen mogen daarna overgenomen worden. En de enige organisatie die al die bloggers kan benaderen is de Volkskrant zelf. Ze kunnen die ledenlijst niet zomaar aan een andere organisatie delen. Dit is de privacy-wetgeving die dwars ligt.

    Lawless:

    als de AV blijkbaar niet aangeven dat de persoonsregistratie naar een andere partij over mag, dan kan de Volkskrant iedereen met een werkend mailadres toch aanschrijven dat de zaak wordt overgenomen en of ze daar akkoord mee zijn? De betreffende bijdragen gaan over, de rest niet.
    Klopt, en dat doen ze ook, maar op een iets andere manier. Ze melden het via hun eigen blog zodat bloggers niet onnodig gespamd worden. Zij die willen dat hun posts bewaard worden kunnen zich nu organiseren en dan bij VK voorleggen wie zij zijn en wat zij willen dat er met hun blogs gebeurt. Het werk van de overige auteurs (en dat zal een grote hoeveelheid zijn) zal dan uiteindelijk in de electronische vuilnisbak verdwijnen…

    PietGeniet:

    Juridische stappen jegens de Volkskrant met een beroep op vrijheid van meningsuiting lijken me volslagen kansloos
    Ik denk ook dat velen die mening delen en dat de rechters de bloggers keihard in hun gezicht uitlacht als ze het alsnog proberen. Maar die bloggers zijn wanhopig omdat hun blog gaat verdwijnen. En dan niet de jarenlange posts die zich hier hebben verzameld maar ook het domeinnaam en de Google ranking en andere reputatie die dit blog in de afgelopen jaren heeft opgebouwd. Het is meer dan alleen de rblogs die verloren gaat. De gehele connectie met VK gaat verloren!

    SpacyRicochet:

    Wat verstaan de VKBloggers nu eigenlijk onder ???hulp bij doorstart????
    Zoals ik al tegen PietGeniet zei, ik denk dat het hier gaat om meer dan alleen de geschreven tekstjes. Het is het domein waarop het blog is geregistreerd, de ranking in diverse zoekmachines wereldwijd, de duizenden verwijzingen vanuit andere sites naar dit blog, het serverpark dat VK heeft ingericht voor dit blog en de internet provider die ervoor zorgt dat de site genoeg bandbreedte heeft om al die bezoekers aan te kunnen. Ik denk dat ze gewoon liever hebben dat VK het blog gewoon open houdt…

  32. Een tip voor alle aanstaande bloggers. Geef wat geld uit en start je eigen blog. Ik zal geen bedrijven noemen, maar simpele hosting en een domeinnaampje heb je al voor een paar euro per maand.

    En dan heb je zelf de macht. En een wordpress-blog is net zo eenvoudig als een VKblog, HyveBlog en noem maar op…

    Het allergrootste voordeel is dat jezelf de baas bent!

  33. @30 Viktor Onrust

    Je zegt dat “ieder medium … een redelijke verantwoordelijkheid heeft.” Maar definieer redelijk. Want 2-3 maanden opzegtermijn klinkt voor mij redelijk. Wat verwacht je nog meer van de VK voor die doorslag, opdat het naar jouw mening als redelijk beschouwd mag worden?

    Als ik het omdraai hebben ze jou juist jaren lang de mogelijkheid geboden om je mening te uiten. Deze mening censureren ze niet (tenzij je kunt aantonen dat ze dit allemaal doen om een specifieke opvatting of overtuiging het zwijgen op te leggen). Ze willen er enkel geen (kosten)verantwoordelijkheid meer voor dragen.

    @37 Het draait er niet om of het zin heeft of niet. Het draait om de verantwoordelijkheid van VK in deze. En die is zeker niet verantwoordelijk om een X-aantal mensen jouw mening te laten lezen. Ze mogen alleen niet jouw mening censureren, en dat doen ze niet, want jouw mening mag nog best geuit worden, alleen niet op hun kosten en onder hun banner.

  34. Tjonge jonge, wat een oeverloos geneuzel over een blog. Hebben de diverse bloggers dan zulk een belangrijk materiaal geschreven dat het tot in de eeuwigheid bewaard moet blijven?

    Heren: het is maar een blog. Een plek waar je je geheel gratis je al dan niet relevante mening mocht geven.

    Als ik een blog zou beheren, en ik zou er geen zin meer in hebben om het te beheren, ging er zomaar, zonder aankondiging de stekker eruit. Heb ik geen probleem mee. Ga dan lekker ergens anders lopen huilen dat “jouw” webstekkie verdwenen is. Of begin je eigen Hyves- Faceboek- Geenstijl- achtige site.

    Kortom: Boeie en lekker belangrijk. Get a life…

    Ps. Het zal mij overigens jeuken of dit auteursrechtelijk beschermde stukje bewaard, vernietigd of op een betaalsite terecht komt. Het is toch van generlei waarde.

  35. @38: Dat ze meewerken aan een doorstart, d.w.z. serieus willen overleggen met een of meer andere partijen die de zaak integraal over willen nemen, waarbij zij na de overname geen kosten meer hebben. Effectief is dat voor de VK het zelfde als de boel op zwart zetten lijkt me. @37: Er zijn diverse grappenmakers die z.g. uitwijkplaatsen bieden. Ook “de Jaap” bijvoorbeeld. Heb er nog geen serieus te nemen aanbod tussen gezien. Meestal meesmuilend leedvermaak.

  36. @40 Victor

    Wim heeft dit reeds gezegd. Overname is onmogelijk door de persoonsgegevens (ook van zij die slechts commenten).

    Dus dan zou de enige optie overblijven dat iemand elke maand een X-bedrag op hun rekening stort voor het behoud van de site. En bovendien een X-bedrag voor het loskoppelen en aanpassen van de website zodat deze geheel losstaat van de Volkskrant. En daarnaast met een of andere constructie nog steeds de beheerder, moderator en financierder van de website te blijven, maar deze weldoener wettelijk aansprakelijk is voor het een of ander (en tevens contactpersoon en bij-financierder wanneer onverwachte kosten worden gemaakt).

    Het gaat gewoon niet werken.

  37. @41 Ik dacht aan het integraal overzetten van de database met de bijbehorende scripts. Voor zover nodig aangepast aan het feit dat ze niet meer onderdeel van de VK-site zijn. Eventueel een doorverwijzing gedurende een langere tijd indien het onder een nieuwe naam gaat. Een en ander zo nodig op kosten van de partij die het voortzet maar daar zijn nog varianten in denkbaar.

    @42 De persoonsgegevens zijn een probleem (zeker nadat de VK de inlog van de onlinekrant heeft samengevoegd met die van het blog) volgens mij moet daar wel een oplossing voor gevonden kunnen worden. Dat heeft nu voor mij geen prioriteit want als het er toch op neer komt dat de individuele blogger zijn eigen oplossing moet zoeken dan speelt dat ook niet.

  38. @35 Wim: Het meeste daarvan had ik ook al bedacht, maar het is handig om dat duidelijk te horen van betrokkenen. Tot nu toe waren deze juist het vaagst. Wel bedankt.

    @38+44 Victor: Het was een zware bevalling, maar het is eruit. ??n het is een tweeling! Zoals ik het nu begrijp wordt bij ‘hulp om doorstart’ de volgende twee dingen verwacht van VK;

    Dat ze meewerken aan een doorstart, d.w.z. serieus willen overleggen met een of meer andere partijen die de zaak integraal over willen nemen, waarbij zij na de overname geen kosten meer hebben. Effectief is dat voor de VK het zelfde als de boel op zwart zetten lijkt me.
    Je vergeet hierbij dat serieus overleggen ook bakken met geld kost voor elk bedrijf. Je bent mankracht kwijt aan wensen verzamelen, partijen zoeken en de gesprekken voeren. Mankracht die beter besteedt kan worden aan dingen waar ze wel geld mee verdienen. Boel op zwart lijkt me goedkoper.
    Ik dacht aan het integraal overzetten van de database met de bijbehorende scripts. Voor zover nodig aangepast aan het feit dat ze niet meer onderdeel van de VK-site zijn. Eventueel een doorverwijzing gedurende een langere tijd indien het onder een nieuwe naam gaat. Een en ander zo nodig op kosten van de partij die het voortzet maar daar zijn nog varianten in denkbaar.
    Qua het overzetten van de database denk ik dat je beter af bent met zelf een crawler te schrijven die alles verzameld en in een fatsoenlijk formaat stopt voor latere import. Zo kun je ook direct je eigen blogomgeving organiseren, zonder dat je last hebt van rare scripts die gekke dingen doen die je niet snapt. Heb je ook directe controle over de hoeveelheid privacy-gevoelige informatie die je opslaat. Een tijdelijke doorverwijzing naar de nieuwe blog(s)(omgeving) lijkt me eigenlijk het enige en meest redelijke wat je kan ‘eisen’ en wat ik persoonlijk zou voorstellen is het gewoon te vragen. Dat gesprek tussen de kernploeg en VK moet nog komen, vermoed ik.

  39. @Victor(39): Heb je nu last van een kort lontje of lange tenen? Je mag zelf kiezen!

    Ik dacht aan het integraal overzetten van de database met de bijbehorende scripts.

    Dat kan juridisch dus niet omdat dan auteursrechten geschonden worden. Gezien deze “eis” twijfel ik aan je vermogen om het re?el en redelijk te houden.

    Qua het overzetten van de database denk ik dat je beter af bent met zelf een crawler te schrijven die alles verzameld en in een fatsoenlijk formaat stopt voor latere import.

    Dat kan een erg duur grapje worden wanneer een paar auteurs besluiten je voor de rechter te dagen. Bij zaken waar het auteursrecht centraal staat moet je de werkelijke kosten vergoeden van de tegenpartij. Het veiligste om je eigen artikel te kopi?ren en het daarbij te laten.

  40. @46 Alex: Het was dan ook niet de bedoeling dat de, door de crawler opgeslagen, data direct in een volgend blogemporium gedumpt zou worden, maar dat de blogs in ieder geval bewaard zijn in handen van een initiatiefnemer (de VKBloggers in dit geval). De initiatiefnemer moet dan inderdaad zelf uitzoeken wat allemaal wel en niet mag met die data (en dus toestemming vragen voor herpublicatie). Hoeft VK zijn handen niet aan de database overzet te branden en voor de VKBloggers waarschijnlijk nog steeds minder moeite.

  41. @(43): De regels hier zijn die uit de wet: een bijdrage aan een maatschappelijk debat (“weest on-topic”) en “offend, shock disturb” conform EHRM-jurisprudentie is toegestaan, oftewel niet nodeloos grievend of anderszins strafbaar uiten. Met mij oneens zijn is expliciet toegestaan. Consequent off-topic zijn (oftewel spammen) is dat niet.

  42. Ik begrijp de opmerkingen van victor onrust niet zo. Je wilt de volkskrant niet verplichten om de dienst in de lucht te houden, maar je wilt ze wel dwingen mee te werken aan een doorstart… Lees je het zelf nog eens na? Je wilt niet verplichten, maar wel dwingen. Volgens mij komt dat op ongeveer hetzelfde neer. Ze moeten dus gewoon doen wat jij wil. Het probleem wat deze bloggers hebben is dat wanneer ze niet meer bij de volkskrant zitten, ze nergens meer de aandacht krijgen die ze eerst wel kregen. Dat noemen wij in hollandse termen ‘Aandachts-geil’. Kortom, jullie kunnen het niet uitstaan dat de VK er mee kapt omdat je dan je plekje kwijt bent. Het is net als snoep van kinderen af pakken, dan gaan ze ook janken. En die vrijheid van meningsuiting heb je evengoed wel, want je kan hier bijvoorbeeld ook je mening uiten of waar dan ook. Ik zou voorstellen, begin met al je blog-buddies lekker een eigen krant of website dan kan je bloggen wat je wil. Ik vind het wel een beetje een trieste vertoning hoor, je maakt jezelf zo afhankelijk van de VK dat je gewoon voor paal staat.

  43. @47 Spacericochet

    VK niet zijn handen te branden en minder moeite voor jullie? VK moet overleggen, juridisch de boel uitzoeken, crawler maken, dataoverdracht (mag dat?).

    Laten we even kijken wat het resultaat zou zijn. Je hebt per definitie geen persoonsgegevens ontvangen, dus mocht je een nieuwe site opzetten, moet je voor de gebruikers nieuwe accounts maken en die binden aan hun gecrawlde blogs; wachtwoorden etc uitdelen, maar vooral geen fouten maken, want anders ben je de sjaak. Voor de comments moet je toestemming krijgen, maar je hebt geen persoonsgegevens, dus je krijgt voor maar weinig toestemming en die ben je dus eigenlijk allemaal kwijt. In elk geval de context. Alle links naar je blogs ben je kwijt, want daarin staat de VK, en dat willen ze niet langer. Eigenlijk het enige wat je behoudt zijn je eigen geschreven teksten tegen een hoog risico en veel moeite voor de initiatiefnemer… (en VK)

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS