Een prijs van nul euro, kan dat?

| AE 2941 | Ondernemingsvrijheid | 32 reacties

speciale-aanbieding.pngEen lezer vroeg me:

Bij een webshop in kantoorartikelen vond ik ineens een hele mooie aanbieding: de postbakjes waren nul euro! Ik heb er meteen honderd genomen, ik moest wel verzendkosten betalen maar dat lijkt me logisch als ze op deze manier hun magazijn leeg willen hebben. Alleen werd een dag later de bestelling geannuleerd want het had 4 euro per bakje moeten zijn. Kan dat zomaar? In de voorwaarden stond niets over typefouten in de prijs!

Ja, dat kan zomaar en nee de disclaimer of voorwaarden zijn hierbij totaal niet relevant.

Je sluit alleen een koop bij een webwinkel wanneer de prijs reëel is. Wanneer dat precies het geval is, hangt heel erg af van hoe de prijs wordt gepresenteerd, wat voor soort winkel het is (design/exclusief of juist prijsvechter) en wat het product elders kost. En in twijfelgevallen ben je als koper verplicht om navraag te doen (OTTO-arrest). Doe je dat niet, en was de prijs niet reëel dan mag de winkel de ‘koop’ annuleren. Koop tussen aanhalingstekens ja, want juridisch is er geen koopcontract gesloten als de genoemde prijs niet reëel was.

Recent hadden we een discussie over Dell, dat een prijsfout van zo’n 500 euro had gemaakt bij een laptop van 1600 euro (met SSD schijven). Daar stond “SPECIALE AANBIEDING” bij, en bovendien hadden werknemers van Dell bevestigd dat de informatie juist was. In dat geval mag je wel op de prijs vertrouwen.

Een prijs van nul euro kan volgens mij nóóit kloppen. Een winkel zal vast wel eens dingen gratis weggeven, maar dan staat er niet een prijsje van nul euro bij, dan staat er “Gratis!”. En in mijn ervaring krijg je alleen dingen gratis als je iets anders koopt. Ik heb nog nooit een (web)winkel gezien die gewoon een product in de gratis gooit. Jullie wel?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik heb nog nooit een (web)winkel gezien die gewoon een product in de gratis gooit. Jullie wel?

    Ik heb wel een enkele keer een app (die normaal 2 of 3 euro was) gratis gekregen voor mijn telefoon. Dat was dan een tijdelijke aanbieding van een week in de Windows Phone marketplace.

  2. Op Amazon zie je soms door derden verkochte artikelen voor £0.01. Da’s deels om zichtbaarheid van de webwinkel te vergroten, en deels omdat Amazon vaste portokosten rekent die soms hoger zijn dan de werkelijke kosten. Ik geloof niet dat je de prijs op 0 kunt zetten maar om die laatste reden zou ik er ook weer niet enorm verbaasd over zijn.

  3. Er zijn best veel dingen gratis op internet en webwinkels, Vistaprint is er inderdaad een duidelijk voorbeeld van. Als ik me goed herinner staat daar inderdaad een prijs van 0 euro bij. Al moet je dan natuurlijk wel akkoord gaan met verzendkosten en een hoop reclame voor al die dingen waar je wel voor moet betalen 🙂 Webwinkels doen dat soort acties om klanten te trekken/bekendheid te verwerven en behouden, ik zou er ook ingetuind zijn, in dat postbakjes verhaal. Het is immers een mooie manier om van de “oude” collectie af te komen zonder afval- of afvoer- of vernietigingskosten te moeten betalen.

  4. Iets kan nooit gratis zijn, en zeker bij zo’n volume niet. Even een zijspoor:

    Dan is het namelijk een schenking van het bedrijf aan jou en zal daar toch echt belasting over betaald moeten worden. Dit kan belastingvrij tot (even uit mijn hoofd ??? 272,- per jaar). Daarbij wordt gerekend met de waarde van de goed in het economisch verkeer, niet de gerekende prijs.

  5. @Dennis Die regeling geldt alleen voor geschenken die ook aan de werknemers worden geschonken. Dat zal bij het voorbeeld van deze postbakjes niet snel het geval zijn. Overigens moet het schenkende bedrijf die belasting over geschenken aan niet-werknemers niet betalen maar ze mag die belasting voor haar rekening nemen.

  6. @Reinier: ik ben geen accountant danwel fiscalist (dat blijkt ook wel uit de reactie van Eric), maar heb deze post even doorgestuurd naar een bevriende accountant.

    Mijn gok zou zijn (maar gezien de complexiteit vast niet 100% volledig), dat ook dat als een schenking zou kunnen (moeten) zien. Intellectueel eigendom of licenties daarop zijn doorgaans kostbaar en het om niet verstrekken van zoiets aan een ander vertegenwoordigd normaal een economische waarde. Dus: schenking.

    Nogmaals, dat is beredeneerd, geen kennis.

  7. Bij software ligt het natuurlijk aan je verdienmodel en wat je bij andere gebruikers doet. Als je je software voor 10K verkoopt aan anderen en je geeft het weg aan een vriend, dan zou dat een moeilijkheid kunnen zijn. Als jij je software aan iedereen weg geeft (omdat er bijvoorbeeld advertenties in staan) dan is dat prima toegestaan.

  8. Ja, op kabeltje.com hebben ze een tijdje geleden een actie gehad waarbij ze gratis HDMI kabels weggaven. Je mocht er iets bijbestellen, maar dat was niet verplicht. Het enige wat je hoefde te betalen waren de verzendkosten a ???2,95. Dus echt een gratis product, en zonder addertjes onder het gras! Heb het zelf een aantal maal gedaan, zonder problemen!

  9. @Zeezo: Het lijkt mij dat in dat geval het leveren en de pakbon voldoende zijn dat de consument redelijkerwijze mag aannemen dat de aanbieding ondanks de prijs van 0 Euro correct was. Bovendien spreken we op dat moment van een voltooide koop in plaats van een gedaan (en aanvaard) aanbod. Lijkt me derhalve ook al daarom te laat voor de verkoper om te zeggen “Zo bedoelde ik het niet”.

  10. @N.P. ik weet er niks van maar het lijkt me dat de economische waarde van iets niet alleen van het verdienmodel van de verstrekker afhangt, maar net zozeer van dat van de concurrenten, en van de mogelijke veranderingen in dat model. Bijvoorbeeld: als ik software gratis weggeef kan die toch geld waard zijn, als de ontvanger nu andere dure software niet meer hoeft te kopen. Toch?

  11. Ik vind dat zijspoor over de economische waarde van gratis weggegeven software wel interessant. Het raakt een beetje aan de economische filosofie achter het auteursrecht.

    Volgens mij is waarde compleet subjectief. Het enige dat objectief is, is de marktprijs. Mensen die de waarde lager achten dan de marktprijs, zullen het product liever verkopen, en mensen die de waarde hoger achten dan de marktprijs, zullen het product liever kopen. Ik denk dat belastingheffing hooguit gebaseerd kan zijn op marktprijs, en nooit op de (subjectieve) waarde.

    Uiteindelijk wordt de marktprijs van software-kopieën volgens mij bepaald door de aanbieder van een vervangend software-product met de laagste prijs. Bijvoorbeeld: Firefox is praktisch helemaal vervangend voor Internet Explorer, dus doordat Firefox gratis is, moet Internet Explorer ook gratis zijn (ander zou het niet langer verhandeld worden). Het feit dat windows niet gratis is laat volgens mij zien dat al die gratis Linux-distributies door veel consumenten niet worden gezien als windows-vervangend.

    Als je kijkt naar de set van software-producten die allemaal de zelfde set functies aanbieden, dan denk ik dat de prijs per kopie in de loop van de tijd alleen maar kan dalen, en waarschijnlijk wordt die prijs na verloop van tijd altijd wel nul. Natuurlijk kan er tegen die tijd wel weer andere software zijn die dan niet gratis is, maar dat kan alleen als die nieuwe software functies aanbiedt die dan nog niet gratis beschikbaar zijn.

    Conclusie: volgens mij is de prijs van software gewoon wat de gek er op een bepaald moment voor vraagt (en krijgt). Je moet niet kijken naar wat het nut is van die software (wat veel hoger kan zijn dan de prijs), ook niet naar de ontwikkelingskosten (de ontwikkelingskosten per kopie zijn sterk afhankelijk van het aantal kopieën), en ook niet naar de prijs van andere software met vergelijkbare ontwikkelingskosten of nut per kopie (want die andere software kan in een totaal ander stadium zijn van het dalen-naar-nul van de prijs). Als iemand helemaal niets vraagt voor software, dan is de marktprijs van die software gewoon nul.

    Ik hoop dat de belastingdienst het ook zo ziet. En excuses voor de lange post.

  12. Ik vind dat zijspoor over de economische waarde van gratis weggegeven software wel interessant. Het raakt een beetje aan de economische filosofie achter het auteursrecht.

    Volgens mij is waarde compleet subjectief. Het enige dat objectief is, is de marktprijs. Mensen die de waarde lager achten dan de marktprijs, zullen het product liever verkopen, en mensen die de waarde hoger achten dan de marktprijs, zullen het product liever kopen. Ik denk dat belastingheffing hooguit gebaseerd kan zijn op marktprijs, en nooit op de (subjectieve) waarde.

    Uiteindelijk wordt de marktprijs van software-kopieën volgens mij bepaald door de aanbieder van een vervangend software-product met de laagste prijs. Bijvoorbeeld: Firefox is praktisch helemaal vervangend voor Internet Explorer, dus doordat Firefox gratis is, moet Internet Explorer ook gratis zijn (ander zou het niet langer verhandeld worden). Het feit dat windows niet gratis is laat volgens mij zien dat al die gratis Linux-distributies door veel consumenten niet worden gezien als windows-vervangend.

    Als je kijkt naar de set van software-producten die allemaal de zelfde set functies aanbieden, dan denk ik dat de prijs per kopie in de loop van de tijd alleen maar kan dalen, en waarschijnlijk wordt die prijs na verloop van tijd altijd wel nul. Natuurlijk kan er tegen die tijd wel weer andere software zijn die dan niet gratis is, maar dat kan alleen als die nieuwe software functies aanbiedt die dan nog niet gratis beschikbaar zijn.

    Conclusie: volgens mij is de prijs van software gewoon wat de gek er op een bepaald moment voor vraagt (en krijgt). Je moet niet kijken naar wat het nut is van die software (wat veel hoger kan zijn dan de prijs), ook niet naar de ontwikkelingskosten (de ontwikkelingskosten per kopie zijn sterk afhankelijk van het aantal kopieën), en ook niet naar de prijs van andere software met vergelijkbare ontwikkelingskosten of nut per kopie (want die andere software kan in een totaal ander stadium zijn van het dalen-naar-nul van de prijs). Als iemand helemaal niets vraagt voor software, dan is de marktprijs van die software gewoon nul.

    Ik hoop dat de belastingdienst het ook zo ziet. En excuses voor de lange post.

  13. @10. en @14: Schenkingsbelasting? Sjonge, ik wist niet dat dat bestond. Weer wat geleerd! (eerste reactie daarop was trouwens wel van wtf-aard…belasting om een cadeautje te mogen geven??). Ook na alle reacties blijf er bij dat ik ook in die 0 euro getuind zou zijn helaas. In het vervolg moet ik duidelijk een stuk beter uitkijken 🙂

  14. Het lijkt me dat je als winkel wel iets uit te leggen hebt als je een order uitlevert en daarná pas gaat protesteren dat geen overeenkomst tot stand gekomen is omdat nul euro niet was bedoeld. Het zou denkbaar kunnen zijn als je orderproces volledig geautomatiseerd is, of als je met dropshipping werkt waarbij een ander de order afhandelt en jij alleen (later) de factuur.

  15. @Andre & @Arnoud Engelfriet: Bedankt! Niet voor niets mijn posts. Zit met dit probleem. Heel kort: 1 jan – nieuwjaar, 2012. Bonnetjes uitzoeken overleden schoonmoeder (hele zak vol) – 35 jaar sparen. Samen met onze 3 kinderen, 4 uur lang. Onze bonnetjes van 10 jaar sparen erbij en wilden een ‘goedkoop’ koffiezetapparaat. We konden kiezen uit een melkopschuimer… jammer. Verder kijken – misschien een theepot. Theepot 0 Euro! ? 10 bestellen. Nee, 5 voor onze dierbaren. Rekening van 0 Euro betaald & 5 Euro verzendkosten overgemaakt. Geen verwachtingen. 2 dagen later – 5 theepotten in huis (incl. pakbon waarop staat dat factuur van 5 theepotten a 0 Euro + verzendkosten is voldaan). 2 weken niets mee gedaan. Tot verjaardag zoon – 1 theepot uitgepakt & gebruikt. 1 weggeven. 19 jan. rekening van webwinkel (bijna 400 Euro) – foutje op site en bedrag was niet op hun rekening binnengekomen. Nu (na 3 maanden) nog steeds verzoeken tot betaling. Op jou site (Arnoud) kennis opgedaan, maar weet niet wat hun en ons recht is. Vervelend en willen graag weten waar wij aan toe zijn. Bedankt voor jullie advies!

  16. Zeezo, hoop dat je de pakbon en/of factuur hebt bewaard. Zo ja, dan kun je de gehele boel compleet negeren. Maar mogelijk dat de factuur een tekst bevat die aangeeft dat je pas over 6 maanden hoeft te betalen en nu dus 0 Euro hoeft te betalen?

    Het lijkt mij dat die webwinkel geen poot heeft om op te staan maar zonder extra details is dat moeilijk te beoordelen. Als je een rechtshulp-verzekering hebt dan zou je die kunnen inschakelen in deze kwestie.

  17. @ Wim ten Brink: Bedankt voor de snelle reactie! Wij hebben de pakbon nog (tevens garantiebewijs). Er staat op dat de factuur reeds is betaald. Hartelijk dank voor uw *** bestelling. Wij wensen u veel plezier met de artikelen. Artikelen kunnen binnen 14 dagen na ontvangst geretourneerd worden, mits in originele verpakking. Etc. Niets over 6 maanden betalen. De manier waarop de desbetreffende Internet winkel ons heeft benaderd wekte voor ons afkeer op (na 18 dagen rekening met samengevat het bericht: 0 Euro klopte niet, dus 400 Euro betalen of artikelen retourneren), waardoor we niet aan hun verzoek willen voldoen. Nogmaals bedankt!

  18. Wel, bewaar die pakbon heel goed en gewoon afwachten maar, denk ik. Die webwinkel heeft pech en dat kun je heb dan ook melden. Je kunt een kopie van die pakbon/factuur terugsturen met een begeleidend schrijven over waarom die webwinkel het verkeerd heeft (inscannen en emailen kan ook) maar verder kun je afwachten op wat die webwinkel verder denkt te moeten doen. Hou eventueel wel het telefoonnummer van je rechtsbijstands-verzekering in de buurt! En het kan sowieso geen kwaad om alvast met rechtsbijstand contact te zoeken betreffende deze kwestie.

  19. Ik loop momenteel tegen een probleem aan, ik hoop dat jullie mij kunnen/willen helpen.

    Op een website bied een organisatie een her-scholings-cursus aan voor ???100. In de tekst wordt vermeld dat het gaat om 2 dagen waarvan 1 dag training en 1 dag examen. Enkele weken eerder is er een zelfde cursus gegeven voor ???150 (met exact dezelfde tekst, alleen een ander bedrag).

    Nu heb ik mij aangemeld voor de cursus van ???100, maar krijg ik een factuur van ???150. Ik heb gevraagd om uitleg/aanpassing van de factuur, maar krijg ik als respons dat de ???100 alleen voor het examen is en niet de trainingsdag.

    Is het niet zo dat als je iets aanbied voor een bepaald bedrag op internet, dat het dan ook voor dit bedrag verkocht moet worden?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS