Een originele laagsteprijsgarantie

| AE 1503 | Iusmentis | 5 reacties

vliegticket.pngEen lezer wees me op de laagsteprijsgarantie van Vliegwinkel, met daarin deze opvallende clausule:

8. Tickets aangeboden door low cost maatschappijen zijn uitgesloten van de laagste prijs garantie, aangezien hun tarieven dagelijks zeer sterk fluctueren. Tickets voor Business Class en First Class en vakantievluchten (charters) die u via de zoekoptie “vind een vakantie” heeft geboekt, zijn eveneens uitgesloten.

Op zich mag je je garanties afgeven zoals je wilt, maar je moet wel duidelijk zijn in wat de voorwaarden zijn. Zo is het vrij normaal dat bedrijven speciale acties van concurrenten uitsluiten van een laagsteprijsgarantie.

Maar deze vind ik wel erg origineel: men garandeert goedkoper te zijn dan elke andere maatschappij, met uitzondering van de goedkope maatschappijen. Ehm, hoe bedoelt u?

Update: ik moet beter lezen, men biedt niet een algemene laagsteprijsgarantie maar een garantie dat een gegeven ticket tegen de laagste prijs beschikbaar is (dank Arnout!). En dan kan ik beter begrijpen dat men low cost carriers buiten de vergelijking houdt.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Vliegwinkel impliceert volgens mij niet goedkoper te zijn dan andere maatschappijen, maar van elke maatschappij de goedkoopste tickets aan te bieden. Echter bij onder andere lowcost maatschappijen is er geen pijl op hun prijzen te trekken. De laagste prijs garantie gaat er over dat je elk product krijgt voor de laagste mogelijke prijs. Een vlucht van Easyjet van Amsterdam naar Londen is iets anders als die zelfde vlucht maar dan met KLM. En wanneer je de vlucht met KLM maakt, dan beloven ze dat je dat ticket voor die zelfde vlucht/stoel nergens goedkoper kan krijgen. Daar is niets mis mee lijkt mij.

  2. Ik denk dat het probleem hier vooral zit in de ongelukkige naam “low cost maatschappijen” die niet (per se) impliceert dat ze het goedkoopst zijn, maar dat hun ticketprijzen op een andere manier bepaald worden. En verder, zoals Arnoud al aangeeft, tickets van verschillende maatschappijen zijn niet goed te vergelijken en zelfs op eenzelfde traject kunnen ze beter als verschillende producten gezien worden.

  3. Zoals Martij Grooten al aangeeft zit er een probleem in de term “low cost maatschappijen”. Hoewel het voor de meeste mensen wel duidelijk zal zijn dat het hier om bedrijven als EasyJet, RianAir etc gaat, is er strikt genomen niet zoiets als een low cost maatschappij. Er zijn weliswaar bedrijven die zich volledig toeleggen op het zo goedkoop mogelijk maken van hun tickets (ten koste van hun service), maar deze bedrijven verschillen niet wezenlijk van iedere andere vliegmaatschappij. Het is niet zo dat ze een afwijkende inschrijving in het handelsregister hebben of anderzijds eenduidig onderscheiden kunnen worden. Verder is het ook nog eenst zo dat de mate waarin “bezuinigd” wordt op de service ten gunste van de prijs sterk per maatschappij verschilt waardoor je kunt spreken van een enorm grijs gebied tussen wat je een “low cost maatschappij” zou kunnen noemen en “normale” maatschappijen. Deze clausule (8) maakt het voor Vliegwinkel wel heel makkelijk om zich te ontrekken aan de garantie die ze zeggen te bieden. Het enige wat ze daarvoor hoeven te doen is te stellen dat het bedrijf dat een goedkopere (vergelijkbare) ticket aanbiedt volgens hun een zogeheten “low cost maatschappij is”. Aangezien dit niet eenduidig vast te stellen is, zul je er dan vrees ik mee naar de rechter moeten als je het daar niet mee eens bent. De Vliegwinkel weet heel goed dat hun gemiddelde klant (die op zoek is naar goedkope tickets) niet de moeite zal nemen om naar de rechter te stappen om een paar tientjes.

    Verder denk ik dat de “garantie” wel degelijk misleidend is. De naam alleen al impliceert (of heeft in ieder geval tot doel de verwachting te wekken) dat je bij Vliegwinkel de goedkoopste vliegticket voor een bestemming kunt krijgen. Daarmee probeert Vliegwinkel dezelfde klanten aan te spreken die ook een potenti?le klant zijn voor de zogenaamde low cost of budget maatschappijen. Daarmee concurreren ze (bedoeld of onbedoeld) direct met deze bedrijven. Als dan vervolgens blijkt dat ze in de praktijk geen “low cost” of “budget” tickets aanbieden maar eigenlijk alleen “normale” tickets, denk ik dat ze misleidende marketing gebruiken. Ik ben er ook van overtuigd dat dit eerder opzet dan toeval zal zijn. Dat ze vervolgens ook nog eens een wassen neus garantie aanbieden waarin ze zichzelf indekken tegen confrontatie met de prijzen van de bedrijven waarvan ze zeggen dat ze er niet mee concurreren maar dit in werkelijkheid wel doen is in mijn ogen uiterst verwerpelijk.

    Ongeacht hoe logisch en rationeel de verklaring van de Vliegwinkel ook mag klinken, doordat ze de term “laagste prijs” aan hun garantie hebben verbonden concurreren ze automatisch met de budget maatschappijen. Misschien niet op prijs, maar wel in klanten. Dat ze vervolgens deze concurrenten van hun garantie uitsluiten zou naast misleiding misschien ook nog wel eens concurrentievervalsing kunnen zijn.

  4. “Dezelfde ticketvoorwaarden” (zie punt 3) is ook een instinker. Speciale aanbiedingen hebben vaak net andere voorwaarden dan het normale tarief… En als Vliegwinkel om de een of andere reden de speciale aanbieding niet heeft, mag je als consument toch de Vliegtarieven prijs betalen.

  5. Een snelle test: Retour AMS-SFO heen 1 april, terug 15 april: Bij vliegwinkel.nl met United (goedkoopste) ???503.15 + 3.50 = ???506.65 Zelfde vlucht bij vliegtarieven.nl: 500,07 EUR – 25 + 14 = 489,07 EUR Goedkopere optie bij vliegtarieven.nl, met US Airways: 430,15 EUR + 14 = 444,15 EUR

    Andere route, maar wel meer dan 12% goedkoper

    P.S. vliegtarieven heeft ook een prijsgarantie

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS