Jaja, Google Streetview komt naar Nederland. Bij mij in Eindhoven had ik ze al eens zien rijden, maar die foto’s moeten nog ontwikkeld worden. Gelukkig had ik me die ochtend geschoren (wie mij spot op de foto wint een gratis boek).
Kan Google zomaar heel Nederland fotograferen en dat op internet zetten? Privacy bestaat ook op de openbare weg (hoewel minder dan thuis). Het Vondelpark-arrest laat zien dat het (dit klinkt vast bekend) afhangt van de “feitelijke omstandigheden, met name de aard en mate van intimiteit waarin de geportretteerde is afgebeeld, als ook het karakter van de foto en de context van de publikatie.” In die zaak ging het om een foto van een zoenend stel in het park, en dat was zo’n intieme situatie dat publicatie niet mocht. In 1996 werd ook een foto van een nogal seksueel getinte foto bij een Wasteland-party verboden.
Maar in februari vond het Gerechtshof Amsterdam dat geen sprake was van portretrecht bij een “gewone” foto van een straatbeeld met een hardlopende mevrouw. De reden daarvan was volgens het Hof:
Het belang van de informatievoorziening, brengt mee dat berichtgeving zoals hier aan de orde moet kunnen worden voorzien van illustratiemateriaal, zoals foto’s van de werkelijkheid. Het is daarbij onvermijdelijk dat foto’s van toevallige passanten worden gepubliceerd. De foto waar het in dit geding om gaat, is neutraal. Ook kan – objectief gezien – niet worden gezegd dat de foto op enigerlei wijze compromitterend of diskwalificerend is of een zodanig effect heeft.
Het lijkt mij dat Google met haar Streetview-dienst hetzelfde argument aan kan voeren. En bovendien hebben ze een blurfunctie ingevoerd waarmee gezichten en nummerborden (en, zo blijkt, ook brievenbussen met “NEE/NEE”-stickers) automatisch onherkenbaar gemaakt worden.
Maar of dat genoeg is? Bij GeenStijl vonden ze de aardige foto die ik hierboven toon. Herkent u deze meneer? Inderdaad, en daarom is dit nog steeds een portret, zo blijkt uit de jurisprudentie. Een “karakteristieke lichaamshouding” waaraan iemand te herkennen is maakt de foto ook een portret. Een karakteristiek kapsel dan ook lijkt me.
PS: via Tweakers nog de eerste bug in Streetview!
Arnoud
Google hanteert echter een redelijk simpele notice & takedown policy, gezien het feit dat de foto van de meneer op Streetview al niet meer is te bekijken 🙂
Had verder Google niet toestemming van het CBP hiervoor gekregen?
Volgens mij hebben ze gisteren een heel team ingezet dat overal meelas: alle gekke foto’s die ik bij GeenStijl, Tweakers en elders zag, zijn vrijwel meteen op zwart gezet.
ik vraag me wel af hoe je bezwaar kunt maken. heb zelf soms ook klachten richting Google en het kost mij zeer veel moeite om contactgegevens van Google te vinden. vaak vind ik die niet eens.
@Marco bij streetview staat een link met ‘meld een probleem’
Trouwens, wat me net opvalt. Ik zag gister in RTL Boulevard dat Beau zich er boos om maakte, omdat zijn straat en huisnummer te zien zijn en hij vind (kan ik begrijpen) dat niet iedereen hoeft te weten waar hij woont.
Nu is de foto verwijderd, maar via de link kan je nog z’n exacte adres achterhalen. Dus eigenlijk heeft hij nog niet z’n zin en is het kwaad al geschied, want zo’n link kan je nooit als onrechtmatig beschouwen.
Ook op straat mag je nog wel enige privacy verwachten, maar als je zoals de heer Van Erven Dorens zo voor ej deur gaat staan, kan je erop wachten dat je herkend gaat worden. Hij lijkt er zelfs voor te poseren. Daarnaast kan je als bekende Nederlander sowieso een grotere inbreuk op je privacy moeten tolereren aangezien je zelf voor die bekendheid gekozen hebt. Gewoon een staaltje aandachttrekkerij.
Elders gelezen: zou Google je huis niet fotograferen als je een robots.txt bestand uitprint en op je raam plakt?
Stefan Kulk van ICT-Recht.com had daar ooit een mooie foto van. Misschien moet ik ook maar eens zo’n bord gaan maken.
Zoiets bedoel je? (Of ook leuk: deze.)
Dank je, M V!